17 Апр 2005 19:54 -pRibambAs- сказал(а): Для Робеспьеров внутренние волнения Гамлетов не безразличны, а Максы Гамлетов от этих самых внутренних волнений избавляют. Поясните пожалуйста, в каком месте Макс считает мечты Гамлетов "глупыми". Да, полетать на облаке Макс не может мечтать. Поэтому попросту никак к подобным мечтам не относится. Разве что улыбнется и обнимет лишний раз свою Гамлетессу. А если мечта вполне реальная, то еще и осуществит ее. А как поступает с мечтами Гамлета Робеспьер? Каким образом проявляет участие? А что делает с внутренними волнениями? Cообщение полностью
Обнять - это хорошо Но Гамлетессе больше всего на свете хочется в ответ на свои волнения, которые порождены очередным философским вопросом уровня поисков смысла жизни, получить ответ на вопрос. Если Максим придерживается тех же взглядов на жизнь, что и Гамлет, то вопроса нет - он поможет лучше всех! Я имею в виду лишь то, что Робы обычно ближе по мировоззрению Гамлетам, чем Максы.
Возможно, мне не везло - но я ни разу не встречала внутренне неагрессивного Макса. Макса, который считает ненормальным отзываться о ком-то резко плохо, если этот человек не входит в его категорию "хороших" людей (и Макса, который не делит людей на категории). Робы - гуманисты, а Максы - больше диктаторы Если тут есть неагрессивный Макс, Макс - убеждённый пацифист, я буду поистине счастлива познакомиться!
17 Апр 2005 20:12 Kaaa сказал(а): А по какой причине Робеспьеры могут перестать отвечать на письма Гамлетесc? Гамлет может чем-то задевать болевую Робеспьера? Cообщение полностью
Может, тут дело не в соционике? Робы - интроверты, они вообще с трудом впускают людей в свой круг. С Гамлетом гораздо легче познакомиться, чем с Робом. Роб не отвечает - значит, что-то с Гамлетессой у него не совпало. Полудуальные отношения - как и дуальные, кстати - не дают гарантии успеха.
Я способен сопереживать волнениям Гамлетесс. Дело в том, что если Гамлеты волнуются, скажем, по поводу «все ли вещи мы захватили», то Горький молодец – избавит от подобных волнений. А вот помечтать «полетать на облаке» - здесь просто нужно присоединиться и помечтать вместе. А Горькие не любят подобной оторванной от жизни лирики. Вообще, не забывайте, дуальность – это комфорт, и в том числе комфорт для творчества. Но не само творчество. Гюго в моих глазах тоже по сравнению с Гамлетами проигрывают, когда хочется помечтать! Гюго – реалисты. И Горькие – реалисты! Я бы не согласился, что они не романтики. Но они действительно не поэты… Или я не прав?
17 Апр 2005 20:28 Adviser сказал(а): Я способен сопереживать волнениям Гамлетесс. Дело в том, что если Гамлеты волнуются, скажем, по поводу «все ли вещи мы захватили», то Горький молодец – избавит от подобных волнений. А вот помечтать «полетать на облаке» - здесь просто нужно присоединиться и помечтать вместе. А Горькие не любят подобной оторванной от жизни лирики. Вообще, не забывайте, дуальность – это комфорт, и в том числе комфорт для творчества. Но не само творчество. Гюго в моих глазах тоже по сравнению с Гамлетами проигрывают, когда хочется помечтать! Гюго – реалисты. И Горькие – реалисты! Я бы не согласился, что они не романтики. Но они действительно не поэты… Или я не прав? Cообщение полностью
Вы сформулировали так точно, что и добавить нечего. Комфорт для творчества, но не само творчество. А на подсознательном уровне ищешь именно этого. Гамлетессы по своей натуре очень открыты и любят делиться, отдавать. И разделять с кем-то то, что они делают. Помню, у меня от дуальных отношений иногда наступал "обратный эффект". Когда я пыталась "делиться творчеством", Макс этого, естественно, не понимал, а меня после этого на какое-то время совершенно переставали восхищать Максовские фирменные качества, и стоило больших трудов подавить в себе раздражение и разочарование. Чувствуешь себя странно, когда быт оказывается комфортным, но "лезет" на первый план, закрывая и оттесняя творчество.
Я полностью согласна с Вами - Гюго и Максы - прагматики. Они могут вести себя красиво, романтично, но они не поэты.
17 Апр 2005 20:03 Margot сказал(а): Обнять - это хорошо Но Гамлетессе больше всего на свете хочется в ответ на свои волнения, которые порождены очередным философским вопросом уровня поисков смысла жизни, получить ответ на вопрос. Cообщение полностью
Речь шла о мечтах. А зададите вопрос - получите ответ. Конкретный вопрос - конкретный ответ.
Возможно, мне не везло - но я ни разу не встречала внутренне неагрессивного Макса. Макса, который считает ненормальным отзываться о ком-то резко плохо, если этот человек не входит в его категорию "хороших" людей (и Макса, который не делит людей на категории).
А чем Вам помешало деление на категории? А не удивитесь, что не у всех Максов есть вообще категории "хорошие" и "плохие", и не все отзываются резко?
17 Апр 2005 19:54 -pRibambAs- сказал(а): Для Робеспьеров внутренние волнения Гамлетов не безразличны, а Максы Гамлетов от этих самых внутренних волнений избавляют. Поясните пожалуйста, в каком месте Макс считает мечты Гамлетов "глупыми". . Да, полетать на облаке Макс не может мечтать. Поэтому попросту никак к подобным мечтам не относится. Разве что улыбнется и обнимет лишний раз свою Гамлетессу. А если мечта вполне реальная, то еще и осуществит ее. А как поступает с мечтами Гамлета Робеспьер? Каким образом проявляет участие? А что делает с внутренними волнениями? Cообщение полностью
Абсолютно верно ) Пусть мечтает, Гамлетессы так прекрасны в грезах ) А некоторые из них вполне осуществимы. И не романтика ли это, когда мечты становятся явью. Да, не звезды с неба, конечно, но зато реальные сюрпризы, очень приятные )
17 Апр 2005 20:03 Margot сказал(а): Обнять - это хорошо Но Гамлетессе больше всего на свете хочется в ответ на свои волнения, которые порождены очередным философским вопросом уровня поисков смысла жизни, получить ответ на вопрос. Если Максим придерживается тех же взглядов на жизнь, что и Гамлет, то вопроса нет - он поможет лучше всех! Я имею в виду лишь то, что Робы обычно ближе по мировоззрению Гамлетам, чем Максы.
Возможно, мне не везло - но я ни разу не встречала внутренне неагрессивного Макса. Макса, который считает ненормальным отзываться о ком-то резко плохо, если этот человек не входит в его категорию "хороших" людей (и Макса, который не делит людей на категории). Робы - гуманисты, а Максы - больше диктаторы Если тут есть неагрессивный Макс, Макс - убеждённый пацифист, я буду поистине счастлива познакомиться! Cообщение полностью
Вы по паре знакомых судите о всем ТИМе. Вот я нетипичный Макс, неагрессивный. Я искренне не понимаю зачем о людях вообще высказываться, и плохо и хорошо. Когда мое мнение нужно - я его выдам, а просто разбрасываться не вижу смысла. И, кстати, Гамлеты ой как часто отзываются о других вслух и нелестно. И жалеют потом.
Вы рано разочаровались в Максах. По крайней мере я и знакомые мне Максы и Максимки - фантазеры сильные. Вопрос лишь заключается в доверии, чтоб человеку открыть эти глубоко нереалистичные и даже детские фантазии И сопереживать фантазиям творческий и интеллектуальный Макс может без проблем. Если доверяет человеку (а тут, кстати, дружеских отношений может и не хватить для душевного доверия, нужны близкие).
17 Апр 2005 20:54 -pRibambAs- сказал(а): Речь шла о мечтах. А зададите вопрос - получите ответ. Конкретный вопрос - конкретный ответ. Cообщение полностью
В том-то и дело, что это вещи, о которых нельзя задать конкретный вопрос и получить конкретный ответ И это не мечты. Просто настроение. Я могу сказать что-нибудь абсолютно неконкретно, в надежде, что человек почувствует. Или процитировать строчку из стихотворения. Реакция, которой ждёт Гамлет - это знак, что у того, кто тебя слушает, тоже так было. Сигнал "понимаю". Обычно это вопрос типа "Быть или не быть". Ну так как? Быть или не быть? :-)
17 Апр 2005 20:54 -pRibambAs- сказал(а): А чем Вам помешало деление на категории? А не удивитесь, что не у всех Максов есть вообще категории "хорошие" и "плохие", и не все отзываются резко? Cообщение полностью
ТО, что не все отзываются резко - верю. Но под резкостью я имела в виду не грубость, совсем нет, а какую-то непоколебимую уверенность в своей правоте. Отсутствие сомнений. Я считаю, что идея деления мира на какие бы то ни было классы - изначально неверна. Все люди - братья.
17 Апр 2005 21:35 wildman1 сказал(а): Вы по паре знакомых судите о всем ТИМе. Вот я нетипичный Макс, неагрессивный. Я искренне не понимаю зачем о людях вообще высказываться, и плохо и хорошо. Когда мое мнение нужно - я его выдам, а просто разбрасываться не вижу смысла. И, кстати, Гамлеты ой как часто отзываются о других вслух и нелестно. И жалеют потом.
Вы рано разочаровались в Максах. По крайней мере я и знакомые мне Максы и Максимки - фантазеры сильные. Вопрос лишь заключается в доверии, чтоб человеку открыть эти глубоко нереалистичные и даже детские фантазии И сопереживать фантазиям творческий и интеллектуальный Макс может без проблем. Если доверяет человеку (а тут, кстати, дружеских отношений может и не хватить для душевного доверия, нужны близкие). Cообщение полностью
Гамлеты могут высказаться сгоряча. Если Гамлета сильно довести, в смысле, из себя вывести, то он что угодно сможет сказать или сделать, а потом, естественно, жалеть будет. Максы, как мне казалось, говорят всё очень ответственно, в спокойном состоянии и с точкой.
У меня достаточно знакомых Максов, это не пара С "парой" Максов я много лет жила и общалась бок о бок. По ним легче судить, но знакомых, конечно, больше.
Впрочем, может, у Максов эта их внешняя непробиваемость - тоже своего рода маска...
18 Апр 2005 07:20 Margot сказал(а): Реакция, которой ждёт Гамлет - это знак, что у того, кто тебя слушает, тоже так было. Сигнал "понимаю". Cообщение полностью
А в каком виде Гамлет этот сигнал желает получить?
Обычно это вопрос типа "Быть или не быть". Ну так как? Быть или не быть? :-)
Если хотите, чтобы было, то быть, если хотите, чтобы не было, то не быть. Если не знаете, чего хотите, то расписывайте ситуацию подробнее и Макс Вам подберет подходящее решение . Или пробуйте сами по очереди и то и другое .
ТО, что не все отзываются резко - верю. Но под резкостью я имела в виду не грубость, совсем нет, а какую-то непоколебимую уверенность в своей правоте. Отсутствие сомнений.
Сомневаться конечно лучше . Вам не приходило в голову спросить у Макса, почему он так уверен? Если считаете, что он не прав, Вам никто не запрещает доказать ему это.
Я считаю, что идея деления мира на какие бы то ни было классы - изначально неверна. Все люди - братья.
А эти самые "классы", как вы их называете, Макс кому-нибудь разве навязывает? Это его внутреннее деление. Вот Вы, например, не выделяете друзей, родных из всех остальных? Или для Вас действительно все равны?
Гамлет желает получить сигнал в том виде, который он сможет воспринять. Тут дело не в форме Она разная может быть.
Забавно выглядит разбор Шекспировких проблем с точки зрения Макса)) Я много раз спрашивала у Максов, почему они так уверены... разумеется. Но понимаете, кроме уверенности и сплошных сомнений есть ещё третье состояние. Свойственное интеллигенции, особенно русской - это стремление к постоянному внутреннему росту. Оно сопровождается и сомнениями, и неуверенностью, при опоре на принципы, не вызывающие сомнения.
Я выделяю друзей и родных только потому, что с ними рядом живу. Но не считаю, что они чем-то лучше других, потому что они мои родные
19 Апр 2005 07:27 Margot сказал(а): Гамлет желает получить сигнал в том виде, который он сможет воспринять. Тут дело не в форме Она разная может быть. Cообщение полностью
Макс такую не выдает?
Я много раз спрашивала у Максов, почему они так уверены... разумеется. Но понимаете, кроме уверенности и сплошных сомнений есть ещё третье состояние. Свойственное интеллигенции, особенно русской - это стремление к постоянному внутреннему росту. Оно сопровождается и сомнениями, и неуверенностью, при опоре на принципы, не вызывающие сомнения.
Вы сейчас о чем?
Я выделяю друзей и родных только потому, что с ними рядом живу. Но не считаю, что они чем-то лучше других, потому что они мои родные
Речь идет о факте деления, а не о причинах. Видите, Вы тоже выделяете. И никто Вам за это не говорит, что идея деления мира на классы неверна. Почему я не могу поделить людей, например, по своему отношению к ним? Не могу же я ко всем относиться одинаково. Например, всех считать друзьями.
О поэзии. И о том, что единственный адекватный ответ на поэзию - поэзия, а не проза.
19 Апр 2005 13:41 -pRibambAs- сказал(а): Вы сейчас о чем?Речь идет о факте деления, а не о причинах. Видите, Вы тоже выделяете. И никто Вам за это не говорит, что идея деления мира на классы неверна. Почему я не могу поделить людей, например, по своему отношению к ним? Не могу же я ко всем относиться одинаково. Например, всех считать друзьями. Cообщение полностью
Факт деления, увы, неизбежен, пока мы не достигли полного просветления. А вот причины меня волнуют, и некоторые из них мне решительно не нравятся.
19 Апр 2005 15:15 Margot сказал(а): Макс пытается свести к конкретике несводимые к ней вещи. Cообщение полностью
Исключительно в тех случаях, когда того требует ситуация (например, нужно принять решение, сделать выводы и т.п.).
Факт деления, увы, неизбежен, пока мы не достигли полного просветления. А вот причины меня волнуют, и некоторые из них мне решительно не нравятся.
Не кажется ли Вам, что полное просветление - это утопия? Вам не нравятся причины, по которым Вы выделяете друзей и близких из всех остальных?? Хотелось бы знать, что это за причины такие. Расскажите еще все же, чем Вам не нравится твердая уверенность Макса.
Полное просветление - это не только не утопия, это единственное реальное состояние сознания. К нему нужно стремиться.
Мне не нравятся не те причины, по которым я выделяю друзей и близких. Мне не нравятся причины, по которым люди делят мир на противостоящие друг другу классы. Всё, что содержит в себе элемент агрессивного противостояния, мне не нравится. Т.е. я считаю, если приводить примеры, что все нации одинаково хороши, что все религии равны, нет истинных и неистинных. Я понимаю деление по принципу близости чисто физической или родственной - но ведь из-за того, что у меня есть родители и друзья, остальной мир не является моим врагом. Но я не понимаю деления по принципу "чёроное-белое".
Твёрдая уверенность Макса мне не нравится не сама по себе, и не потому, что она принадлежит Максу. А потому, что часто - не всегда, конечно - она основана на неверных посылках. Вы читали Гарри Поттера? Вот дядя Вернон там относится к людям как "отрицательный" Макс. Убеждён, что быть волшебником - это плохо, поэтому у него все волшебники плохие. Эта непоколебимая убеждённость мне кажется странной, потому что реальность, имхо, необъективна. Т.е. всё в глазах смотрящего. Нет единой для всех реальности, лежащей вне восприятия.
19 Апр 2005 16:27 Margot сказал(а): Полное просветление - это не только не утопия, это единственное реальное состояние сознания. К нему нужно стремиться. Cообщение полностью
Я о просветлении всего человечества. Я полагаю, что никакого реального равенства не будет, пока не просветлятся абсолютно все. А всеобщее просветление не утопия ли?
Мне не нравятся не те причины, по которым я выделяю друзей и близких. Мне не нравятся причины, по которым люди делят мир на противостоящие друг другу классы. Всё, что содержит в себе элемент агрессивного противостояния, мне не нравится.
Вы о каких людях? Если о Максах, то зря. Их деление в другой плоскости. Оно аналогично Вашему делению на друзей, близких и т.д.
Т.е. я считаю, если приводить примеры, что все нации одинаково хороши, что все религии равны, нет истинных и неистинных.
Во-первых, всем и каждому это не вдолбить, во-вторых, смею предположить, некоторые культуры подразумевают неравенство.
Я понимаю деление по принципу близости чисто физической или родственной - но ведь из-за того, что у меня есть родители и друзья, остальной мир не является моим врагом. Но я не понимаю деления по принципу "чёроное-белое".
Это Вы всё о делении мира Вашим знакомым Максом? На хороших и плохих?
Твёрдая уверенность Макса мне не нравится не сама по себе, и не потому, что она принадлежит Максу. А потому, что часто - не всегда, конечно - она основана на неверных посылках.
Так Вы объясните ему, где он по-вашему не прав. И в большинстве случаев он как раз объяснит Вам больше, чем видно Вам в его поступках и решениях.
Вы читали Гарри Поттера?
Не читал.
Вот дядя Вернон там относится к людям как "отрицательный" Макс. Убеждён, что быть волшебником - это плохо, поэтому у него все волшебники плохие. Эта непоколебимая убеждённость мне кажется странной, потому что реальность, имхо, необъективна. Т.е. всё в глазах смотрящего. Нет единой для всех реальности, лежащей вне восприятия.
Он Макс? Всем навязывал свое мнение? А на каких неверных посылках основана его убежденность?
"Я о просветлении всего человечества. Я полагаю, что никакого реального равенства не будет, пока не просветлятся абсолютно все. А всеобщее просветление не утопия ли?" Так ведь просветление не социальный строй Оно бывает по определению только индивидуальным. А о всеобщем ни в одной религии речи нет. Отсылаю Вас к литературе по буддизму.
"Вы о каких людях? Если о Максах, то зря. Их деление в другой плоскости. Оно аналогично Вашему делению на друзей, близких и т.д." Оно как-то отличается от деления всех остальных людей? Если да, то чем?
"Во-первых, всем и каждому это не вдолбить, во-вторых, смею предположить, некоторые культуры подразумевают неравенство". Ну и пусть себе подразумевают. В духовном плане всё равно все едины.
"Это Вы всё о делении мира Вашим знакомым Максом? На хороших и плохих?" У меня нет одного "знакомого Макса". У меня их несколько. Просто я замечала у них у всех такую тенденцию. Вот допустим, Макс, наша знакомая, убеждённая православная. Стоит ей услышать в разговоре что-то, что явно относится к другой религии, которую Православие считает "неправильной", Макс сразу выдаёт резкое заявление, что это неверно и "это не наше". Вот это мне непонятно и не нравится.
"Так Вы объясните ему, где он по-вашему не прав. И в большинстве случаев он как раз объяснит Вам больше, чем видно Вам в его поступках и решениях". Неправ в одном - в этом мире нельзя быть ни в чём уверенным всерьёз, и уж тем более всерьёз говорить "я то-то и то-то" (далее - социальное плолжение, профессия, что угодно ещё) Если это он понарошку, тогда ладно.
Про Поттера рассказывать долго, надо читать. Макс или не Макс этот герой, не знаю. Просто он очень напомнил всех моих знакомых Максов сразу.
19 Апр 2005 19:50 Margot сказал(а): Так ведь просветление не социальный строй Оно бывает по определению только индивидуальным. А о всеобщем ни в одной религии речи нет. Отсылаю Вас к литературе по буддизму. Cообщение полностью
Начали о равенстве и братстве, а пришли к буддизму. Я о "мозговом" просветлении, а не о духовном. Ни в каких богов не верю.
Оно как-то отличается от деления всех остальных людей? Если да, то чем?
Остальные люди меня никак не касаются. И, соответственно, никак не делятся. Появился новый знакомый - ему присваивается место во внутренней структуре. Или создается новое место.
У меня нет одного "знакомого Макса". У меня их несколько. Просто я замечала у них у всех такую тенденцию. Вот допустим, Макс, наша знакомая, убеждённая православная. Стоит ей услышать в разговоре что-то, что явно относится к другой религии, которую Православие считает "неправильной", Макс сразу выдаёт резкое заявление, что это неверно и "это не наше". Вот это мне непонятно и не нравится.
У человека есть основания так считать. Устал повторять.
Неправ в одном - в этом мире нельзя быть ни в чём уверенным всерьёз,
Кто это мне запретит?
и уж тем более всерьёз говорить "я то-то и то-то" (далее - социальное плолжение, профессия, что угодно ещё) Если это он понарошку, тогда ладно.
Можно, когда нужно.
Я верю в Бога. Основания что-либо считать есть всегда и у всех - это самоочевидно и поэтому выновится за скобки. Я-то о другом. О том, что и основания могут быть неверными. Ну да ладно.
А так - никто ничего не запрещает. Каждый делает что хочет, каждый выбирает по себе. Речь всего лишь о (не)понимании друг друга.
19 Апр 2005 21:33 Margot сказал(а): Основания что-либо считать есть всегда и у всех - это самоочевидно и поэтому выновится за скобки. Я-то о другом. О том, что и основания могут быть неверными. Ну да ладно. Cообщение полностью
Только почему-то далеко не каждый может ответить на вопрос "Почему ты так считаешь?" Макс может. А основания-то Макс тщательно проверяет. И от степени тщательности проверки зависит степень уверенности в высказываниях. Говорит твердо - значит, проверено (насекомых нет ). Не пойму вот, откуда берутся убеждения, что та религия правильная, а эта - нет. Я, например, проверить их на правильность не могу. Поэтому молчу.
Но Гамлетессе больше всего на свете хочется в ответ на свои волнения, которые порождены очередным философским вопросом уровня поисков смысла жизни, получить ответ на вопрос. 
))