Ладят они только если встречаются(девушка и парень), а потом когда надо делить между собой стулья, стол, тот же комп это совсем другие отношения, никто не уступает друг другу, каждый считает что прав и только если накал страстей достиг критической отметки, вот только тогда кто то начинает отступать, при чем отступать не просто, а обязательно отрежет кусок своей правоты, т.е. полностью не сдается, вроде, в этом ты прав, а в этом я, устраивает, тогда мир.
27 Мая 2005 11:48 OtherKate сказал(а): Люди добрые, извините, что обращаемся, сами мы отстали от поезда. В смысле, от Штирлица. В смысле, не совсем отстали, но близки к этому. Короче, помогите, гуру штирловедения, разобраться - это все Штирлы такие или мне с моим персонально повезло. Проблем намба раз: ненавидит вопрос "когда", причем в любых контекстах и под любыми соусами, включая "когда начинается лето, не припомнишь? в мае или в июле?". Проблем намба два: товарисч себе на уме плюс малоэмоциональный (внешне, конечно, потому как подозревать его в полном отсутствии нервной системы не могу, полученные в школе знания анатомии не позволяют), что в конечном итоге заставляет меня задавать себе вопрос "а нафиг ему вообще со мной встречаться?" и понимать, что ответа на него я не знаю. Точнее, он меняется от "потому что мы - половинки, конечно же" до "может, ему просто иногда для разнообразия нужно не на работе заночевать, а с девушкой встретиться". Может, я неправильная Досточка? Или у меня патологически законспирированный Штирл? Хелп! Cообщение полностью
Для его полной адаптации необходимо время, сначала надо вложить потом получать. Штирлиц вроде долгострочных инвестиций, сразу вложил раскрутил, а потом будет отдача и не раньше. Любителям получить все и сразу к Штирлицам лучше не обращаться, не дождетесь.
Да здесь только терпением запастись осталось Долгосрочным. Если он, конечно же, того стоит...
18 Ноя 2005 02:50 Dove сказал(а): вопрос ко всем: Может ли пристрастие к определенному типу литературных героев указывать на тип дуала? Cообщение полностью
Возможно, но это не стопроцентное средство для определения ТИМа. Я уже где-то на форуме говорила, что в детстве зачитывалась Конан Дойлем и была влюблена в Шерлока Холмса. Но, к своему стыду, так еще ни разу не посмотрела фильм " 17 мгновений весны"
18 Ноя 2005 03:53 Alogia сказал(а): Возможно, но это не стопроцентное средство для определения ТИМа. Я уже где-то на форуме говорила, что в детстве зачитывалась Конан Дойлем и была влюблена в Шерлока Холмса. Но, к своему стыду, так еще ни разу не посмотрела фильм " 17 мгновений весны" Cообщение полностью
Вот мне не понятно как Шерлок Холмс связан с 17 мнгновений весны.
18 Ноя 2005 01:08 Dochvetra сказал(а): Да здесь только терпением запастись осталось Долгосрочным. Если он, конечно же, того стоит... Cообщение полностью
Это точно, тут замкнутый круг получается, для того что бы "добиться" чего то от Штирла, надо время, а для того что бы его не тратить(время) надо наверняка знать, что он того стоит(времени). Интересно как быть в такой ситуации? Для того что бы узнать человека одного дня не достаточно.
18 Ноя 2005 09:00 OlegFox сказал(а): Вот мне не понятно как Шерлок Холмс связан с 17 мнгновений весны. Cообщение полностью
Дело в том, что Шерлок Холмс и Штирлиц из фильма " 17 мгновений весны" - это типичные представители дуалов Достоевских. Поэтому, нам с вами, уважаемые Достоевские, небесполезно почитать-посмотреть вышеперечисленные произведения В качестве инструкции, в том числе!
18 Ноя 2005 10:02 Alogia сказал(а): Дело в том, что Шерлок Холмс и Штирлиц из фильма " 17 мгновений весны" - это типичные представители дуалов Достоевских. Поэтому, нам с вами, уважаемые Достоевские, небесполезно почитать-посмотреть вышеперечисленные произведения В качестве инструкции, в том числе! Cообщение полностью
А я бы Шерлока записала к себе в тождики... исключительно за дедуктивный метод и страсть к экспериментам... Хотя во всех источниках он как Штирлиц типируется.
18 Ноя 2005 10:02 Alogia сказал(а): Дело в том, что Шерлок Холмс и Штирлиц из фильма " 17 мгновений весны" - это типичные представители дуалов Достоевских. Поэтому, нам с вами, уважаемые Достоевские, небесполезно почитать-посмотреть вышеперечисленные произведения В качестве инструкции, в том числе! Cообщение полностью
Интересно а доктор Ватсон был Достоевским? Они очень хорошо ладили.
18 Ноя 2005 09:11 OlegFox сказал(а): Это точно, тут замкнутый круг получается, для того что бы "добиться" чего то от Штирла, надо время, а для того что бы его не тратить(время) надо наверняка знать, что он того стоит(времени). Интересно как быть в такой ситуации? Для того что бы узнать человека одного дня не достаточно. Cообщение полностью
А для этого и существует творческая у Достоевских. Может быть вы не поверите, но иногда 10 минут хватает, чтобы понять, что представляет из себя человек... даже не так, "понять, твой это человек или не твой". Конечно, такое понимание ограничивается опытом, способностью делать выводы, уровнем интеллекта и т.п.
Хотя во всех источниках он как Штирлиц типируется.
у Достоевских. Может быть вы не поверите, но иногда 10 минут хватает, чтобы понять, что представляет из себя человек... даже не так, "понять, твой это человек или не твой". Конечно, такое понимание ограничивается опытом, способностью делать выводы, уровнем интеллекта и т.п.