Тема: Стaтья: Инструкция по эксплуатации Штирлица. Сов.секретно.
22 Ноя 2006 10:11 Lv сказал(а): Правила не диктует, он их как бы предупреждает ... Cообщение полностью
отлично, так и должно быть. Если б на вашем месте были макс, баль или нап, ситуация была бы совершенно иной.
22 Ноя 2006 10:11 Lv сказал(а): "Не изменять и ни с кем не флиртовать"... Cообщение полностью
незнаю, стоит ли Вам это говорить... видимо по этому месту ему часто ездили, и осталась открытая рана, либо комплекс создался на почве каких-то наблюдений.
22 Ноя 2006 10:11 Lv сказал(а): "Молчи, женщина, раз ты в этом ничего не понимаешь" Cообщение полностью
очень похоже
22 Ноя 2006 10:11 Lv сказал(а): Я постоянно такие вопросы задаю "где был, с кем был", ... хочу участвовать в его жизни, ... Cообщение полностью
ничего подобного, если он конечно не мазохист. Никогда это не доставит удовольствия штиру, ему нужно сто процентное доверие. Иначе он теряет чувство свободы.
22 Ноя 2006 10:11 Lv сказал(а): Эх, как бы его протипировать Вроде Штирл, и вроде не Штирл Cообщение полностью
без проблем Вам надо понаблюдать за ним и определить в какой он колонке. Если штир, то должен оказаться в первой (левой):
Рациональный тип
Иррациональный тип
склонен к планированию и доведению дел до завершения
может начинать сразу много дел, не доводя их до конца
стабильно работоспособен
его работоспособность связана с изменчивым настроением
не любит менять своих решений, которые обычно хорошо продуманы
предпочитает не связывать себя обязательствами, часто отпускает все "на волю случая"
соблюдает дисциплину сам и требует этого от других
любопытен, интересуется всеми новинками; обычно действует без подготовки, "веря в свою удачу"
стремится все "разложить по полочкам", любит точность и пунктуальность
Логический тип
Этический тип
ориентирован на систему, закон и порядок
человек чувства, хорошо разбирается в эмоциях окружающих
любит анализировать и устанавливать логические связи
принимает решение под влиянием симпатий антипатий
в интересах дела может игнорировать чувства людей
склонен идти на компромиссы ради хороших отношений
не способен говорить о своих эмоциях, которые устойчивы и скрыты
способен влиять на других своими эмоциями и сам подвержен такому влиянию
не любит выяснять причины ссор и недоразумений
сам обидчив и боится обидеть других
часто говорит комплименты
любовь для него самое важное в мире
Сенсорный тип
Интуитивный тип
живет здесь и сейчас
размышляет о том, что было или, что предстоит
быстро ориентируется в пространстве
склонен к колебаниям и сомнениям
практичен и деятелен
интересуется всем новым, даже если это не обещает практического результата
уверен в себе
проявляет беспокойство о будущем (копит деньги на старость)
реалист, многое любит делать своими руками
тяготеет скорее к теории, чем к практике, к "ручной работе" не склонен
Экстраверт
Интроверт
ориентирован на внешний мир, раскрыт происходящим событиям
ориентирован на свой внутренний мир и свои впечатления от внешних факторов
активен, инициативен, склонен к риску
обычно не любит неожиданностей
открыто высказывает свое мнение
стремится к тишине, старается защититься от обилия новой информации
контактен, легко знакомится и также легко расстается с людьми
часто с трудом входит в новые контакты, поэтому имеет узкий круг друзей
соотносит свои взгляды с мнением окружающих
внешне спокоен, выглядит задумчивым, как правило, молчалив
хорошо работает в коллективе
хорошо работает в одиночку
точного типирования не гарантирую, но исключить ошибку, можно попробовать более подробно можно прочитать тут
Archangel_Rey, Спасибо за сообщение Дело в том, что я не сомневаюсь в его рациональности, сенсорике и экстраверсии. А вот логика-этика - я не уверена. В нем и от логика и от этика есть. Помимо этого, если этик и сенсорик, то Нап, либо Гюг. Напа я бы заметила, ревизоров узнаю со второго взгляда. Гюг по описанию не то. Он бизнесом занимается, а про Гюга написано, что с деловой логикой и планированиями бюджета там не ахти, да и эмоциональность не на том уровне, он скорее спокойный, чем эмоциональный (хотя некоторая доля эмоциональности все же присутствует)
Если расписать признаки, то: ориентирован на систему, закон и порядок любит анализировать и устанавливать логические связи склонен идти на компромиссы ради хороших отношений (смотря, правда, на какие компромиссы и с каким человеком) Со мной склонен. не способен говорить о своих эмоциях, которые устойчивы и скрыты (наоборот любит говорить о чувствах и эмоции у него наружу) не любит выяснять причины ссор и недоразумений (а кто ж любит, но если я хочу что-то проговорить, он охотно обсуждает) сам обидчив (сам не обидчив), и боится обидеть других - боится (опять же смотря кого и смотря как. Своих рабочих может даже стукнуть немножко (и множко может), если пьяным на работе застанет)
часто говорит комплименты (постоянно)
любовь для него самое важное в мире (да не сказала бы, он хочет любить и семью хочет, это для него очень важно, но бизнес для него так же важно (не скажу, что важнее, любви, где-то на равных)
27 Ноя 2006 09:45 Lv сказал(а): А вот логика-этика - я не уверена. В нем и от логика и от этика есть. Помимо этого, если этик и сенсорик, то Нап, либо Гюг. Напа я бы заметила, ревизоров узнаю со второго взгляда. Гюг по описанию не то. Он бизнесом занимается, а про Гюга написано, что с деловой логикой и планированиями бюджета там не ахти, да и эмоциональность не на том уровне, он скорее спокойный, чем эмоциональный (хотя некоторая доля эмоциональности все же присутствует)
Если расписать признаки, то: ориентирован на систему, закон и порядок любит анализировать и устанавливать логические связи склонен идти на компромиссы ради хороших отношений (смотря, правда, на какие компромиссы и с каким человеком) Со мной склонен. не способен говорить о своих эмоциях, которые устойчивы и скрыты (наоборот любит говорить о чувствах, и эмоции у него наружу) не любит выяснять причины ссор и недоразумений (а кто ж любит, но если я хочу что-то проговорить, он охотно обсуждает) сам обидчив (сам не обидчив), и боится обидеть других - боится (опять же смотря кого и смотря как. Своих рабочих может даже стукнуть немножко (и множко может), если пьяным на работе застанет)
часто говорит комплименты (постоянно)
любовь для него самое важное в мире (да не сказала бы, он хочет любить и семью хочет, это для него очень важно, но бизнес для него так же важно (не скажу, что важнее, любви, где-то на равных) Cообщение полностью
Честно говоря, я недоумеваю, когда признаком этики считают: склонен идти на компромиссы ради хороших отношений сам обидчив и боится обидеть других часто говорит комплименты любовь для него самое важное в мире Т.е. для логиков это все несвойственно?!
Так, если речь идет о Штирлице, то БЭ у него суггестивная, в детском блоке, ему для душевного комфорта и равновесия очень важно, чтобы вокруг не было ссор и чувствовать, что к нему хоршо относятся. Опять же, с этой же точки зрения и любовь как ценность для Штирлица не на последнем месте. То же самое, например, можно сказать о Джеке... У меня была ситуация, когда мой руководитель Штирлиц переживал по поводу ввода нвой системы оплаты - мол, а не внесет ли это раздор в ряды работников? Хотя лично меня этот вопрос не волновал. А потом я поняла - мне, как интуито-этику, как раз это виднее и понятнее, я в этике, как рыба в воде и даже могу позволить с этим эксперименты, чувствуя, что в случае чего быстренько смогу подкорректировать и урегулировать. А он боится, потому что ощутить, какие будут последствия этих действий именно на этическом плане, не может, поэтому нервничает. Все-таки БЭ в ценностях, и хорошие отношения в колеективе для него не менее важны, чем для меня.
"Часто говорит комплименты" - логик с БЭ нормативной, у которого есть достаточный опыт общения, тоже будет часто говорить комплименты, потому что во всех пособиях по умению общаться говориться именно об этом - типа, если вы будете хвалить людей, то сможете при этом более умело ими манипулировать. И тут уже нужно использовать этот пункт не просто как подсчет - много ли человек говорит комплиментов, а насколько уместно это у него получается... У нормативных логиков это может получаться и не совсем "в тему". Чувствуется некая натянутость. Может такой комплемент "ляпнуть", что это порой может человека и обидеть. По большому счету, так может поступить и этик, только последний быстренько почувствует, что что-то не так, и попробует исправить ситуацию... Т.е. нужно смотреть, не то, пользуется ли человек этой функцией или нет (мы все пользуемся всеми функциями), а то, насколько умело он это делает. Хотя и тут возможны варианты . Короче говоря, типирование - дело весьма непростое, и зная только теорию, без реального опыта типировать, с одной стороны, очень сложно, с другой - чревато ошибками.
Он говорит комплименты искренне, постоянно, чаще всего не в тему (хотя иногда и в тему попадает) и действительно может иногда такой комплимент "ляпнуть", что на уши не натянешь, и пока я не скажу, он не понимает, что это не комплимент, а непонятно что. К тому же на людях он совершенно другой. Если наедине он меня постоянно дергает, теребит, осыпает комплиментами, то на людях он сдержанный и даже суховатый, хотя отношения своего ко мне не скрывает.
27 Ноя 2006 12:28 Lv сказал(а): Он говорит комплименты искренне, постоянно, чаще всего не в тему (хотя иногда и в тему попадает) и действительно может иногда такой комплимент "ляпнуть", что на уши не натянешь, и пока я не скажу, он не понимает, что это не комплимент, а непонятно что. К тому же на людях он совершенно другой. Если наедине он меня постоянно дергает, теребит, осыпает комплиментами, то на людях он сдержанный и даже суховатый, хотя отношения своего ко мне не скрывает. Cообщение полностью
Эх, чего-то Ваш Штирлиц на Джека всё больше походить начинает.
27 Ноя 2006 13:01 ander-2 сказал(а): Эх, чего-то Ваш Штирлиц на Джека всё больше походить начинает. Cообщение полностью
Так и должно быть. Потому что на данный момент мы обсуждаем БЭ, а она у Штирлица и Джека в одном месте , т.е. суггестивная... Разница только в плюс-минус. У Штирлица она "минус", у Джека - "+". Это не значит, что Штирлиц сканадалы любит . Разницу между плюс-минус можно понять из следующей таблицы: Для + Качество: Положительные отношения Масштаб: Применительно к себе и ближнему окружению Направление: Стремление улучшить отношения, детализировать нюансы Дистанция: В ближнем окружении. На близком психологическом рассоянии Для - Качество: Конфликт, негативные и положительные отношения Масштаб: Вообще. Применительно ко всем. Направление: Стремление рассматривать картину отношений в целом, абстрагируясь от частных проявлений Дистанция: Умение общаться как на близкой так и на дальней психологической дистанции.
Применительно к суггестивной, которая БЭ у Джека и Штирлица, приблизительно это будет обозначать, что для Джека важно и значимо то, как к нему относятся близкие люди, а для Штирлица важен мир вообще во все мире .
Тогда, наверное, все-таки Штир Просто смущает, насколько все-таки разными могут быть Штирлицы. Читаю посты в форуме, написанные Штирлицами, вроде да, иногда он говорит то же самое. А иногда скажет что-нибудь, вроде "Я людей чувствую интуитивно" и я как не спец сразу думаю, что нет, не Штирл. Потом заставлю его тест проходить (а так как у него самого времени вечно нет, мы проходим тесты я ему вопросы читаю по телефону, а он мне ответы говорит), получается этика (только один раз он Робом получился), а у меня почему-то возникает чувство, что он плохенько себя знает. Потом слушаю как он юридические дела раскручивает, ну явно логик, этик так не сможет подбирать аргументы, будет запинаться и заикаться. А потом задаю вопросы на признаки Рейнина, тоже скажет чего-то не то, опять думаю, что не Штирл. Уже и по внешности посмотрела на кого Штирл похож - ну вроде прямая спина, прямоугольное лицо, волевой подбородок.
Lv, ну, положим, я тоже говорю, что людей чувствую интуитивно. Слышали бы вы, как мой Дост над этой фразой смеется. ГОВОРИТЬ можно много чего.
Lv, я конечно не соционик, но вы слишком размениваетесь на мелочи. По слабым функциям тоже можно работать. Главное понять, что сильная, а что слабая черта. Думаю, что стоит почитать еще разных книжек по соционике. А по поводу ответа на вопросы - тут может и ошибка забраться. Я, например, думаю, что я логичен. И я действительно логичен (учусь на програмиста). Другой вопрос в том, что она у меня логика слабая и поэтому я могу часто по логике ошибаться. А еще мне учить какие либо закономерности сложно.
29 Ноя 2006 18:02 Ichi-chan сказал(а): Думаю, что стоит почитать еще разных книжек по соционике. Cообщение полностью
Или, наоборот, перестать их читать хотя бы на время, тщательно вычищая из мыслей соционическую философию, потому что страшная подчиняющая и внушающая сила у неё. Редко видела, чтобы знание о силе раскрепощало и умножало эту силу, а вот знание о слабости инвалидизирует мгновенно.
очень похоже 
