21 Дек 2007 18:16 chunch0_barabanschik сказал(а): Владимир Владимирович Мак, не один из известных мне РОБов не признал его, на оборот относятся настороженно, "вроде всё правильно но какой то он не такой, хитрый" Паходка рациональная, чёткаю хоть и раскачивается. лицо логическое, холодное, изменяется не при проявлении эмоций, а при расстановке ударений интроверт по моемому, ну на ТИРа не похож ИМХО.
Жириновский - Нап. вылитый Муссолинии (если конечно Муссолини Нап) сильно зжатые губы, подбородок задрат (похожее лицо у Жука но подбородок в низ) Cообщение полностью
Ну и какой же ВВП Горький? Разве бывают ЛСИ, которые говорят так много и так эмоционально? Все эти "мочения в сортире", "серые волки", которые "кушают и никого не слушают", "жевания соплей", и т.д. и т.п. Горький говорит - словно кирпичи кладет, и только по делу. Зачем горькому говорить аллегориями и фразеологизмами? Во-первых, смысл таких фраз не очевиден. Во-вторых, послушав такие фразы, хочется улыбнуться, разозлиться, испытать гордость либо какие другие чувства. А вот дойти до сути, понять логическую цепочку - это вряд ли.
"Холодное логическое лицо" - тоже спорный вопрос. Лично мне кажется, что лицо у ВВП весьма эмоционально. И потом, не забывайте: во-первых, перед телекамерами даже президент испытывает некий стресс, что влияет на мимику; во-вторых, его учили профессионально управлять лицом.
Имхо, никакой ВВП не логик, и уж тем более не Горький.
22 Дек 2007 03:19 ptizza21 сказал(а): Ну и какой же ВВП Горький? Разве бывают ЛСИ, которые говорят так много и так эмоционально? Все эти "мочения в сортире", "серые волки", которые "кушают и никого не слушают", "жевания соплей", и т.д. и т.п. Горький говорит - словно кирпичи кладет, и только по делу. Зачем горькому говорить аллегориями и фразеологизмами? Во-первых, смысл таких фраз не очевиден. Во-вторых, послушав такие фразы, хочется улыбнуться, разозлиться, испытать гордость либо какие другие чувства. А вот дойти до сути, понять логическую цепочку - это вряд ли. Cообщение полностью
Так это и есть белая логика! Абсолютно нормальные и типичные проявления.
Вы совершенно верно все подметили, он пытается вызвать эмоции, а вовсе не понимание. Зачем - ну дык потому что суггестивная у него такая!
22 Дек 2007 07:47 _drsk_ сказал(а): Так это и есть белая логика! Абсолютно нормальные и типичные проявления.
Вы совершенно верно все подметили, он пытается вызвать эмоции, а вовсе не понимание. Зачем - ну дык потому что суггестивная у него такая! Cообщение полностью
По суггестивной функции человек ничего не способен генерировать в принципе. ВВП же постоянно "выдает продукт". Потому по поводу суггестивности этики эмоций - не согласен.
Далее. Скажите, каким образом все эти перлы - белая логика? Вот классические образцы белологических заявлений, сказанные общепризнанными максами:
"Революции нужны, чтобы уничтожать революционеров" (с) Горький. "Предрассудки – обломки старых истин" (с) Горький. "Лень делает всякое дело трудным" (с) Сталин.
Вот это - классическая БЛ. Исключительно по делу, мгновенно все понятно. Никаких сортиров и соплей.
22 Дек 2007 08:36 ptizza21 сказал(а): По суггестивной функции человек ничего не способен генерировать в принципе. ВВП же постоянно "выдает продукт". Потому по поводу суггестивности этики эмоций - не согласен. Cообщение полностью
Во-первых, по суггестивной сгенерировать можно, все-таки это ценностная функция, она может быть неадекватной, но она не прячется, это не болевая. Во-вторых, он и не генерирует ЧЭ как таковую. Он генерирует БЛ, и пытается этим вызвать ЧЭ у других. Эти аспекты БЛ-ЧЭ взаимосвязаны, один вызывает другой, и наоборот. То же касается и всех остальных таких пар: ЧЛ вызывает БЭ, БИ вызывает ЧС и так далее.
Далее. Скажите, каким образом все эти перлы - белая логика? Вот классические образцы белологических заявлений, сказанные общепризнанными максами:
"Революции нужны, чтобы уничтожать революционеров" (с) Горький. "Предрассудки – обломки старых истин" (с) Горький. "Лень делает всякое дело трудным" (с) Сталин.
Вот это - классическая БЛ. Исключительно по делу, мгновенно все понятно. Никаких сортиров и соплей.
Ну во-первых, я бы не сказал что эти примеры показывают нам очень уж дельные высказывания . Особенно про уничтожение революционеров ... По-моему, тот же самый стиль, в общем-то.
А во-вторых, я не стал бы сильно ориентироваться на какие-то эталонные высказывания, потому что человек любого тима может что-то сказать с любой функции, это само по себе ни о чем не говорит. А если исходить из сути аспекта БЛ - абстрактных взаимосвязей, то все очень даже укладывается. Мой опыт показывает, что максы могут как раз так разговаривать. А некоторые еще и не так ... Вот например мой коллега-макс вообще почти никогда ничего серьезного или дельного не обсуждает, рассказывает только хохмы и анекдоты. Желания "дойти до сути" ни в чем не демонстрирует. Да и не только он ...
Вообще знаете, мне кажется, Вы очень приблизительно представляете себе максов. Вы их в жизни-то много знаете?
22 Дек 2007 09:12 _drsk_ сказал(а): Во-первых, по суггестивной сгенерировать можно, все-таки это ценностная функция, она может быть неадекватной, но она не прячется, это не болевая. Во-вторых, он и не генерирует ЧЭ как таковую. Он генерирует БЛ, и пытается этим вызвать ЧЭ у других. Эти аспекты БЛ-ЧЭ взаимосвязаны, один вызывает другой, и наоборот. То же касается и всех остальных таких пар: ЧЛ вызывает БЭ, БИ вызывает ЧС и так далее. Cообщение полностью
Простите, не понял Вас. Конкретно, не пойму взаимосвязи между базовой и внушаемой функциями. Всегда считал, что по базовая ставит задачи для творческой. А по внушаемой функции человек отчетливо осознает свою слабость и даже не пытается ничего по ней предпринять. Впрочем, возможно это и где-нибудь написано, а я просто не внимательно читал
22 Дек 2007 09:12 _drsk_ сказал(а): Ну во-первых, я бы не сказал что эти примеры показывают нам очень уж дельные высказывания . Особенно про уничтожение революционеров ... По-моему, тот же самый стиль, в общем-то. Cообщение полностью
Речь о том, что в этих высказываниях отсутствуют "лирические отступления". У ВВП же лирика - сплошь и рядом. Как заступил в 99м, так и сыпет.
22 Дек 2007 09:12 _drsk_ сказал(а): А во-вторых, я не стал бы сильно ориентироваться на какие-то эталонные высказывания, потому что человек любого тима может что-то сказать с любой функции, это само по себе ни о чем не говорит. Cообщение полностью
А на что еще ориентироваться?
22 Дек 2007 09:12 _drsk_ сказал(а): А если исходить из сути аспекта БЛ - абстрактных взаимосвязей, то все очень даже укладывается. Мой опыт показывает, что максы могут как раз так разговаривать. А некоторые еще и не так ... Вот например мой коллега-макс вообще почти никогда ничего серьезного или дельного не обсуждает, рассказывает только хохмы и анекдоты. Желания "дойти до сути" ни в чем не демонстрирует. Да и не только он ... Cообщение полностью
Все равно не вижу белой логики ни в словах, ни в действиях. Вижу только иррациональную аггрессию.
22 Дек 2007 09:12 _drsk_ сказал(а): Вообще знаете, мне кажется, Вы очень приблизительно представляете себе максов. Вы их в жизни-то много знаете? Cообщение полностью
Максов знаю не много. Зато знаю нескольких явных напов. Все совпадают с ВВП один в один.
ptizza21 лирика это частично БИ. Индивидуальные нормы человека по Шульману. Вот и говорит аллегориями, так как в ГБ работал человек. Где надо было уметь выкрутиться, все просто.
Так что "лирика" это еще не показатель.
22 Дек 2007 10:34 ptizza21 сказал(а): Все равно не вижу белой логики ни в словах, ни в действиях. Вижу только иррациональную аггрессию. Cообщение полностью
Знаете где кроется БЛ? в том что треть страны Еси, вот на них и направленны лирические отступления и алегории. и это не иррациональная агрессия, а адекватная рациональная реакция на агрессию
22 Дек 2007 10:34 ptizza21 сказал(а): Простите, не понял Вас. Конкретно, не пойму взаимосвязи между базовой и внушаемой функциями. Всегда считал, что по базовая ставит задачи для творческой. А по внушаемой функции человек отчетливо осознает свою слабость и даже не пытается ничего по ней предпринять. Впрочем, возможно это и где-нибудь написано, а я просто не внимательно читал Cообщение полностью
Аспекты БЛ-ЧЭ, ЧС-БИ и т.д. дополняют друг друга и вызывают друг друга. БЛ содержит в себе запрос на ЧЭ, это как разные стороны одной сущности. Честно скажу - не знаю, где конкретно это написано, но это очевидно следует из модели А и подтверждается опытом.
Во фразах про сортир и тому подобных в упор не вижу лирики. Это по вашему "лирические отступления"? И аргумент "у меня есть пять Напов, которые один в один ВВП" считаю странным. И что? А у меня есть пятнадцать Максов, которые "один в один ВВП". Чем крыть будете? А щас придет кто-нибудь и скажет, что у не есть двадцать пять Джеков, которые "один в один"... И так далее. Ну пора уже уходить от подобных "методов" типирования...
24 Дек 2007 06:18 Cosy сказал(а): Во фразах про сортир и тому подобных в упор не вижу лирики. Это по вашему "лирические отступления"? Cообщение полностью
По-моему, именно они и есть. А по Вашему это что?
24 Дек 2007 06:18 Cosy сказал(а): И аргумент "у меня есть пять Напов, которые один в один ВВП" считаю странным. И что? А у меня есть пятнадцать Максов, которые "один в один ВВП". Чем крыть будете? А щас придет кто-нибудь и скажет, что у не есть двадцать пять Джеков, которые "один в один"... И так далее. Cообщение полностью
Ну дак и приходят ведь, и говорят. И будут еще приходить, и типировать в новые типы. У кого-то будут "железные аргументы", кому-то просто "так кажется, и все тут". В итоге каждый останется при своем, а как оно на самом деле - никто никогда и не узнает.
24 Дек 2007 06:18 Cosy сказал(а): Ну пора уже уходить от подобных "методов" типирования... Cообщение полностью
Не вопрос, уйдем. Только куда? Любое типирование построено на анализе фотографий из прессы и телевизионной картинки. Ни там, ни там политики не ведут себя естественно. Потому - можно как протипировать человека в любой тип, так и оспорить любое заключение.
. Особенно про уничтожение революционеров ... По-моему, тот же самый стиль, в общем-то.