"Не обязательно выбирать в спутники жизни дуала, подойдет человек любого типа, поскольку я буду знать его и свои сильные и слабые функции и всегда смогу подстроиться." - одно из типичных заблуждений.
4 Июн 2005 19:49 DimonD сказал(а): Мннндддааа... В том-то и дело, что Ходарковского "мочит" именно государственная власть. А олигархи - совершенно точно знают, что не могут ничем помочь. И если кто только попытается - сходу окажется рядом: либо с Ходарковским, либо, в лучшем случае, с Березовским или Гусинским... Cообщение полностью
так как здесь незя давать ссылки, вот выдержка из отчёта, составленого Е. Гильбо. и опубликованного в аналитическом клубе.
В этом очерке популярно излагаются некоторые идеи аналитического доклада “Основные тенденции политического процесса в РФ и их развитие в 2004-2005 годах”, который мы подготовили весной 2004 года для сведения наших клиентов, консультируемых нами инвесторов, предполагающих инвестировать в экономику России и заинтересованных в надежной оценке страновых рисков.
1
Слабость режима Путина стала ясна наблюдателям с середины 2003 года в рамках развития ситуации с наездом на национальную нефтяную монополию ЮКОС со стороны небольшой финансово-криминальной группировки, которая у аналитиков с середины 90-х годов носит название “Кировская”, так как группировалась вокруг Кировского завода в СПб. На поверхности засветились только конкурсный управляющий ГОКа г-н Гилев, и бывший депутат Госдумы Юдин, не последние в этой группировке люди, в открытую ставшие инициаторами уголовного преследования руководителей компании.
Инициатором посадки Лебедева был не Путин, который узнал об этом от своей пресс-службы, а как раз представители кировской группировки. То, как легко братья Гилевы и Юдин посадили Платона Лебедева, вынужденный нейтралитет Путина и Патрушева, безуспешность попыток Касьянова, Грефа и даже Примакова отбить заложника - все это хорошо показало, насколько власть уже не способна противостоять хорошо организованным частным интересам.
Бюджет достаточно мало платит сегодня чиновникам, в том числе силовикам. Если кто-то заплатит им в 100 раз больше Путина, то и служить ему будут верой и правдой – ему, а не Путину. Учитывая, что в 2003 году эти чиновники получали $200 в месяц зарплаты, перекупить их оказывалось делом крайне легким.
Грамотно закупив определенный контингент чиновников с силовых и правоохранительных ведомствах, организовавшая наезд на ЮКОС группа фактически парализовала и так невеликие возможности Кремля влиять на ситуацию.
Ходорковский и вообще поколение политических и бизнес-игроков 90-х годов, вне зависимости от своей политической ориентации и отношения к режиму, привыкли считать, что государство - наиболее сильный игрок, и его позиция и вмешательство решают исход игры. В силу этого Ходорковский и рассчитывал, что втянув Путина лично и верховную власть в целом в эту склоку, он заставит наезжавших ребят уйти с поля. Поэтому и была организована в мировой прессе кампания давления лично на Путина и его ближайшее окружение, с обвинениями их в преследовании частного бизнеса и свободомыслия. Расчет был прост - ребята не захотят такого пиара и защитят Ходорковского сотоварищи от конкурентов.
Психологически Ходорковский не ошибался - Путин и его окружение действительно бы так и поступили, будь на то их воля. Но в том-то и дело, что возможности спасти Ходорковского без существенного риска для себя у Путина и его команды уже нет.
В последнее время государство в силу коррупции и отсутствия политической воли ослабло очень сильно. Сегодня административная власть Путина за пределами собственно кремля весьма зыбка. Путин не может повлиять на решения судов, зато частные лица могут повлиять на них при помощи весьма скромных сумм и реальных угроз. Путин не может продавить через толщу чиновничьих слоев свою волю низовому милицейскому аппарату, зато частные лица способны сделать это, взяв отдельных сотрудников милиции на дополнительную зарплату, существенно превышающую ту, что способен платить Путин. Путин не может быстро и эффективно оказывать давление на прокуратуру и силовые структуры, а частные лица всегда находят там агентов влияния.
Поэтому Путин и выбрал летом 2003 года единственно разумную в его положении позицию: он не вмешивается в процесс, не разрушая при этом иллюзию, что он его контролирует. Это, конечно, настраивает против него либеральную публику и ряд групп интересов в США, это создает ему репутацию бесчестного человека, пользующего административный ресурс, чтобы пограбить честный бизнес - но все это все же лучше, чем если бы все поняли правду: реальной власти, реального контроля за ситуацией в стране у Кремля нет.
Поэтому Путин устроил спектакль на заседании Правительства, публично запрещая чиновникам вмешиваться в дела (за три месяца они показали, что их вмешательство совершенно беззубо). Он даже оговорился, что следственные органы и прокуратура – чуть ли не отдельная власть, в дела которой не следует вмешиваться. А ведь по Конституции все эти органа как раз подчинены ему и он обязан вмешиваться в их деятельность. Но Путин говорил не о Конституции – он проговорился о реальном положении дел.
Когда наступающим стало ясно, что все попытки Ходорковского опереться на свое влияние в государстве вязнут в глубоком развале этого самого государства, они перешли в контрнаступление и заказали самого Ходорковского. ............... ...............
4 Июн 2005 20:21 zuich сказал(а): Так как здесь незя даать ссылки, вот выдержка из отчёта, составленого Е. Гильбо. и опубликованного в аналетическом клубе. Cообщение полностью
Это все было бы конечно здорово, и это вполне можно было бы рассматривать как серьезный аналитический материал, претендующий на глубокое прониконвение в суть процессов, если бы не одно единственное НО! Что такое пресловутая "небольшой финансово-криминальная группировка, которая у аналитиков с середины 90-х годов носит название "Кировская", и что такое "национальная нефтяная монополия ЮКОС"... И хотя мне лично не очень понятно, в котором месте ЮКОС стал монополией, при наличии Лукойла, ТНК, Сибнефти и пр., но то, что он к 2003 году готовился стать транснациональной корпорацией с чуть не самыми большими в мире то ли запасами, то ли активами (сейчас не помню, а смотреть - лениво) - это факт. Кто такие братья Гилевы с Юдиным, и кто такой Ходарковский? Я теоретически готов был бы всерьез рассматривать подобную аналитику, если бы речь в ней шла, скажем, о наезде крупной финсовой (или криминально-финансовой) группы на компанию, находящуюся под воиянием государства - какую-нибудь Славнефть или Транснефть. Или, если бы на месте Ходарковского был не матерый, умный и осторожный волчара, выросший в нашем родном бандитском капитализме и с помощью собственных зубов взобравшийся на пьедестал самого богатого человека в стране, а какой-нибудь кембриджский ботаник в очечках, воспитанный в тепличных условиях нынешней западной демократии и торжества закона и права. А сейчас, извините, но вся эта фантасмогория выглядит примерно так: Хозяин трех ларьков и одной забегаловки чиста-конкретный пацан Кувалда решил наехать на владельцев сети магазинов "Седьмой континент". И те, размазывая слезы и сопли по лицу рукавами костюмов по 5 - 7 штук зелени, побежали искать управы на окоянца к местному участковому. Участковый же, ковыряясь вилкой в зубах и сыто рыгая пивом, отвествовал: "Не, мужики! Не канает... Кувалда мне ежемесячно аж по 200 американских тугриков к зарплате добавляет, да еще и премии к новому году и дню милиции выписывает. Так что - ваши не пляшут..." И поняли тут бизнесмены-бедолаги, что мазы нет! И пошли тихо сдаваться интервенту и передавать всю свою сеть супермаркетов под его полное владение... В общем, есть у меня глубокое убеждение, что с самой крупной негосударственной компанией страны и ее владельцем - самым богатым человеком в этой стране решить вопрос грубой силой может либо стрелок-снайпер, либо государство. А любых "кировских", "уралмашевских" и каких угодно других прочих господин Ходарковский мог бы попросту "продать, купить и снова продать, но уже дороже".
30 Мая 2005 11:58 Administrator сказал(а): Есть авторитетное мнение, что Путин - Штирлиц. Есть еще более авторитетное, что (т.к. вы будете смеяться, авторитета не называю) Путин - Достоевский с наработанным Максимом. Cообщение полностью
Я уверена, что Путин - Габен. И внешний вид, и поведение, и поступки
Уважаемому Dimohd Мне понятен Ваш иронический прием о рыгающем участковом. Но ,мне неспокойно становится именно ,когда я допускаю мысль о возможности этого.С другой стороны и это реверанс в сторону Веры , начавшей этот топик, я верю в то , что только не подконтрольные люди как Максим , а тиходеятельные как Бальзак способны что-то изменить. Как деловым людям ( а это именно так у нас с Вами)нам очевидны пути рационального развития страны.Этого не происходит.Почему?Вот вопрос. В глобальном макро плане.Уже есть успехи в хлебопечении,тортоделании.Что же мешает или кто мешает во всеобщем процветании?
5 Июн 2005 00:55 Tuschkanchik сказал(а): Я уверена, что Путин - Габен. И внешний вид, и поведение, и поступки Cообщение полностью
А я уверена, что Робеспьер...тоже субъективное мнение, но чувствую свою болевую
4 Июн 2005 21:34 DimonD сказал(а): А любых "кировских", "уралмашевских" и каких угодно других прочих господин Ходарковский мог бы попросту "продать, купить и снова продать, но уже дороже". Cообщение полностью
В этом то и прикол. С Хадарковским разбираются посредством государства . только он сам решил, что если втянет в игру главу исполнительной власти страны, то переиграет нападающих. А не тут то было Путин не обладает властью даже над своими подчинёнными, какая уж тут .
5 Июн 2005 03:21 onegindima сказал(а): Уважаемому Dimohd Мне понятен Ваш иронический прием о рыгающем участковом. Но ,мне неспокойно становится именно ,когда я допускаю мысль о возможности этого.С другой стороны и это реверанс в сторону Веры , начавшей этот топик, я верю в то , что только не подконтрольные люди как Максим , а тиходеятельные как Бальзак способны что-то изменить. Как деловым людям ( а это именно так у нас с Вами)нам очевидны пути рационального развития страны.Этого не происходит.Почему?Вот вопрос. В глобальном макро плане.Уже есть успехи в хлебопечении,тортоделании.Что же мешает или кто мешает во всеобщем процветании? Cообщение полностью
Дмитрий, у меня складывается впечатление, что мы с Вами периодически друг-друга не понимаем. Вернее каждый умудряется увидеть то, чего другой не писал. Описанный мной участковый вовсе не являлся аналогией государственной власти (которую Вы, как я понял, в нем углядели). Это был всего лишь пример чиновника, которого купила одна сторона конфликта и почему-то не смогла купить другая сторона, по опеределению имеющая большие финансовые возможности. Это был наглядный, на мой взгляд, пример абсурдности ситуации, описанной в аналитическом отчете, который процитировал zuich. Никакие реверансы тут, в общем-то, нипричем. Я, действительно, считаю Путина Максимом, вижу в его словах и действиях проявление соответсвующих функци и понимаю все плюсы и минусы нахождения Горького у власти. Я бы тоже чувствовал себя гораздо спокойнее, если бы знал, что моей страной руководит черный логик. Хотя я, как уже писал, предпочел бы Штирлица: все-таки на данном этапе развития страны, когда два предыдущих урода с болевой БЛ (а том, что Ельцин никакой не Драй и уж тем более не Джек я совершенно уверен) развалили все, что только можно было и, в первую очередь, сам институт государственной власти, сильная ЧС, пусть и фоновая, для руководителя настоятельно необходима. Кстати, Вам не кажется, что Ваш вопрос - почему не происходит очевидного для нас рационального развития страны - как раз и является подтвеждением того, что в руководстве страны находится не Бальзак?
5 Июн 2005 09:34 zuich сказал(а): В этом то и прикол. С Хадарковским разбираются посредством государства . только он сам решил, что если втянет в игру главу исполнительной власти страны, то переиграет нападающих. А не тут то было Путин не обладает властью даже над своими подчинёнными, какая уж тут . Cообщение полностью
Разбираться с Ходарковским "ПОСРЕДСТВОМ государства" можно только в случае покупки определенных государственных органов. Но в том то и дело, что возможности такой покупки у Ходарковского по определению больше чем у кого угодно другого в этой стране. Обратите внимание, я ни слова не возразил по поводу "бессилия" Путина: тут, что называется, вопрос не очевидный - может да, а может нет. А вот то, что какая-то полууголовная шпана (а все более-менее серьезные структуры к 2003 году уже успели озаботиться вопросами собственной легализации и обеления) умудрилось с помощью денег создать Ходарковскому проблемы, которые тот с помощью тех же денег не смог решить, является абсолютным абсурдом.
5 Июн 2005 09:39 DimonD сказал(а): Я бы тоже чувствовал себя гораздо спокойнее, если бы знал, что моей страной руководит черный логик. Хотя я, как уже писал, предпочел бы Штирлица: все-таки на данном этапе развития страны, когда два предыдущих урода с болевой БЛ (а том, что Ельцин никакой не Драй и уж тем более не Джек я совершенно уверен) развалили все, что только можно было и, в первую очередь, сам институт государственной власти, сильная ЧС, пусть и фоновая, для руководителя настоятельно необходима. Cообщение полностью
Если бы была возможность выбирать просто так, силой своей фантазии, то я бы вибирала стратегов: из Гаммы - Джека, из Дельты - Габена. По поводу последнего мне кажется, что болевая ЧЭ для страны менее значима, чем болевая БИ. Да и по прошлому опыту, как-то не принимает Россия конфликтеров у власти... да и они ее сдвинуть не могут (взять хотя бы Кириенко...)... Посмотрим, как сложится в итоге деятельность Фрадкова...
. только он сам решил, что если втянет в игру главу исполнительной власти страны, то переиграет нападающих. А не тут то было Путин не обладает властью даже над своими подчинёнными, какая уж тут 