23 Июн 2005 12:57 Cezaria сказал(а): Э, нет, все, что касается Балей - это очень серьезно. У вас же в голове счетчик с весами, и все, что происходит, на них взвешивается, и весь негатив - в отдельную чашечку, кучкой. А потом бац - и прошла любовь, завяли помидоры.... Можно Баля потом замучить утюгом и паяльником, и он все равно не скажет, что и когда женщина сделала не так. Потому что перечислять все эти мелочи не хватит времени, да и не по-мужски как-то, к ерунде придираться. По крайней мере, ни один Баль не смог мне объяснить, почему он разлюбил свою предыдущую девушку.
Так тут вроде бы про самых близких речи и велись... любящих и дуалов, прям мечта поэта.
Оля, а вы действительно спрашиваете почему он предыдущих разлюбливал? Какая собственно разница? Было и прошло, переворачиваем страничку. И утюг с паяльником будем использовать по назначению.
А по поводу счетчика с весами, так Антон уже писал чуть повыше про своё понимание качественных отношений и управления любовью. Про цели и перспективы, по моему ну очень по бальзаковски, или не так?
PS Ну а позитив на другую чашу весов, - и что не перевешивает? Если что не так делаешь, это и так чувствуется, без слов. Или сразу спрашиваешь, пока весы не заклинило.
23 Июн 2005 12:57 Cezaria сказал(а): Э, нет, все, что касается Балей - это очень серьезно. У вас же в голове счетчик с весами, и все, что происходит, на них взвешивается, и весь негатив - в отдельную чашечку, кучкой. А потом бац - и прошла любовь, завяли помидоры.... Можно Баля потом замучить утюгом и паяльником, и он все равно не скажет, что и когда женщина сделала не так. Потому что перечислять все эти мелочи не хватит времени, да и не по-мужски как-то, к ерунде придираться. По крайней мере, ни один Баль не смог мне объяснить, почему он разлюбил свою предыдущую девушку. Cообщение полностью
Раз уж я дождался святой для Баля идеи Чистой любви,то поддержу вернувшуюся Cezariu,и попрошу обратить внимание на такой аспект любви как НАДЕЖНОСТЬ.А особенно,правомочен ли в данном случае вообще этот технический термин.
23 Июн 2005 13:48 Galinka сказал(а): Оля, а вы действительно спрашиваете почему он предыдущих разлюбливал? Какая собственно разница? Было и прошло, переворачиваем страничку. И утюг с паяльником будем использовать по назначению. Cообщение полностью
Всю жизнь на собственных ошибках учатся только клинические идиоты. Умные люди предпочитают учиться на чужих ошибках. У Балей очень сложная и интересная структура психики. Крупных недостатков у Балевых женщин просто не бывает - они не мазохисты и не дураки, связываться с кем-то в надежде перевоспитать, доучить, исправить. Значит, дело в мелочах. Да, я сначала спрашивала напрямик. Теперь стала умнее - задаю наводящие вопросы, рассказываю сама, слежу за реакцией. Прошлое моего мужчины - это его неотъемлемая составляющая, и я не желаю подвергать риску наши отношения из-за нежелания прочитать те "странички", которые были задолго до меня. Пока "чтение" доставляет мне только радость - мои дурные привычки его не раздражают, а то, что раздражает, я никогда и не делаю. Например, не смотрю сериалов, не читаю дамских романов, не курю и не стригу волосы коротко.
А по поводу счетчика с весами, так Антон уже писал чуть повыше про своё понимание качественных отношений и управления любовью. Про цели и перспективы, по моему ну очень по бальзаковски, или не так? PS Ну а позитив на другую чашу весов, - и что не перевешивает? Если что не так делаешь, это и так чувствуется, без слов. Или сразу спрашиваешь, пока весы не заклинило.
Все так. Потому и написала. И кто сказал, что позитив не перевешивает? Я и делаю все, чтобы перевешивал. А что до "сразу чувствовать" - так ведь я одновременно могу двадцать вещей сделать, и как тут догадаться, что конкретно Балю не понравилось? Я не интуит, и не претендую. И как нормальный ЧС предпочитаю действовать наверняка, вместо того, чтобы заниматься угадайкой. Кстати сказать, Балю тоже сразу становится легче, если ему не надо придумывать комплименты, не соответствующие истине, а можно сказать напрямик - мне не нравится твоя новая прическа с дурацкими кудряшками.
Так вот и зачем сомневаться в его уме? Тем паче что он по натуре критик, а тут еще про ошибки его пассии расспрашивать? Это ж его выбор, ну и не может этот выбор быть настолько ошибочным, чтоб не задеть его собственное Я. И если мы умные люди, поучимся на чужих ошибках, - ну а он же как бы не чужой! Я говорила не о нежелании прочитать предисторию его отношений до , а насколько демонстрировать это желание с применением утюга и паяльника.
23 Июн 2005 14:35 onegindima сказал(а): Раз уж я дождался святой для Баля идеи Чистой любви,то поддержу вернувшуюся Cezariu,и попрошу обратить внимание на такой аспект любви как НАДЕЖНОСТЬ.А особенно,правомочен ли в данном случае вообще этот технический термин.
Дима, а в вашем бальзаковском понимании как выглядит НАДЕЖНОСТЬ взаимоотношений с любимой женщиной?
23 Июн 2005 15:48 Galinka сказал(а): Так вот и зачем сомневаться в его уме? Тем паче что он по натуре критик, а тут еще про ошибки его пассии расспрашивать? Это ж его выбор, ну и не может этот выбор быть настолько ошибочным, чтоб не задеть его собственное Я. И если мы умные люди, поучимся на чужих ошибках, - ну а он же как бы не чужой! Я говорила не о нежелании прочитать предисторию его отношений до , а насколько демонстрировать это желание с применением утюга и паяльника. Cообщение полностью
Вот уж в чем-чем, а в уме Баля (почти любого) я никогда не сомневалась. Именно поэтому Бальзаку очень легко объяснить, что лучше он сам мне будет говорить, что я делаю не так, чем я буду мучиться и переживать. И я не собираюсь учиться на его ошибках, а лишь на ошибках моих предшественниц. Мне очень нравится строчка из песни Лайзы Минелли:"Ну и что же, что были женщины! Значит, это были просто не те женщины!" Не плохие, просто - не те, не его. Он не верит в соционику, но вполне верит в мой здравый смысл и жизненный опыт. Так что в случае с этим конкретным Балем не было нужды ни в утюге, ни в паяльнике. (Да и вообще, это была просто гипербола)
23 Июн 2005 12:57 Cezaria сказал(а): Просто в оценке было недоумение и некоторое осуждение, как мужчина позволяет так с собой обращаться. Я и предположила - а вдруг ему нравится? Cообщение полностью
Конечно может. Но ведь не все, что нравится - хорошо, не правда ли? Мужчина - человек, существо социальное, а значит не может быть полностью независимым от оценок других.
И это - здорово. Многолетнему опыту социума стоит доверять. Этим и отличается человек от животного, что не всегда делает то, что ему нравится в данный момент.
Если бы он был бы моим другом, я бы выразил ему свое мнение. А мнение мое таково потому, что такова культура того микросоциума, в котором я нахожусь, и я ничуть об этом не жалею.
Э, нет, все, что касается Балей - это очень серьезно. У вас же в голове счетчик с весами, и все, что происходит, на них взвешивается, и весь негатив - в отдельную чашечку, кучкой. А потом бац - и прошла любовь, завяли помидоры.... Можно Баля потом замучить утюгом и паяльником, и он все равно не скажет, что и когда женщина сделала не так. Потому что перечислять все эти мелочи не хватит времени, да и не по-мужски как-то, к ерунде придираться. По крайней мере, ни один Баль не смог мне объяснить, почему он разлюбил свою предыдущую девушку.
Да, бали собирают большой образ из мелочей и уж по нему судят. Иногда и назвать этот образ толком не могут, а как его еще описать? Перечислять все мелкие события, которые в него вошли - это то же самое, что и пытаться описать ёлку, перечисляя игрушки, которые на ней висят. Наверное, Баля полностью поймет только другой баль.
Да, бали собирают большой образ из мелочей и уж по нему судят. Иногда и назвать этот образ толком не могут, а как его еще описать? Перечислять все мелкие события, которые в него вошли - это то же самое, что и пытаться описать ёлку, перечисляя игрушки, которые на ней висят. Наверное, Баля полностью поймет только другой баль. [/quote] Почему же? Я, хоть и Наполеон, тоже составляю образ из мелочей, индивидуальных черт, маленьких событий, поведения в разных ситуациях...
23 Июн 2005 16:18 Jabry сказал(а): Конечно может. Но ведь не все, что нравится - хорошо, не правда ли? Мужчина - человек, существо социальное, а значит не может быть полностью независимым от оценок других. И это - здорово. Многолетнему опыту социума стоит доверять. Этим и отличается человек от животного, что не всегда делает то, что ему нравится в данный момент. Если бы он был бы моим другом, я бы выразил ему свое мнение. А мнение мое таково потому, что такова культура того микросоциума, в котором я нахожусь, и я ничуть об этом не жалею. Cообщение полностью
Ага, ну вот и разобрались. Вполне возможно, что в культуре микросоциума того Бальзака и той Напки подобное поведение пары устраивает не только их самих, но и окружающих. Вот если они захотят сменить свой микросоциум... допустим, на Ваш - тогда сама Напка, скорее всего, изменит свое поведение. Мы же очень пластичны, нам внешнюю часть поведения поменять сильно легче, чем Бальзаку. Да, заодно еще вопрос - до сих пор я считала, что если и есть ТИМы, почти совсем независимые от чужого мнения, так это именно интровертные интуитивные логики - Бали и Робы. Не кажется ли Вам, что если бы тот Баль был Вашим другом, то Ваш совет он скорее всего проигнорировал бы?
23 Июн 2005 14:35 onegindima сказал(а): Раз уж я дождался святой для Баля идеи Чистой любви,то поддержу вернувшуюся Cezariu,и попрошу обратить внимание на такой аспект любви как НАДЕЖНОСТЬ.А особенно,правомочен ли в данном случае вообще этот технический термин. Cообщение полностью
Дима, если честно, я в абсолютную надежность не верю. Про Бальзаков в этом смысле только одно могу сказать - пока Баль любит, и уверен в любви партнера, он абсолютно надежен. Полагаю, что мы потому и дуалы, что никто лучше Напки не сможет убедить Баля в том, что он любим и нужен. Может, я неправильно понимаю слово "надежность"?
