23 Июн 2005 12:57 Cezaria сказал(а): Э, нет, все, что касается Балей - это очень серьезно. У вас же в голове счетчик с весами, и все, что происходит, на них взвешивается, и весь негатив - в отдельную чашечку, кучкой. А потом бац - и прошла любовь, завяли помидоры.... Можно Баля потом замучить утюгом и паяльником, и он все равно не скажет, что и когда женщина сделала не так. Потому что перечислять все эти мелочи не хватит времени, да и не по-мужски как-то, к ерунде придираться. По крайней мере, ни один Баль не смог мне объяснить, почему он разлюбил свою предыдущую девушку.
Так тут вроде бы про самых близких речи и велись... любящих и дуалов, прям мечта поэта.
Оля, а вы действительно спрашиваете почему он предыдущих разлюбливал? Какая собственно разница? Было и прошло, переворачиваем страничку. И утюг с паяльником будем использовать по назначению.
А по поводу счетчика с весами, так Антон уже писал чуть повыше про своё понимание качественных отношений и управления любовью. Про цели и перспективы, по моему ну очень по бальзаковски, или не так?
PS Ну а позитив на другую чашу весов, - и что не перевешивает? Если что не так делаешь, это и так чувствуется, без слов. Или сразу спрашиваешь, пока весы не заклинило.
23 Июн 2005 12:57 Cezaria сказал(а): Э, нет, все, что касается Балей - это очень серьезно. У вас же в голове счетчик с весами, и все, что происходит, на них взвешивается, и весь негатив - в отдельную чашечку, кучкой. А потом бац - и прошла любовь, завяли помидоры.... Можно Баля потом замучить утюгом и паяльником, и он все равно не скажет, что и когда женщина сделала не так. Потому что перечислять все эти мелочи не хватит времени, да и не по-мужски как-то, к ерунде придираться. По крайней мере, ни один Баль не смог мне объяснить, почему он разлюбил свою предыдущую девушку. Cообщение полностью
Раз уж я дождался святой для Баля идеи Чистой любви,то поддержу вернувшуюся Cezariu,и попрошу обратить внимание на такой аспект любви как НАДЕЖНОСТЬ.А особенно,правомочен ли в данном случае вообще этот технический термин.
23 Июн 2005 13:48 Galinka сказал(а): Оля, а вы действительно спрашиваете почему он предыдущих разлюбливал? Какая собственно разница? Было и прошло, переворачиваем страничку. И утюг с паяльником будем использовать по назначению. Cообщение полностью
Всю жизнь на собственных ошибках учатся только клинические идиоты. Умные люди предпочитают учиться на чужих ошибках. У Балей очень сложная и интересная структура психики. Крупных недостатков у Балевых женщин просто не бывает - они не исты и не дураки, связываться с кем-то в надежде перевоспитать, доучить, исправить. Значит, дело в мелочах. Да, я сначала спрашивала напрямик. Теперь стала умнее - задаю наводящие вопросы, рассказываю сама, слежу за реакцией. Прошлое моего мужчины - это его неотъемлемая составляющая, и я не желаю подвергать риску наши отношения из-за нежелания прочитать те "странички", которые были задолго до меня. Пока "чтение" доставляет мне только радость - мои дурные привычки его не раздражают, а то, что раздражает, я никогда и не делаю. Например, не смотрю сериалов, не читаю дамских романов, не курю и не стригу волосы коротко.
А по поводу счетчика с весами, так Антон уже писал чуть повыше про своё понимание качественных отношений и управления любовью. Про цели и перспективы, по моему ну очень по бальзаковски, или не так? PS Ну а позитив на другую чашу весов, - и что не перевешивает? Если что не так делаешь, это и так чувствуется, без слов. Или сразу спрашиваешь, пока весы не заклинило.
Все так. Потому и написала. И кто сказал, что позитив не перевешивает? Я и делаю все, чтобы перевешивал. А что до "сразу чувствовать" - так ведь я одновременно могу двадцать вещей сделать, и как тут догадаться, что конкретно Балю не понравилось? Я не интуит, и не претендую. И как нормальный ЧС предпочитаю действовать наверняка, вместо того, чтобы заниматься угадайкой. Кстати сказать, Балю тоже сразу становится легче, если ему не надо придумывать комплименты, не соответствующие истине, а можно сказать напрямик - мне не нравится твоя новая прическа с дурацкими кудряшками.
Так вот и зачем сомневаться в его уме? Тем паче что он по натуре критик, а тут еще про ошибки его пассии расспрашивать? Это ж его выбор, ну и не может этот выбор быть настолько ошибочным, чтоб не задеть его собственное Я. И если мы умные люди, поучимся на чужих ошибках, - ну а он же как бы не чужой! Я говорила не о нежелании прочитать предисторию его отношений до , а насколько демонстрировать это желание с применением утюга и паяльника.
23 Июн 2005 14:35 onegindima сказал(а): Раз уж я дождался святой для Баля идеи Чистой любви,то поддержу вернувшуюся Cezariu,и попрошу обратить внимание на такой аспект любви как НАДЕЖНОСТЬ.А особенно,правомочен ли в данном случае вообще этот технический термин.
Дима, а в вашем бальзаковском понимании как выглядит НАДЕЖНОСТЬ взаимоотношений с любимой женщиной?
23 Июн 2005 15:48 Galinka сказал(а): Так вот и зачем сомневаться в его уме? Тем паче что он по натуре критик, а тут еще про ошибки его пассии расспрашивать? Это ж его выбор, ну и не может этот выбор быть настолько ошибочным, чтоб не задеть его собственное Я. И если мы умные люди, поучимся на чужих ошибках, - ну а он же как бы не чужой! Я говорила не о нежелании прочитать предисторию его отношений до , а насколько демонстрировать это желание с применением утюга и паяльника. Cообщение полностью
Вот уж в чем-чем, а в уме Баля (почти любого) я никогда не сомневалась. Именно поэтому Бальзаку очень легко объяснить, что лучше он сам мне будет говорить, что я делаю не так, чем я буду мучиться и переживать. И я не собираюсь учиться на его ошибках, а лишь на ошибках моих предшественниц. Мне очень нравится строчка из песни Лайзы Минелли:"Ну и что же, что были женщины! Значит, это были просто не те женщины!" Не плохие, просто - не те, не его. Он не верит в соционику, но вполне верит в мой здравый смысл и жизненный опыт. Так что в случае с этим конкретным Балем не было нужды ни в утюге, ни в паяльнике. (Да и вообще, это была просто гипербола)
23 Июн 2005 12:57 Cezaria сказал(а): Просто в оценке было недоумение и некоторое осуждение, как мужчина позволяет так с собой обращаться. Я и предположила - а вдруг ему нравится? Cообщение полностью
Конечно может. Но ведь не все, что нравится - хорошо, не правда ли? Мужчина - человек, существо социальное, а значит не может быть полностью независимым от оценок других.
И это - здорово. Многолетнему опыту социума стоит доверять. Этим и отличается человек от животного, что не всегда делает то, что ему нравится в данный момент.
Если бы он был бы моим другом, я бы выразил ему свое мнение. А мнение мое таково потому, что такова культура того микросоциума, в котором я нахожусь, и я ничуть об этом не жалею.
Э, нет, все, что касается Балей - это очень серьезно. У вас же в голове счетчик с весами, и все, что происходит, на них взвешивается, и весь негатив - в отдельную чашечку, кучкой. А потом бац - и прошла любовь, завяли помидоры.... Можно Баля потом замучить утюгом и паяльником, и он все равно не скажет, что и когда женщина сделала не так. Потому что перечислять все эти мелочи не хватит времени, да и не по-мужски как-то, к ерунде придираться. По крайней мере, ни один Баль не смог мне объяснить, почему он разлюбил свою предыдущую девушку.
Да, бали собирают большой образ из мелочей и уж по нему судят. Иногда и назвать этот образ толком не могут, а как его еще описать? Перечислять все мелкие события, которые в него вошли - это то же самое, что и пытаться описать ёлку, перечисляя игрушки, которые на ней висят. Наверное, Баля полностью поймет только другой баль.
Да, бали собирают большой образ из мелочей и уж по нему судят. Иногда и назвать этот образ толком не могут, а как его еще описать? Перечислять все мелкие события, которые в него вошли - это то же самое, что и пытаться описать ёлку, перечисляя игрушки, которые на ней висят. Наверное, Баля полностью поймет только другой баль. [/quote] Почему же? Я, хоть и Наполеон, тоже составляю образ из мелочей, индивидуальных черт, маленьких событий, поведения в разных ситуациях...
23 Июн 2005 16:18 Jabry сказал(а): Конечно может. Но ведь не все, что нравится - хорошо, не правда ли? Мужчина - человек, существо социальное, а значит не может быть полностью независимым от оценок других. И это - здорово. Многолетнему опыту социума стоит доверять. Этим и отличается человек от животного, что не всегда делает то, что ему нравится в данный момент. Если бы он был бы моим другом, я бы выразил ему свое мнение. А мнение мое таково потому, что такова культура того микросоциума, в котором я нахожусь, и я ничуть об этом не жалею. Cообщение полностью
Ага, ну вот и разобрались. Вполне возможно, что в культуре микросоциума того Бальзака и той Напки подобное поведение пары устраивает не только их самих, но и окружающих. Вот если они захотят сменить свой микросоциум... допустим, на Ваш - тогда сама Напка, скорее всего, изменит свое поведение. Мы же очень пластичны, нам внешнюю часть поведения поменять сильно легче, чем Бальзаку. Да, заодно еще вопрос - до сих пор я считала, что если и есть ТИМы, почти совсем независимые от чужого мнения, так это именно интровертные интуитивные логики - Бали и Робы. Не кажется ли Вам, что если бы тот Баль был Вашим другом, то Ваш совет он скорее всего проигнорировал бы?
23 Июн 2005 14:35 onegindima сказал(а): Раз уж я дождался святой для Баля идеи Чистой любви,то поддержу вернувшуюся Cezariu,и попрошу обратить внимание на такой аспект любви как НАДЕЖНОСТЬ.А особенно,правомочен ли в данном случае вообще этот технический термин. Cообщение полностью
Дима, если честно, я в абсолютную надежность не верю. Про Бальзаков в этом смысле только одно могу сказать - пока Баль любит, и уверен в любви партнера, он абсолютно надежен. Полагаю, что мы потому и дуалы, что никто лучше Напки не сможет убедить Баля в том, что он любим и нужен. Может, я неправильно понимаю слово "надежность"?
24 Июн 2005 04:28 Cezaria сказал(а): Да, заодно еще вопрос - до сих пор я считала, что если и есть ТИМы, почти совсем независимые от чужого мнения, так это именно интровертные интуитивные логики - Бали и Робы. Не кажется ли Вам, что если бы тот Баль был Вашим другом, то Ваш совет он скорее всего проигнорировал бы? Cообщение полностью
Не кажется, потому что если бы Баль был моим другом, моё мнение по определению не было бы чужим.
23 Июн 2005 21:42 tchizooniya сказал(а): Почему же? Я, хоть и Наполеон, тоже составляю образ из мелочей, индивидуальных черт, маленьких событий, поведения в разных ситуациях... Cообщение полностью
Да, это просто описание образного мышления. В своем сообщении я нечаянно обделил им Напов, а это неправильно. Но образное мышление у Балей и Напов все-таки разное: насколько я понимаю, Напы больше статики, а Бали больше динамики. Интересно было бы уточнить эти различия.
Для меня любой штрих, любой элемент образа имеет четкую временную отметку. Поэтому я очень глубоко понимаю, например, как это - вчера человек был одним, а сегодня - совсем другой. Я легко вижу в этих переходах между состояниями человека что-то общее, главное в человеке, что долго сохраняется. Также легко ухватываю причины изменения состояния/настроения, даже если эти причины подчас очень сложны, а значит способен этими состоянием или настроением управлять.
Образное мышление Напов, насколько я понимаю, гораздо более статично...
24 Июн 2005 04:42 Cezaria сказал(а): Дима, если честно, я в абсолютную надежность не верю. Про Бальзаков в этом смысле только одно могу сказать - пока Баль любит, и уверен в любви партнера, он абсолютно надежен. Полагаю, что мы потому и дуалы, что никто лучше Напки не сможет убедить Баля в том, что он любим и нужен. Может, я неправильно понимаю слово "надежность"? Cообщение полностью
И для Галинки, конечно Вообще,пишу сейчас просто для кайфа, а не для дела - в приятную компанию попал! Приятную, так как налицо торжество соционического принципа.КОГДА дуалы говорят о том же, они говорят о разных его сторонах!
У Ctzarii звучит точное знание от ПРАКТИКИ: любит значит будет надежен.У Jabry от теории: люблю значит -буду надежен.
Тут ,видимо , в полной мере и проявляется статика одного и динамика другого.
24 Июн 2005 09:28 Jabry сказал(а): Образное мышление Напов, насколько я понимаю, гораздо более статично... Cообщение полностью
Образное мышление Напов скорее просто сенсорно-прикладное.
23 Июн 2005 12:57 Cezaria сказал(а): Расслабиться можно только наедине с самыми-самыми близкими. А в остальном - вечный бой. Иначе и жить неинтересно. А Карлсончик - не образец для подражания, он просто образец. Типа - дети, это Нап. Потребность же в демонстрации себя - это нормальное проявление экстравертной сенсорики. Cообщение полностью
Оля, рад тебя вновь видеть и слышать. Только есть у меня маленькая поправка к твоему посту. Потребность демонстрации себя - это не нормальное проявление ЧС. Это вообще не проявление ЧС. Это проявление ЧЭ. А проявление ЧС - распространение себя, экспансия себя, покорение мира за счет себя - своих возможностей, мыслей, чувств, эмоций, идей, дел и т.д. Напы не демонстративны, в отличие, скажем от Гамов. И возможный аргумент, что если в восьмой позиции, т.е. в демонстративной, не убеждает. Восьмая дает человеку право подсознательного, естественного, непринужденного поведения по расположенной там функции. Нап прекрасно управляет эмоциями и не испытывает необходимости в театрализации процесса общения. Общения для него в каком-то смысле сакральная вещь. Это тайна, ключ от которой у Напа всегда наготове. Есть еще некий устоявшийся стереотип, что Напы не способы внимательно и долго слушать. Ничего подобного! Здесь уже дело в качестве наполнения функций, уровне воспитания и т.д.
24 Июн 2005 12:46 Irishfox сказал(а): Оля, рад тебя вновь видеть и слышать. Только есть у меня маленькая поправка к твоему посту. Потребность демонстрации себя - это не нормальное проявление ЧС. Это вообще не проявление ЧС. Это проявление ЧЭ. А проявление ЧС - распространение себя, экспансия себя, покорение мира за счет себя - своих возможностей, мыслей, чувств, эмоций, идей, дел и т.д. Напы не демонстративны, в отличие, скажем от Гамов. И возможный аргумент, что если в восьмой позиции, т.е. в демонстративной, не убеждает. Восьмая дает человеку право подсознательного, естественного, непринужденного поведения по расположенной там функции. Нап прекрасно управляет эмоциями и не испытывает необходимости в театрализации процесса общения. Общения для него в каком-то смысле сакральная вещь. Это тайна, ключ от которой у Напа всегда наготове. Есть еще некий устоявшийся стереотип, что Напы не способы внимательно и долго слушать. Ничего подобного! Здесь уже дело в качестве наполнения функций, уровне воспитания и т.д. Cообщение полностью
Привет, солнышко. Наверное, мы, Напы, тоже разные. У меня детский блок силен в первую очередь из-за того, что он активно подавлялся в детстве папой-ревизором. Кроме того, девочки-Напки больше склонны к актерству просто потому, что они девочки. Конечно, с Гамкой мне не равняться, я ролью не живу, и контроля над собой никогда не теряю, но покрасоваться, когда есть чем - это же так естесственно, не находишь?
24 Июн 2005 13:06 Cezaria сказал(а): ... но покрасоваться, когда есть чем - это же так естесственно, не находишь? Cообщение полностью
Что мне нравится в Напах и Напочках - так это АБСОЛЮТНАЯ уверенность в своём внешнем виде. Они могут ну просто невозможно, невообразимо одеться, и это, как ни странно смотрится!!! И мало того одеть, ещё и по улице пройтись, "покрасоваться". Мои восхищения!!!
Поэтому я очень глубоко понимаю, например, как это - вчера человек был одним, а сегодня - совсем другой.
Дык, и я понимаю : сегодня человек другой, потому что сегодня - это сегодня, а вчера было вчера,- совсем другой день, понятно, что и все в этом дне другое . Просто, видимо, мы с разных сторон понимаем .
Образное мышление Напов, насколько я понимаю, гораздо более статично...
Насколько я понимаю, "статика" и "динамика" в соционике - совсем не то, что статика и динамика в физике . Может, кто из знающих людей пояснит?
23 Июн 2005 14:35 onegindima сказал(а): Раз уж я дождался святой для Баля идеи Чистой любви,то поддержу вернувшуюся Cezariu,и попрошу обратить внимание на такой аспект любви как НАДЕЖНОСТЬ.А особенно,правомочен ли в данном случае вообще этот технический термин.
Если честно, то вообще не понимаю, о чем речь... НАДЕЖНОСТЬ в этом контексте вгоняет меня в панику с холодной испариной. Спасите-помогите! . По-моему, к аспектам любви это не имеет никакого отношения . (если вообще у любви могут быть какие-либо аспекты).
Любовь с гарантийным талоном - это что-то!
[quote author=Mirror_Ag link=1419-160.html#19
Любовь с гарантийным талоном - это что-то! [/quote] "Я могу дать тебе только одну гарантию. Я не буду любить тебя постоянно, но в данный момент кроме тебя у меня никого нет" Сказал один Бальзак одной Лолите...
в восьмой позиции, т.е. в демонстративной, не убеждает.
Наверное, мы, Напы, тоже разные. У меня детский блок силен в первую очередь из-за того, что он активно подавлялся в детстве папой-ревизором. Кроме того, девочки-Напки больше склонны к актерству просто потому, что они девочки. Конечно, с Гамкой мне не равняться, я ролью не живу, и контроля над собой никогда не теряю, но покрасоваться, когда есть чем - это же так естесственно, не находишь?