24 Июн 2005 04:28 Cezaria сказал(а): Да, заодно еще вопрос - до сих пор я считала, что если и есть ТИМы, почти совсем независимые от чужого мнения, так это именно интровертные интуитивные логики - Бали и Робы. Не кажется ли Вам, что если бы тот Баль был Вашим другом, то Ваш совет он скорее всего проигнорировал бы? Cообщение полностью
Не кажется, потому что если бы Баль был моим другом, моё мнение по определению не было бы чужим.
23 Июн 2005 21:42 tchizooniya сказал(а): Почему же? Я, хоть и Наполеон, тоже составляю образ из мелочей, индивидуальных черт, маленьких событий, поведения в разных ситуациях... Cообщение полностью
Да, это просто описание образного мышления. В своем сообщении я нечаянно обделил им Напов, а это неправильно. Но образное мышление у Балей и Напов все-таки разное: насколько я понимаю, Напы больше статики, а Бали больше динамики. Интересно было бы уточнить эти различия.
Для меня любой штрих, любой элемент образа имеет четкую временную отметку. Поэтому я очень глубоко понимаю, например, как это - вчера человек был одним, а сегодня - совсем другой. Я легко вижу в этих переходах между состояниями человека что-то общее, главное в человеке, что долго сохраняется. Также легко ухватываю причины изменения состояния/настроения, даже если эти причины подчас очень сложны, а значит способен этими состоянием или настроением управлять.
Образное мышление Напов, насколько я понимаю, гораздо более статично...
24 Июн 2005 04:42 Cezaria сказал(а): Дима, если честно, я в абсолютную надежность не верю. Про Бальзаков в этом смысле только одно могу сказать - пока Баль любит, и уверен в любви партнера, он абсолютно надежен. Полагаю, что мы потому и дуалы, что никто лучше Напки не сможет убедить Баля в том, что он любим и нужен. Может, я неправильно понимаю слово "надежность"? Cообщение полностью
И для Галинки, конечно Вообще,пишу сейчас просто для кайфа, а не для дела - в приятную компанию попал! Приятную, так как налицо торжество соционического принципа.КОГДА дуалы говорят о том же, они говорят о разных его сторонах!
У Ctzarii звучит точное знание от ПРАКТИКИ: любит значит будет надежен.У Jabry от теории: люблю значит -буду надежен.
Тут ,видимо , в полной мере и проявляется статика одного и динамика другого.
24 Июн 2005 09:28 Jabry сказал(а): Образное мышление Напов, насколько я понимаю, гораздо более статично... Cообщение полностью
Образное мышление Напов скорее просто сенсорно-прикладное.
23 Июн 2005 12:57 Cezaria сказал(а): Расслабиться можно только наедине с самыми-самыми близкими. А в остальном - вечный бой. Иначе и жить неинтересно. А Карлсончик - не образец для подражания, он просто образец. Типа - дети, это Нап. Потребность же в демонстрации себя - это нормальное проявление экстравертной сенсорики. Cообщение полностью
Оля, рад тебя вновь видеть и слышать. Только есть у меня маленькая поправка к твоему посту. Потребность демонстрации себя - это не нормальное проявление ЧС. Это вообще не проявление ЧС. Это проявление ЧЭ. А проявление ЧС - распространение себя, экспансия себя, покорение мира за счет себя - своих возможностей, мыслей, чувств, эмоций, идей, дел и т.д. Напы не демонстративны, в отличие, скажем от Гамов. И возможный аргумент, что если в восьмой позиции, т.е. в демонстративной, не убеждает. Восьмая дает человеку право подсознательного, естественного, непринужденного поведения по расположенной там функции. Нап прекрасно управляет эмоциями и не испытывает необходимости в театрализации процесса общения. Общения для него в каком-то смысле сакральная вещь. Это тайна, ключ от которой у Напа всегда наготове. Есть еще некий устоявшийся стереотип, что Напы не способы внимательно и долго слушать. Ничего подобного! Здесь уже дело в качестве наполнения функций, уровне воспитания и т.д.
24 Июн 2005 12:46 Irishfox сказал(а): Оля, рад тебя вновь видеть и слышать. Только есть у меня маленькая поправка к твоему посту. Потребность демонстрации себя - это не нормальное проявление ЧС. Это вообще не проявление ЧС. Это проявление ЧЭ. А проявление ЧС - распространение себя, экспансия себя, покорение мира за счет себя - своих возможностей, мыслей, чувств, эмоций, идей, дел и т.д. Напы не демонстративны, в отличие, скажем от Гамов. И возможный аргумент, что если в восьмой позиции, т.е. в демонстративной, не убеждает. Восьмая дает человеку право подсознательного, естественного, непринужденного поведения по расположенной там функции. Нап прекрасно управляет эмоциями и не испытывает необходимости в театрализации процесса общения. Общения для него в каком-то смысле сакральная вещь. Это тайна, ключ от которой у Напа всегда наготове. Есть еще некий устоявшийся стереотип, что Напы не способы внимательно и долго слушать. Ничего подобного! Здесь уже дело в качестве наполнения функций, уровне воспитания и т.д. Cообщение полностью
Привет, солнышко. Наверное, мы, Напы, тоже разные. У меня детский блок силен в первую очередь из-за того, что он активно подавлялся в детстве папой-ревизором. Кроме того, девочки-Напки больше склонны к актерству просто потому, что они девочки. Конечно, с Гамкой мне не равняться, я ролью не живу, и контроля над собой никогда не теряю, но покрасоваться, когда есть чем - это же так естесственно, не находишь?
24 Июн 2005 13:06 Cezaria сказал(а): ... но покрасоваться, когда есть чем - это же так естесственно, не находишь? Cообщение полностью
Что мне нравится в Напах и Напочках - так это АБСОЛЮТНАЯ уверенность в своём внешнем виде. Они могут ну просто невозможно, невообразимо одеться, и это, как ни странно смотрится!!! И мало того одеть, ещё и по улице пройтись, "покрасоваться". Мои восхищения!!!
Поэтому я очень глубоко понимаю, например, как это - вчера человек был одним, а сегодня - совсем другой.
Дык, и я понимаю : сегодня человек другой, потому что сегодня - это сегодня, а вчера было вчера,- совсем другой день, понятно, что и все в этом дне другое . Просто, видимо, мы с разных сторон понимаем .
Образное мышление Напов, насколько я понимаю, гораздо более статично...
Насколько я понимаю, "статика" и "динамика" в соционике - совсем не то, что статика и динамика в физике . Может, кто из знающих людей пояснит?
23 Июн 2005 14:35 onegindima сказал(а): Раз уж я дождался святой для Баля идеи Чистой любви,то поддержу вернувшуюся Cezariu,и попрошу обратить внимание на такой аспект любви как НАДЕЖНОСТЬ.А особенно,правомочен ли в данном случае вообще этот технический термин.
Если честно, то вообще не понимаю, о чем речь... НАДЕЖНОСТЬ в этом контексте вгоняет меня в панику с холодной испариной. Спасите-помогите! . По-моему, к аспектам любви это не имеет никакого отношения . (если вообще у любви могут быть какие-либо аспекты).
Любовь с гарантийным талоном - это что-то!
[quote author=Mirror_Ag link=1419-160.html#19
Любовь с гарантийным талоном - это что-то! [/quote] "Я могу дать тебе только одну гарантию. Я не буду любить тебя постоянно, но в данный момент кроме тебя у меня никого нет" Сказал один Бальзак одной Лолите...
Иначе и жить неинтересно. А Карлсончик - не образец для подражания, он просто образец. Типа - дети, это Нап. Потребность же в демонстрации себя - это нормальное проявление экстравертной сенсорики. 
в восьмой позиции, т.е. в демонстративной, не убеждает.
Наверное, мы, Напы, тоже разные. У меня детский блок силен в первую очередь из-за того, что он активно подавлялся в детстве папой-ревизором. Кроме того, девочки-Напки больше склонны к актерству просто потому, что они девочки. Конечно, с Гамкой мне не равняться, я ролью не живу, и контроля над собой никогда не теряю, но покрасоваться, когда есть чем - это же так естесственно, не находишь?