19 Ноя 2005 07:49 Jabry сказал(а): Чего такого ценного у Вас прибавится если, например, Mirror_Ag признает Вас Бальзаком? Cообщение полностью
Антон, отвечу, так чтоб другие охотницы знали, что я Баль. А то,поверят,что я Дон, и на фига тогда вообще мне в эту тему приходить?
19 Ноя 2005 13:15 Mirror_Ag сказал(а): Гамлеты очень часто рисуют из себя Штирлицев - деловых, логических, т.е., пребывают в супер-ЭГО Cообщение полностью
А Вы, на себя смотрели со стороны,не только в зеркало? Учитывайте общение на трансакционном уровне Взрослый-Взрослый. Это всем типам присуще. Не всегда же Ребенок-Родитель, общатся.А на форуме все почти трансакцией Взрослый-Взрослый общаются. Обмен мыслями, так сказать, а эмоции даже к смайлику не приклеешь.
19 Ноя 2005 14:12 Stihl сказал(а): А Вы, на себя смотрели со стороны,не только в зеркало? Учитывайте общение на трансакционном уровне Взрослый-Взрослый. Это всем типам присуще. Не всегда же Ребенок-Родитель, общатся.А на форуме все почти трансакцией Взрослый-Взрослый общаются. Обмен мыслями, так сказать, а эмоции даже к смайлику не приклеешь. Cообщение полностью
К чему этот текст? Вы что хотели сказать, Константин? Что-то я не понимаю... Зачем мне на себя смотреть со стороны? Мне вполне достаточно видеть реакцию окружающих меня людей и идентифицировать её с разных точек зрения, в т.ч., и с точки зрения соционики
19 Ноя 2005 13:00 Jabry сказал(а): А вот я вполне понял, и даже логику нашел Ивану отвечу позже, а сейчас скажу, как я это понял.
По-моему, это логика изложения пример - обобщение. Жуков с его иерархией - это ПРИМЕР типного отношения лидер-оганизация (т.е. что такие существуют и об этом можно говорить), а предложенный вопрос - это предложение рассмотреть в ОБЩЕМ виде, каким организационным условиям какой тим лидера соответствует лучше всего.
Мда... родилась мысль, что логик не просто тот, кто знает правила, а тот, кто обнаружит логику в изложении самого отъявленного этика, т.е. там, где соционически ее в принципе не может быть Cообщение полностью
Для логика найти логику где угодно - невелика штука. И соционика ничего не говорит о том, что в заявлениях этика логики в принципе не может быть. Она говорит только о том, что логика в них будет, скорее всего, очень слабая. На предмет чего, собственно, я и высказался.
19 Ноя 2005 14:32 Mirror_Ag сказал(а): К чему этот текст? Вы что хотели сказать, Константин? Что-то я не понимаю... Зачем мне на себя смотреть со стороны? Мне вполне достаточно видеть реакцию окружающих меня людей и идентифицировать её с разных точек зрения, в т.ч., и с точки зрения соционики Cообщение полностью
Я хотел сказать,что соционика должна учитывать,то что порой надо понимать момент общения,где в каком месте,при каких обстоятельствах происходит общение. Это сильно влияет на ТИМ. При некоторых обстоятельствах этик способен быть логиком и на оборот. На форуме вот трансакция Взрослый-Взрослый доминирует. Поэтому не удивительно что этик может включить логику. И Ваш пример Гамлета и Штирлица,на этом фоне меркнет. Если конечно учитывать, что логика есть прежде,объективность,обективность есть Взрослый. Родитель есть директива,руководство, а Ребенок желание,инстинкт. Вы же тоже бываете очнь логичными, но это не значит, что вы Гамлет косящий под Штирла. Вот что я хотел вам сказать.
19 Ноя 2005 15:04 Stihl сказал(а): Я хотел сказать,что соционика должна учитывать,то что порой надо понимать момент общения,где в каком месте,при каких обстоятельствах происходит общение. Это сильно влияет на ТИМ.. Cообщение полностью
Соционика, действительно - учитывает, где при каких обстоятельствах происходит общение - только на ТИМ это никак не влияет
19 Ноя 2005 15:04 Stihl сказал(а): При некоторых обстоятельствах этик способен быть логиком и на оборот. На форуме вот трансакция Взрослый-Взрослый доминирует. Поэтому не удивительно что этик может включить логику. И Ваш пример Гамлета и Штирлица,на этом фоне меркнет.. Cообщение полностью
На каком это на *этом*? И это - не пример - это констатация факта Мало того, что многие люди пребывают в блоке супер-ЭГО, так ещё - большинство - так называемые *инверсированные* типы, т.е., типы с "перевёрнутыми " ценностями, что опять же не означает, что оригинальный ТИМ, данный человеку может меняться
19 Ноя 2005 15:04 Stihl сказал(а): Если конечно учитывать, что логика есть прежде,объективность,обективность есть Взрослый. Родитель есть директива,руководство, а Ребенок желание,инстинкт. Вы же тоже бываете очнь логичными, но это не значит, что вы Гамлет косящий под Штирла. Вот что я хотел вам сказать. Cообщение полностью
Вот, все эти *ребёнки-взрослые* - это, на мой взгляд - чистой воды детство, и разбираться в этом у меня нет ни малейшей охоты
19 Ноя 2005 15:40 Stihl сказал(а): А жаль,поясню Ребенок-ИД,Взрослый-ЭГО,Родитель-Супер Эго. Это, помойму, уже социнические термины. Cообщение полностью
Да, это соционические термины. Только зацикливаться на отдельных блоках - это патология. Соционика же предлагает человеку *комплексное* развитие. И все эти ролевые игры *ребенок-взрослый* - это примерно, как мертвому - клизма
19 Ноя 2005 07:35 Jabry сказал(а): А разве Бальзак неспособен удержать желаемую цель в голове до конца?
До конца чего, кстати?
Насколько я сам себя помню, я всегда был ориентирован на глубокие стратегические решения, которые определяют качество жизни на очень долгий срок.
А насчет вдохновителя согласен. Бальзак опирается на уже существующий интерес среди людей, а не создает его, не вдохновляет. Я бы назвал лидера Бальзаковского типа лидером-идеологом.
В приведенном мной отрывке я хотел обратить внимание лишь на интроверсию современного лидера. Cообщение полностью
Jabry, ну гляньте уже признаки Рейнина. О стратегах и тактиках, о типах, нацеленных на результат и процесс не я же придумала. На примере себя могу сказать, что эти признаки работают. До конца чего? До конца процесса доситжения цели? У вас разве не бывает, что в процессе работы вы по несколько раз свои цели переоринтируете. На то ведь мы иррационалы. Все равно считаю, что руководитель из Бальзака никакой. Ну, может и не самый худший. Буду счастлива, если докажете противоположное, ибо было у меня желание найти себе управленческую работу.
20 Ноя 2005 18:59 korpuskula сказал(а): Jabry, ну гляньте уже признаки Рейнина. О стратегах и тактиках, о типах, нацеленных на результат и процесс не я же придумала. На примере себя могу сказать, что эти признаки работают. До конца чего? До конца процесса доситжения цели? У вас разве не бывает, что в процессе работы вы по несколько раз свои цели переоринтируете. На то ведь мы иррационалы. Все равно считаю, что руководитель из Бальзака никакой. Ну, может и не самый худший. Буду счастлива, если докажете противоположное, ибо было у меня желание найти себе управленческую работу. Cообщение полностью
Вы знаете, у нас с Вами огромная разница в соционической парадигме. Так мы не договоримся.
1). Руководят не тимы, а личности. Личность не определяется тимом, а значит ограничения тима к способности к руководству неприменимы.
2). Признаки Рейнина формировались только для типирования, а не для рекомендации области деятельности. Признаки Рейнина утверждают лишь, что типы чаще выбирают тот или иной способ действия. То, что они не могут принять для себя иной способ действия в теории признаков Рейнина не утверждается.
3). Стили руководства могут столь значительно различаться, что я сомневаюсь, что есть смысл говорить о руководстве вообще. Есть те или иные стили руководства, каждый человек психологически более подготовлен к некоторым из них.
3) Признаки Рейнина чрезвычайно размыты и противоречивы, есть их многочисленная критика в литературе. Стоит ли на них опираться?
4) Соционика пока далеко не достигла той степени строгости и надежности, когда на нее можно опираться при выборе жизненного пути.
Давайте приведу пример глобально-исторический, который у меня по этому поводу крутится в голове. По поводу стилей руководства представителей разных ТИМов.
Ленин+Сталин - создание советской системы. (логики) Хрущёв - оттепель. (этик) Брежнев - откат оттепели, заморозок. (логик) Горбачёв - логика в болевой, система рушится. Путин - логик, попытки построения системы "вертикаль власти".
Выходит, что соционика многое объясняет. Можно ещё подумать.
Учитывайте общение на трансакционном уровне Взрослый-Взрослый. Это всем типам присуще. Не всегда же Ребенок-Родитель, общатся.А на форуме все почти трансакцией Взрослый-Взрослый общаются. Обмен мыслями, так сказать,
а эмоции даже к смайлику не приклеешь.