Только что читала о нас по Стратиевской: вот, например: "Часто бывает так: чем больше "таинственности" он (Бальзак) на себя напускает, тем "круче" с ним разбираются". У кого из Балей такое бывает, и часто ли. Со мной круто может разобраться Роб и Жуков. И вот еще: "К сожалению, избавлять Бальзака от неуверенности в себе — это долгий, мучительно тяжелый и зачастую неблагодарный труд". Так что, похоже, не поверю я, что можно развить свою БЭ. Ой, а вы заметили, что от нашего занудства все Наполеоны разбежались?
24 Ноя 2005 21:58 korpuskula сказал(а): Я тоже верю в себя. Я тоже могу быть. Гипотетически. Но в данный момент аз есмь не эмоциональный и не экспрессивный. Я вот последнее время просто балдею от своего иррационализма, потому что знаю: а мой начальник Роб так не может! Меня от этого просто прет! Cообщение полностью
Эгоизм все это.Верить в себя - обязанность!!!
24 Ноя 2005 23:00 korpuskula сказал(а): Ой, а вы заметили, что от нашего занудства все Наполеоны разбежались? Cообщение полностью
-Нет, мы здесь. Наблюдаем.
24 Ноя 2005 21:58 korpuskula сказал(а): Вы выдвинули гипотезу. Мы ее проверяем. Может, вы можете быть эмоциональным, выражаться и вести себя экспрессивно - но не ведете и не есть (эмоциональны). Я тоже верю в себя. Я тоже могу быть. Гипотетически. Но в данный момент аз есмь не эмоциональный и не экспрессивный. Мы все можем быть. гипотетически. Но не есть таковыми и не ведем себя как таковые. Ведь, за вашей гипотезой, я Баль могу вести себя как Наполеон. Как Дон Кихот. Как черт знает кто. Это действительно так бывает? Или давайте размышлять на тему - что может быть? Cообщение полностью
Спасибо за то, что согласились с обоими моими утверждениями. Конечно же, все мы можем быть разными, и эту возможность мы время от времени подкрепляем действием. В тех или иных условиях регулярные такие действия могут перерасти в соответствующее качество характера. То, что это (пока?) не случилось с Вами или мной – дело случая. Это по сути и означает, что личностных пределов ТИМ не ставит, а все пределы ставим мы себе сами...
Да, Бальзак может вести себя, например, как Дон. Проблема в том, что тогда его будут и типировать в Дона, и в статистику Бальзаков он просто не попадет. Да и вообще, вы наверное наслышаны про людей, блуждающих по социону в поисках своего тима.
Я вот больше хочу понять, что вероятнее: компенсировать свои болевые, то, что нам не дано, то есть "работать над ошибками" или, ничего не делая, наслаждаться своими базовыми и творческими? Я вот последнее время просто балдею от своего иррационализма, потому что знаю: а мой начальник Роб так не может! Меня от этого просто прет!
Увы, ничего не делая, наслаждаться базовыми и творческими все же не получится. А то, что развивать их проще, чем слабые функции – известно. Собственно, это я и имел в виду, говоря, что ТИМ направляет различие личности. Для определенного ТИМа развитие некоторых качеств дается сложнее, чем развитие других.
Но сложнее – не значит невозможно! Человек тем и отличается от животных, что не всегда идет по самому естественному, самому приятному или самому легкому пути. И каждый из нас по только нам известным причинам может выбрать развивать наши «трудные» качества, несмотря на их трудность. Бальзаков это касается особенно: их особенная тяга к универсальности и независимости известна.
24 Ноя 2005 23:00 korpuskula сказал(а): И вот еще: "К сожалению, избавлять Бальзака от неуверенности в себе — это долгий, мучительно тяжелый и зачастую неблагодарный труд". Cообщение полностью
Так это ко всем относится. Избавиться от неуверенности человек может только сам, на основании собственного решения. Никакой самый дуалистый дуал от неуверенности спасти не сможет; он сможет разве что мотивировать такое решение.
И вообще - предлагаю всем Бальзакам со своими глюками и багами, неуверенностями и неуклюжестями, незаметностями и нерасторопностями разбираться самим. Нечего скидывать нашу работу на дуалов! У них своих проблем хватает!
24 Ноя 2005 23:00 korpuskula сказал(а): Только что читала о нас по Стратиевской: вот, например: "Часто бывает так: чем больше "таинственности" он (Бальзак) на себя напускает, тем "круче" с ним разбираются". У кого из Балей такое бывает, и часто ли. Со мной круто может разобраться Роб и Жуков. И вот еще: "К сожалению, избавлять Бальзака от неуверенности в себе — это долгий, мучительно тяжелый и зачастую неблагодарный труд". Так что, похоже, не поверю я, что можно развить свою БЭ. Ой, а вы заметили, что от нашего занудства все Наполеоны разбежались? Cообщение полностью
а никто не расскажет что это за разборки такие? в чем они выражаютьса, примеры там и т.п.
25 Ноя 2005 17:48 Orki сказал(а): а никто не расскажет что это за разборки такие? в чем они выражаютьса, примеры там и т.п. Cообщение полностью
Разборка для Бальзака - это когда ему устраивают сцены . Почитайте о себе в "типах за Стратиевской". Лично для меня это еще когда мне мои знакомые Робы или Гамлеты заявляют: "Нам надо серьезно поговорить! Или - поговорить начистоту, откровенно!" Обычно это означает, что они сейчас будут разбираться, как я к ним на самом деле отношусь. Для меня это пытка .
Для женщины может сложно,для мужчины развить это естественно.Образ мужественности часто прививается с детства. Поэтому гендерные различия могут играть роль.
25 Ноя 2005 18:48 korpuskula сказал(а): Разборка для Бальзака - это когда ему устраивают сцены . Почитайте о себе в "типах за Стратиевской". Лично для меня это еще когда мне мои знакомые Робы или Гамлеты заявляют: "Нам надо серьезно поговорить! Или - поговорить начистоту, откровенно!" Обычно это означает, что они сейчас будут разбираться, как я к ним на самом деле отношусь. Для меня это пытка . Cообщение полностью
В юности,я испытывал на себе эти разборки.Обычно они заканчивались разбитыми носами. Сейчас, с знанием соционики и психологии заканчиваются шутками или мирным рукопожатием. За что и благодарен этим наукам.
25 Ноя 2005 20:33 KorNet сказал(а): Для женщины может сложно,для мужчины развить это естественно.Образ мужественности часто прививается с детства. Поэтому гендерные различия могут играть роль. Cообщение полностью
Ага, значит этика отношений - это область мужественности! И женщинам отношения строить в принципе сложнее, так как для них неестественно развить эту свою функцию. Так? Вот интересно, как же тогда получается, что иннициаторами/манипуляторами отношений чаще всего женщины и становятся?? Видимо не знают о своей слабости, даже и не догадываются, вот и беспредельничают!
. Почитайте о себе в "типах за Стратиевской". Лично для меня это еще когда мне мои знакомые Робы или Гамлеты заявляют: "Нам надо серьезно поговорить! Или - поговорить начистоту, откровенно!" Обычно это означает, что они сейчас будут разбираться, как я к ним на самом деле отношусь. Для меня это пытка 
.
Сейчас, с знанием соционики и психологии заканчиваются шутками или мирным рукопожатием. За что и благодарен этим наукам.