Знаете, есть такая вещь - апробация. Недавно волею судеб пообщалась с бывшими коллегами Филатовой, которым она читала лекцию по соционике (дело происходило в одном из..ммм.. научно-исследовательских институтов), и речь шла, в том числе, и о профессиональных способностях. Народ мало чего запомнил, грешным делом (прошло лет несколько), но единодушное мнение - автор статьи очень неправильно все рассказала об одном из талантливейших ученых того института. ТИМ его был - Штирлиц. (Опять же, волею судеб я очень хорошо знала человека, о котором шла речь.) От себя скажу, что узость описания сфер деятельности Максимов не просто поражает, но и заставляет серьезно задуматься.
Моя оценка информации, с которой начата тема (кусок из книги) - бред. Полный бред. Штампы, порожденные кашей в голове автора по поводу конкретных наполнений (и проявлений)сильных функций тимов. Глубины понимания о чем пишет - ноль. Поверхностность. Аргументы? Можно ограничусь одним? - лень все писать, объяснть в деталях каждый прокол по каждому тиму. Драйзер с его четким пониманием, где идет "наигранность эмоций, необоснованность, манипуляция этическая" никогда не сможет работать "социальным работником", с бабушками-пенсионерками, которые от скуки и одиночества будут по 150 раз в день названивать и просить зайти. Рассверипеет (внутри) и отметет по своей ЧС-ке. Ладно, еще пример. ПОСЛЕДНИЙ. Джеку нужен РЕЗУЛЬТАТ, процесс воспитания ("великолепные воспитатели") - ПРОЦЕСС, с отсутствием управлением ресурсом и с работой по БЭ и БС. КААшмар! Ну и так далее. Не все, что нравится (книжное) Досточкам, эффективно и правдоподобно в реалиях
ИЛЭ, Дон Кихот: Наиболее ярко проявляются способности ИЛЭ в научной работе, в фундаментальных исследованиях. Представителям этого психотипа, как никому иному, удаётся стать начинателями новых направлений в науке на основании синтеза, казалось бы, далёких областей знаний. Некоторые представители ИЛЭ могут также успешно работать в сфере бизнеса, коммерции, чаще в производстве интеллектуальной продукции, например в книгоиздании.
Ну это же не робеспьер!!!!А активационную ЧЭ куда девать?
В бизнесе-коучинг, консалт.Мотивация и все, что с ней связано.
Ну и каких успехов мы могём добиться в этой области?
20 Сен 2006 17:25 Darlana сказал(а): Я, пожалуй, "вписалась" в рамки профессиональных возможностей своего ТИМа, т.к. занимаюсь преподавательской и научной работой. Cообщение полностью
Я вот тоже хочу свою жизнь каким=то образом связать с педагогикой.
Ну, не знаю не знаю (про первый пост). Я (как мне сказали), яркий представитель Есенинского типа. Мне нравиться медицина - пластическая хирургия, генетика. Но больше нравиться работа, которая близка к чему-то прекрасному, где достижение целя путь искусства, интуиции,реализация врожденных талантов. У меня жуткий характер, как мне кажеться. Я очень люблю общаться и не люблю обижать. Недавно мне предложили работу. Приличные деньги, если учесть, что я студентка, пока еще...одним словом больше в 1,5 раза, чем я получаю сейчас. Работодателям я очень понравилась. Мне показали место работы и попросили выйти в выходной день познакомиться со всеми. Решения они приняли практически сразу, как я пришла. Сначала со мной говорил зам, а потом ген и я их во всем устроила. НО! Один маленький ляп со стороны сотрудника сей организации сделал так, что я сразу решила, что работать не буду там ни за какие деньги. А ляп очень простой был. К девушке, которая была бы моей напарницей обратились не очень вежливо. За оказанную услугу (которая не предусмотрена ее должностной инструкцией) он не сказал "спасибо". И я сразу поняла для себя, что быдлом быть не хочу. И не за какие деньги не стану присмыкаться перед кем бы то ни было. Я вообще птица вольная. Работать умею, люблю, но не дай Боже меня задеть или невежливо обратиться ко мне...улечу сразу же!
21 Июн 2005 23:34 baunty33 сказал(а): Господа!! Наполеон - секретарь - это смешно!! Наполеон подающий кофе боссу... бред!! Он этого не может...даже если очень захочет Cообщение полностью
Ведь это чистая правда!! Как Нап может работать в таких условиях?! если уж прийдется быть в подчинении, то только на уважаемой должности, где меня не будут дергать по мелочам. Тем более Нап - не тот человек, который будет лебезить перед начальством, что подразумевается этой работой
29 Мая 2007 12:44 Lolita сказал(а): Ведь это чистая правда!! Как Нап может работать в таких условиях?! если уж прийдется быть в подчинении, то только на уважаемой должности, где меня не будут дергать по мелочам. Тем более Нап - не тот человек, который будет лебезить перед начальством, что подразумевается этой работой Cообщение полностью
А если должность будет называться "первый помощник президента компании" - Наполеон будет работать? Ведь по сути должность тоже административная, и кофе подать иногда приходится - хотя что в этом предосудительного? Ведь дома хозяйка наливает кофе гостям? А в приемной - своя хозяйка
30 Мая 2007 09:36 Olga_April сказал(а): А если должность будет называться "первый помощник президента компании" - Наполеон будет работать? Ведь по сути должность тоже административная, и кофе подать иногда приходится - хотя что в этом предосудительного? Ведь дома хозяйка наливает кофе гостям? А в приемной - своя хозяйка Cообщение полностью
Разница не в названии должности, а в возложенных функциях. Ну не сможет Нап себя растрачивать на то, чтобы бегать по поручениям, подавать кофе и быть украшением секретарского столика!!
1 Июн 2005 19:31 Kamila сказал(а): ЛИЭ, Джек: ЛИЭ легко находит своё место в любом исследовательском коллективе... Cообщение полностью
Пусть не статистика, но все равно, приятное совпадение... Я тоже социолог, работаю в исследовательском агенстве - руководитель количественных проектов. От работы получаю огромное удовольствие и понимаю, что это мое. Просто кайф, когда ты видишь, как 10 текущих проектов, в которые вовлечены сотни людей, выстраиваются во времени самым оптимальным способом
26 Дек 2006 17:56 pnd сказал(а): Джеку нужен РЕЗУЛЬТАТ, процесс воспитания ("великолепные воспитатели") - ПРОЦЕСС, с отсутствием управлением ресурсом и с работой по БЭ и БС. КААшмар! Cообщение полностью
Почему КААшмар? Не знаю, где Вы в преподавании видите БС... Я читала лекции на вечернем отделении 5 лет. Была задача за 12 академических часов дать студентам, слава богу, не профильным, ВЕСЬ курс социологии. Я умудрилась выстроить этот курс, сделав акцент не на скучной теории, а на практике. Испытываешь невероятное удовлетворение, когда видишь как равнодушный студент, пришедший поспать, к концу занятия начинает выстраивать аргументацию, почему та или иная методология более адекватна для решения поставленной задачи, чем остальные. Пусть у него получается наивно и по-детски, но зато это его первые шаги самостоятельного мышления в неведомой доселе области. А когда после экзамена подходят студенты юристы или бухгалтеры и спрашивают, что им нужно делать, чтобы работать социологом, думаешь - не слишком ли я далеко зашла?
Недавно волею судеб пообщалась с бывшими коллегами Филатовой, которым она читала лекцию по соционике (дело происходило в одном из..ммм.. научно-исследовательских институтов), и речь шла, в том числе, и о профессиональных способностях. Народ мало чего запомнил, грешным делом (прошло лет несколько), но единодушное мнение - автор статьи очень неправильно все рассказала об одном из талантливейших ученых того института. ТИМ его был - Штирлиц. (Опять же, волею судеб я очень хорошо знала человека, о котором шла речь.)