8 Дек 2005 18:11 za4emudaliat сказал(а): 2 tataaaaa Юрий Симонов и Александр Немировский ... Инженер Ю. Симонов посвящает свободное время коллекционированию, военной истории, интеллектуальным развлечениям, беллетристике. В круг интересов математика А. Немировского входят игра"Что? Где? Когда?", психология, журналистика, поэзия. Последний товарищь написал массу книг.
и что из этого следует? что-то там ничего про изучение сексуального поведения женщин нет для опубликованных ими жестких утверждений (а иначе их опус и не назовешь), обозначенные товарищи должны были собственноручно изучить сексуальное поведение как минимум 48 женщин имеющих 100% определенный ТИМ с такими же 48 мужчинами. (16 ТИМов, ну и по 3 типичных представителя каждого, плюс сексуальное поведение женщины, зависит от того какой мужчина рядом с ней.) что-то сдается мне сия ситуация нереальна. отсюда вопрос, где они взяли материал для своей статьи?
а описания - ерунда это все. я по описаниям на Напа не похожа. местами конечно совпадает. но МЕСТаМИ совпадает со всеми ТИМами. мий тип определн 2-мя социониками. мало того, что определен, но и доказан мне.
так вот описание "Лолиты" - это плевок в душу любой уважающей себя женщины. и не только Напки.
а тема дает возможность разобраться, как дела обстоят на самом деле. не плохо было бы не только в Габенках разобраться. а то ведь люди читают верят...
А вы тов."Жуков" поднявшая эту волну напишите список ниг написанных вами, задавите авторитетом Юрия Симонова и Александра Немировского. Ато неправильно протипировались и давай тему бомбить. Уж наверное они достаточно времени потратили, или опирались на иные исследования. У меня больше остнований доверять им, потому что: 1. Мгко говоря, они - более авторитетный источник чем недоовльные Габы с форума. 2. Потому что известный мне 100% Габ (протипированный не по тесту сайта) на 100% соответствует описанию. Cообщение полностью
____________ Мягко говоря, что-то вы, уважаемый знаток соционики и её авторитетов, что-то сильно уж промахнулись со своими авторитетными источниками. Особенно меня насмешил перечень "заслуг" Симонова с Немировским - широченный круг их безусловно очень замечательных увлечений. Но раз вы так уж резво взялись отстаивать их апокрифичность, то для начала хотя бы поинтересовались - кто из исследователей-социоников действительно занимается наукой, а кто, опираясь на собственные ТИМные стереотипы - по большей части - пишет псевдонаучные развлекательные брошюрки, особо не заботясь об их достоверности. Первый список, уверяю вас, получится довольно длинным, да и второй не коротким. И попытайтесь угадать, в каком из них окажутся Симонов и Немировский. И, пожалуйста, не верьте мне на слово, а внимательно прочтите для начала отзывы Бесковой и Удаловой (одна из которых, кстати Габен, коими ни Симонов, ни Немировский, увы не являются). Если, конечно, Бескову и Удалову вы считаете авторитетными авторами, а то кто вас знает И, если вы уж взяли на себя такой труд - интересоваться соционикой, не тратьте, пожалуйста, время на доказывание неперепроверенного вами на сайте, а соберите, будьте любезны, хорошую подборку стоящих книг и проштудируйте их. В общем, учите матчасть, чтобы не вводить в заблуждение тех, кто знает меньше и не нервировать остальных.
11 Дек 2005 18:20 Lemon_Tree сказал(а): А на мой вопрос вы так и не ответили: почему вы так рьяно кинулись на защиту этих описаний? Вам страшно, что ваша знакомая - на самом деле не Габенка? Или что Габенки - на самом деле такие, как пишут здесь, а не в тех описаниях? Cообщение полностью
Lemon Tree, а можно вопрос не по теме? Почему до того как вы перетипировались, Вы не писали шрифтом красного цвета и четвертого размера?
А вообще смешная тема. И чего столько шума подняли.
Уважаемые za4emudaliat и Sprout! Конечно, и я видел людей, подходяших под эти описания. Два случая полного сходства - это, безусловно, некий показатель. Однако, истории известна еще сотня случаев, когда чуда не произошло. Кстати, если в мире существуют только девушки, которые полностью подходят под обсуждаемые 16 описаний, то я завтра же ухожу в монастырь. Ибо мерзко.
Изначально речь идет совсем не о корректности данных описаний. Некорректна сама идея подобных "пособий", так как по внутренней идее они больше напоминают инструкцию для стиральной машины.
Напрягшись, я решил повспоминать Габок, которых за свою коротку жизнь знал более или менее близко и перечитал описание. Вот что получилось лично у меня.
"Габенку отличает неприступный и мрачноватый, а точнее, отстраненный вид." Пока верно. Дружелюбностью к незнакомцам Габки не отличаются. "В выборе одежды..." Насчет цветов неверно. Скорее, не любит кричащих тонов. "Еще важнее "умно" поговорить." Интересно, а с кем-то важно говорить "глупо"? "Хорошо также испросить совета или пожаловаться на непонимание со стороны жены, тещи или начальницы. "Добрая внутри" Габенка с готовностью придет не только на помощь, но и на первое свидание." И что, получалось? Рекомендую za4emudaliat опробовать сей совет на практике. Потому что сам точно не решусь "Прогнозировать последующие встречи..." Гм. А по-моему наоборот - вполне себе пунктуальны. "В коллективе Мастерицы ведут себя так же непредсказуемо, из-за чего их обычно считают немного странными." Угу. Впрочем, не более странными, чем любого иного аутиста. "Любят процесс обучения — прямо-таки собирают коллекцию различных "свидетельств об окончании..." (хотя с реализацией полученных знаний испытывают определенные трудности)." ??? Вот бредня-то. Они не свидетельства, а знания собирают, при этом не так уж фанатично. С реализацией проблем не замечал. Творческая вполне себе помогает. "К распоряжениям начальства относятся скептически и не торопятся их выполнять." (В таком случае, у нас весь отдел - Габены поголовно!) "...но иногда становится покровительницей какого-нибудь застенчивого новичка и помогает ему в работе, подкармливая домашними пирогами." Ой, какая милая Дюмашка получается, афигеть. "С годами Консуэло приобретает большой негативный опыт общения с людьми вообще и с мужчинами в частности." (Кажется, я - Габен женского пола...) "Ее семья редко выглядит счастливой..." Тут вообще ерунда некомментируемая... "И что бы о ней ни писали соционики-теоретики..." ...а они этого и не писали (если бы кое-какие другие соционики-теоретики что-нибудь почитали). "Дружбу она ставит выше любви и даже способна задать странный (для третьей квадры) вопрос: "А может ли семья быть счастливой без любви и секса?"" Способна. Она на многое способна, только почему-то этого не делает. "Вопрос этот не случаен: Консуэло редко проявляет инициативу к близости, да и во время близости не проявляет инициативы." Эх, не имею соответствующего опыта. Но, уверен, эти ребята подвели соответствующую математическую базу! Хотя бы по четыре пробных замера на автора. (Это получается минимум 64... Да, будучи таким мачо яб не книжки по пикапу писал, а альфонсил с дочкой нефтяного магната.) "Габенка перейдет к менее важной: уляжется на спину и закроет глаза." Гы. Прям такое чудо виктимно-инфантильное, заплакать от умиления можно. "Прежде, чем переходить к рецептам расставания..." Хорошо сказано. Яб так книгу и назвал - "Рецепты на все случаи жизни". Или "Женщины: миф или реальность?"
Не, все... Эти женские типы плохо влияют на мое самочувствие...
В своё время полное название описаний Смирнов а Немировского насколько помню звучало как "Шутливые описания женских типов"... По крайней мере на моей распечатке именно так и написано
2Deer Смешной, может быть, тебе эта тема кажется по той причине, что не твоего ТИМа касается. А может, канешна и нет, тебе лучше знать Супер-специалисты по женщинам, написавшие сии рецепты или стереотипы гуляк, облечённые в псевдонаучные формы, видимо, действительно провели немало полевых испытаний. Только интересно, а почему эти два умудрённых опытом знатока женськой натуры как-то не особо преуспели в личной-то жизни? Што не нашлось таких королевн, которые смогли бы дотянуться до их высоких умственных и нравственных планок? Щаз заплачу. В общем, обсуждать тут нечего. Есть более авторитетные источники, на которых можно базироваться.
Для справки: два Габена, в этой теме точно правильные - Tagra- протипирована Верой Новиковой,Ranini- социоником Гидиным.
[/quote]
Да будет вам известно, Tagra - ЦЕЗАРЬ. И это окончательный результат. (не верите, напишите ей лично)
Согласна с za4emudaliat - в целом, описания верные. (в частности, Габена) А тем, кто бьет себя пяткой в грудь "Я не такая!!" незачем потеть и стараться. Как заметил leonidych, описания Ш У Т Л И В Ы Е, ироничные. На научность заведомо не претендуют - это же понятно. Лично я не вижу в них ничего для себя оскорбительного...Удивляюсь, из-за чего сыр-бор.
Mypka, только вот "Как искать спутницу жизни" - вовсе не называется ШУТЛИВЫМ описанием. leonidych, не знаю, что у вас там на распечатке было написано, только на книге, которую распространяют как пособие, серьезно ничего о шутках не написано. Если б не Бескова с Удаловой с их комментариями... хотя мужская часть читателей, по большей мере, думаю их-то как раз не читала. Я вот зато только что посмеялась с того, откуда za4emudaliat выискал такие замечательные увлечения авторитетных авторов. Из их же рекламки, ага, в нете. В принципе, всё б ничего с чудными нашими авторами...Главное штоб всерёз их поменьше народу воспринимала - ну, по крайней мере, их инфу перепроверяла. А так...Кому подходят описания заради бога! Хто ж вас отговаривает-то - что это не вы? В рамках одного тима порой можно встретить оччень непохожих друг на друга людей...
2 kuroleska Ржунемогу! =) Давайте уже меряться по полной. На одной стороне весов мнения недотипированных Габэнов кричащих что они другие. На другой стороне весов мнение авторов книги. Уж как бы там нибыло но книгу издать - не на форуме недотипированными языком чесать. И пусть они - самые отстойные авторы писавшие на околосоционические темы, что я вполне допускаю, но их авторитет всеравно выше чем у причитающих выше "Габэнов".
15 Дек 2005 21:00 kuroleska сказал(а): Mypka, только вот "Как искать спутницу жизни" - вовсе не называется ШУТЛИВЫМ описанием. leonidych, не знаю, что у вас там на распечатке было написано, только на книге, которую распространяют как пособие, серьезно ничего о шутках не написано., Cообщение полностью
При всем уважении к kuroleska, извините... Неужели если Вам не написать слово "лопата" - где смеяться не поймете?
Насчет зловредных описаний.
Лично меня раздражают описания "хорошие" и безликие. (в т.ч. всеми любимые Гуленковские) Всякие округлые и универсальные фразы, подходящие кому угодно. Благодаря им и иже подобным человек приписывает себе не тот ТИМ. В "грязелечебницах" же, если себе не врать, иногда бывает проще сориентироваться.
Примером тому - сам факт появления данной темы.
Девушка-Жуков в прилизаное описания Габена вписалась (и посчитала себя СЛИ), а ироничное ее возмутило. - и не то, что оно негативное, а то, что негатив - неправильный. Естесственно...Если Жуков прочтет, что она - жесткая и бестактная - это одно, а если то, что в постели лежит как бревно - извините!...побежит возмущаться! т.к. упрек не по адресу. А если таких нестыковок много, путь первый (тупиковый) - "книга дурацкая!, авторы - плохие!", путь второй (в данной ситуации сработал) - свой ТИМ определен неправильно.
Вот и думай, что полезней для самоидентификации, "женоненавистнические" описания или "хорошие".
16 Дек 2005 14:39 Mypka сказал(а): Вот и думай, что полезней для самоидентификации, "женоненавистнические" описания или "хорошие". Cообщение полностью
ни те ни другие. долго не могла принять себя Напом из-за описаний. как прилизанных так и развернуто-разукрашенных. ибо бредятина везде.
да и грамотных социоников у нас не так уж много. сами в ТИМах путаются. а потом книжки пишут, в которых люди и себя не узнают, и о других плохо начинают думать. (авторов не знаю, но опус ихний считаю пасквилем)
и потом, Гексель по одному напишет описание Габа, а Гемлет по другому, потому что конфликтное и дуальное отношение сильно отличается.
и которое будет правдой?
16 Дек 2005 14:07 za4emudaliat сказал(а): 2 kuroleska Ржунемогу! =) Давайте уже меряться по полной. На одной стороне весов мнения недотипированных Габэнов кричащих что они другие. На другой стороне весов мнение авторов книги. Уж как бы там нибыло но книгу издать - не на форуме недотипированными языком чесать. И пусть они - самые отстойные авторы писавшие на околосоционические темы, что я вполне допускаю, но их авторитет всеравно выше чем у причитающих выше "Габэнов". Cообщение полностью
Моя очередь "ржунимагу".
Да будет вам известно, что издать книгу не сложнее, чем оттипироваться в Габена. Конечно, для этого кое-что нужно, но это "кое-что" - отнюдь не компетентность и писательский талант. Гм. Может, издать брошурку по соционике и на себя ссылаться?
Кстати перетипируйтесь. Что-то ваша ролевая смахивает на одномерную, а болевая на себя не похожа. Совсем озверела, бедняга.
16 Дек 2005 14:59 Leyly сказал(а): да и грамотных социоников у нас не так уж много. сами в ТИМах путаются. а потом книжки пишут, в которых люди и себя не узнают, и о других плохо начинают думать. (авторов не знаю, но опус ихний считаю пасквилем) Cообщение полностью
УВЫ, так оно и есть. Ну Напам еще не сильно досталось, а вторую квадру "описывают" и в хвост, и в гриву.
ЛИЧНО МОЙ вывод, что кроме методов системной соционики, все остальные типирования - либо сомнительны, либо бред полный.
Лично меня раздражают описания "хорошие" и безликие. (в т.ч. всеми любимые Гуленковские) Всякие округлые и универсальные фразы, подходящие кому угодно. Благодаря им и иже подобным человек приписывает себе не тот ТИМ. В "грязелечебницах" же, если себе не врать, иногда бывает проще сориентироваться.
Примером тому - сам факт появления данной темы.
Девушка-Жуков в прилизаное описания Габена вписалась (и посчитала себя СЛИ), а ироничное ее возмутило. - и не то, что оно негативное, а то, что негатив - неправильный. Естесственно...Если Жуков прочтет, что она - жесткая и бестактная - это одно, а если то, что в постели лежит как бревно - извините!...побежит возмущаться! т.к. упрек не по адресу. А если таких нестыковок много, путь первый (тупиковый) - "книга дурацкая!, авторы - плохие!", путь второй (в данной ситуации сработал) - свой ТИМ определен неправильно.
Вот и думай, что полезней для самоидентификации, "женоненавистнические" описания или "хорошие". Cообщение полностью
А с чего это все решили, что я теперь - точно Жуков??? Потому что так теперь возле моего ника написано? Вообще-то я ни у одного соционика лично не типировалась, ибо времени нет. Пытаюсь сама разобраться, но ни на чем не настаиваю. Описания меня возмутили все в целом. Именно сам подход, потому что написаны "как инструкции к стиральной машинке", как было уже здесь написано. Они учат не понимать другого человека, а манипулировать им. Насчет того, что они "шуточные"... Помоему их авторы не совсем понимают разницу между шуткой и хамством.
16 Дек 2005 16:04 Lemon_Tree сказал(а): А с чего это все решили, что я теперь - точно Жуков??? Потому что так теперь возле моего ника написано? Вообще-то я ни у одного соционика лично не типировалась, ибо времени нет. Пытаюсь сама разобраться, но ни на чем не настаиваю. Cообщение полностью
Заранее прошу извинения за возможное вторжение в деликатную сферу типирования,но в Вас я чувствую Габена сильнейше(а дуалов всегда чувствую).И с Жуковыми не путаю.Понимаю,что мои ощущения-не самый надежный инструмент типирования Но,кроме того,настолько точно написать о женщинах-Габенах,как Вы,ни один Жуков не сможет.Имхо,разумеется.
16 Дек 2005 14:07 za4emudaliat сказал(а): 2 kuroleska Ржунемогу! =) Давайте уже меряться по полной. На одной стороне весов мнения недотипированных Габэнов кричащих что они другие. На другой стороне весов мнение авторов книги. Уж как бы там нибыло но книгу издать - не на форуме недотипированными языком чесать. И пусть они - самые отстойные авторы писавшие на околосоционические темы, что я вполне допускаю, но их авторитет всеравно выше чем у причитающих выше "Габэнов". Cообщение полностью
Это(и многие другие посты того же автора)-не аргумент,а показатель его полемического уровня(сие-очень политкорректная формулировка)
16 Дек 2005 15:06 Deer сказал(а): Да будет вам известно, что издать книгу не сложнее, чем оттипироваться в Габена. Cообщение полностью
Ну, как говорится, надеюсь что вы хозяин своего слова, и я получу в скором времени экземпляр вашей книги под номером два. Уверен что и тираж будет на уровне вышеозначенных "горе-социоников".
Кстати, если проанализировать статистику, то возмутилась описаниями мизерная часть Габэнов зарегистрированных в системе. Видимо это о чем-то да говорит.
Что касается прочего, то описание Габэна - вполне подходящее.
16 Дек 2005 16:40 byafra сказал(а): Заранее прошу извинения за возможное вторжение в деликатную сферу типирования,но в Вас я чувствую Габена сильнейше(а дуалов всегда чувствую).И с Жуковыми не путаю.Понимаю,что мои ощущения-не самый надежный инструмент типирования Но,кроме того,настолько точно написать о женщинах-Габенах,как Вы,ни один Жуков не сможет.Имхо,разумеется. Cообщение полностью
Если мне кто сможет объяснить, почему я (в случае, если я - Габен) прекрасно общаюсь с Гамлетами, просто млею от Есек и сильно напрягаюсь с Достами - я всерьез задумаюсь...
ЗЫ: byafra, а вы точно уверены, что вы - Гексли?
16 Дек 2005 16:40 byafra сказал(а): Заранее прошу извинения за возможное вторжение в деликатную сферу типирования,но в Вас я чувствую Габена сильнейше(а дуалов всегда чувствую).И с Жуковыми не путаю.Понимаю,что мои ощущения-не самый надежный инструмент типирования Но,кроме того,настолько точно написать о женщинах-Габенах,как Вы,ни один Жуков не сможет.Имхо,разумеется. Cообщение полностью
Хе-хе, очень уместное расшаркивание.. Потому что я в Lemon_Tree уже давно чувствую МАРШАЛА (и только Маршала) сильнейше (а Маршалов я всегда чувствую) И с Габенами не путаю. Так что изменение ею своего Тима с Габена на Жуков - для меня явление закономерное. (Понимаю, что и мои ощущения - не самый надежный инструмент типирования)
А похоже писать о Габенах - почему бы нет? СЛИ и СЛЭ не такие уж непохожие ТИМы.
16 Дек 2005 18:12 Mypka сказал(а): Хе-хе, очень уместное расшаркивание.. Потому что я в Lemon_Tree уже давно чувствую МАРШАЛА (и только Маршала) сильнейше (а Маршалов я всегда чувствую) И с Габенами не путаю. Так что изменение ею своего Тима с Габена на Жуков - для меня явление закономерное. (Понимаю, что и мои ощущения - не самый надежный инструмент типирования)
А похоже писать о Габенах - почему бы нет? СЛИ и СЛЭ не такие уж непохожие ТИМы. Cообщение полностью
вполне себе помогает.
