Я отношусь к интуитивному подтипу Дон Кихота. Общаюсь с дуалами обоих подтипов и могу сказать, что разница, конечно определенная есть. Этические Дюма более контактные, экстравертированные, больше зависят от перепадов своего настроения (с ними как на американских горках - все время под воздействием ЧЭ ). С сенсорными Дюма так спокойно..... расслабленно как-то, комфортно и уютно.... Появляется чувство гармонии. Что касаемо близких отношений - тут для меня уже важна личность этого самого дуала. мне нравится концепция Мегедь и Овчарова в целом в смысле теоретического объяснения подтипности. Раз подтипы существуют - значит есть какая-то причина, почему они существуют. но у меня есть и собственные наблюдения и соображения по этому поводу. 1. Если человек имеет усиленную 1 или 2 функцию, то это еще НЕ ЗНАЧИТ, что эта его функция действительно лучше проработана, заполнена и т.д. Просто он больше в ней пребывает, она для него более комфортна. Т.е., если взять двух Робеспьеров с одинаковым (условно) уровнем личностного развития и разных подтипов, то это еще не значит, что интуитивный Роб менее логичен, чем логический. Просто он чаще пребывает на своей ЧИ функции, включая БЛ по мере необходимости.
2. Вопрос - что же такое подтипность и почему одним легче быть на базовой а другим на творческой? Это врожденное или приобретенное? Может ли человек перейти с одного подтипа на другой? По себе могу сказать, что в детстве я была больше похожа на Донку логического подтипа: я была активной, лазила с мальчиками по деревьям (и с некоторыми дралась), в общем проявлялась достаточно ярко. Потом, в подростковом возрасте я стала довольно сильно меняться, стала более спокойной и замкнутой (ушла на базовую ЧИ), где и сейчас пребываю . причем я отчетливо понимаю, что этот переход происходил под воздействием определенных моих проблем, т.е. это была приспособленческая реакция. Т.е. у меня такое предположение, что подтип - это некое застревание, ригидность характера, которая вырабатывается у каждого человека с возрастом. У всех почти с раннего детства возникают невротические реакции, которые накладывают отпечаток на всю жизнь человека и, по всей видимости это и связано с различными акцентуациями типа. Значит, в идеале, чел должен быть чистым типом!
3. Предположения Мегедь и Овчарова подтип связан с темпераментной группой, характером, на имеет смысл определить - где заканчивается темперамент и где начинается невроз.
А с кем дуализироваться - тут уже просто надо понять, что идеальных людей (в т.ч. и дуалов нет) и тот, кто действительно готов к дуальности воспримет адекватно дуала любого подтипа, ИМХО.
1. Подтипные функции накладываются на типные, а не усиливают их или ослабляют. Все функции работают всегда, никаких включений не происходит, просто осознанность и скорость их работы определяется положением в Модели А, т.е. в психике.
2. Подтип, он же соматип, это тип тела, он врождённый, также, как и тип, потому заметно сказывается на внешности, на темперамент тож влияет, насчёт невростении не знаю. Структура тима всегда стабильна, потому если падает одна функция, значит падают и остальные и наоборот, если подымается одна, то остальные тож, тут надо учитывать связи между ними. Я уже говорил, что перекосов нет.
Если прочитать эти описания, то можно заметить странную вещь: общаясь с одними людьми я больше похож на один подтип, с другими - на другой.. Бывает от окружения столько зависит, что кажется, что ты сам вообще не в своём типе. Так что все эти смещения на подтип если они и есть, то они временные. Зависит от того с какими людьми ты в последнее время больше общаешься.
4 Апр 2006 01:59 nu-i-nu сказал(а): В опросе, по-моему, не хватает еще одного пункта: "Имеет ли для вас значение, дуал перед вами или кто-нибудь еще?" Cообщение полностью
Верно. Если человек не зациклен на дуалах и "своей квадре", то и к подтипам относится не столь уж серьёзно...хотя, конечно, интересно проследить некоторые закономерности. Мне случалось общаться с Максимами как логического, так и сенсорного подтипов(по кфц. Гуленко, бывают такие ярко выраженные "экземпляры"). Меня саму тут вот некоторые Максы и одна сведущая Гюгошка в ЭИЭ этического подтипа типируют - пусть будет так, им виднее. Так вот - вроде как по теории мне ЛСИ логического подтипа должны подходить больше, чем Максы с "железной волей" и некоторой долей "белосенсорной фантазии". А из опыта общения могу сказать другое: если ЛСИ ярко выраженный логик, конечно, от него можно кой-чему полезному научиться (скажем, классифицировать и раскладывать по полочкам всё на свете ), но прав и Гуленко, когда пишет о крайнем формализме этого подтипа и способности таковых инспекторов "всех заорганизовать". А вот ЛСИ сенсорного подтипа - как правило, "смотрят повеселее", у них ярче выражен позитивизм по ПР. К тому же - они более явно "рвутся к власти", более инициативные и откровенные, и гораздо легче вовлекаются в "гамлетовский этический театр". Ну, в общем, с такого рода Максами на пару можно "что-нибудь этакое учудить" , а вот ЛСИ логического подтипа слишком уж зациклены бывают на порядке, и ещё "кабы чего не вышло".
Подтипы, выявляемые по преобладанию сильных функций -это хорошо!Также интересна идея рассмотреть взаимодействие между различными подтипами в дуальных отношениях ,например. Между двумя типами личности, с учетом существования двух подтипов, возможны четыре варианта взаимотношений. Ну к примеру. Возьмем Штирлица и Доста.Штирлиц –сенсорный и логический подтипы,У Доста-этический и интуитивный.Значит получается,что могут быть следующие варианты: ЛСЭ ЭИИ Логический подтип-этический подтип; Сенсорный подтип- этический подтип; Логический подтип-интуитивный подтип; Сенсорный подтип-этический подтип; Согласно авторам статьи в этом посту получается,что для работы,делового взаимодействия больше подходят логический п.ЛСЭ с интуитивным п.ЭИИ,и сенсорный п.ЛСЭ-с этическим.А конфликтные (условно) остальные два варианта.Так как, например, этический подтип будет отстаивать свои этические ценности,противоречащие логическим построениям и оюективной информации ЧЛ. Но тогда совершенно непонятно-какие же варианты взаимодействия подходят для расслабления и отдыха и являют собой так сказать классическую дуальность?? Вот это не понятно!Если кто это понимает и есть возможность-разъясните!!
Вопроса,"существуют ли подтипы",для меня нет уже давно-имхо,невозможно не видеть разницу,например,между сенсорным и логическим Жуковым(и второго можно спутать с Максимом,а первого ну никак не спутаешь).И на интертипные отношения подтипы влияют,разумеется.И когда на этом форуме на один и тот же пост про Гексли часть Геков реагирует"да,это про нас!!! ",а часть"неужели люди видят нас такими"-вот с ходу и определились интуитивный и этический подтипы
А вот адекватных описаний подтипов не видел,сам ориентируюсь на Филатовские и очень жду появления полноценных и,главное,объективных описаний.
byafra! Сенсорного Жукова можно с Напом спутать! Но суть подтипов не в том! Надо озадачиваться не поиском описаний подтипов, а функциональной их разработкой! "Порою и с типом разобраться не могут!" - так подтипы важно знать профессионалам, когда они, например, сводят пары (у нас ведь сайт знакомств), при формировании пар, которые будут вместе работать (а в соционике дуальная пара значит очень много!)
8 Апр 2006 22:55 Victor_S сказал(а): byafra! Сенсорного Жукова можно с Напом спутать! Но суть подтипов не в том! Надо озадачиваться не поиском описаний подтипов, а функциональной их разработкой! "Порою и с типом разобраться не могут!" - так подтипы важно знать профессионалам, когда они, например, сводят пары (у нас ведь сайт знакомств), при формировании пар, которые будут вместе работать (а в соционике дуальная пара значит очень много!) Cообщение полностью
С Напом-да А про "функциональную разработку"-это явно не к интуитивному Геку с болевой .А вот Вам-да,искомое описание с большой долей вероятности будет создано именно Жуковым
Еще инфа,по поводу подтипов-пусть кто нибудь поттвердит или опрвергнет,или просто выскажется: Тип личности с усиленной базовой похож на своего родственника.Именно поэтому здесь приведен пример о том ,что Жуков с усиленной сенсорикой похож на Напа. А вот тип личности с усиленной творческой ближе к подревизному...
.
Так вот - вроде как по теории мне ЛСИ логического подтипа должны подходить больше, чем Максы с "железной волей" и некоторой долей "белосенсорной фантазии". А из опыта общения могу сказать другое: если ЛСИ ярко выраженный логик, конечно, от него можно кой-чему полезному научиться (скажем, классифицировать и раскладывать по полочкам всё на свете 
, а вот ЛСИ логического подтипа слишком уж зациклены бывают на порядке, и ещё "кабы чего не вышло". 
",а часть"неужели люди видят нас такими
"-вот с ходу и определились интуитивный и этический подтипы 