20 Авг 2008 19:55 _MILANI_ сказал(а): Только не для Бальзаков. У меня брат Гюго, заботится: Так, я все проблемы решил, все сделал, позвонишь по этому телефону, скажешь - от меня. Придут - и сделают. А то тебе, бестолковке, только бы своей эзотерикой заниматься." И я зверею: Какого черта!!! Ты меня спросил?! Мне это надо?! Cообщение полностью
Обо мне так Штирлиц заботится, только без эмоций: всё решит, обо всём договорится и только потом ставит меня в известность, да еще и подробную инструкцию дальнейших действий напишет Я сначала фигею, потом думаю и решаю согласиться с его сценарием. Но если в последствии что-то пойдет не так, считаю его виноватым, ага
Напы так никогда не поступают! Нап сначала спросит, нужна ли его забота, расскажет, что он может сделать, а ты уже сама выбираешь, надо оно тебе или как. Ну и в результате если что-то не так, то это уже твой свободный выбор - сама виновата.
А прикольнее всего заботится Габен. Он как бы нехотя предлагает свою заботу. Мол, в принципе я о тебе могу и позаботиться, если это не нарушает каких-то твоих планов и ты не особо против. Такая прелесть!
11 Сен 2008 17:44 BiJou сказал(а): Мне кажется, агрессоры помогают виктимам хотеть. То есть делать один единственный выбор в бесконечном пространстве равнофиолетовых вариантов . Cообщение полностью
Про себя я такого сказать не могу. Равнофиолетовые варианты - это скорее всё-таки ЧИ, которая у меня ограничительная - я их могу просто не замечать. И мне нужно, чтобы их показали (не уверена, что это из области виктимо-агрессорских отношений) Скорее ЧС-ник помогает наконец решиться на тот вариант, который я уже сама выбрала, но по каким-то причинам еще не осуществила. У меня вобще туго с осуществлением задуманного. Вот тут то и приходит на помощь пресловутый "волшебный пендель". Я говорю: "надо еще подумать, посравнивать, все просчитать", а Нап говорит: "Чего думать - прыгать надо!" В особо тяжелых случаях Нап прыгает первым
Виктимы зажигаются от сильного желания, на них направленного. Сами по себе слова "я тебя хочу" - для них стимул захотеть самим. Для меня, например, нет
Для меня тоже нет. Слова "я тебя хочу", сказанные вне постели, способны убить любую симпатию, если она уже возникла. Я просто физически не выношу никакого давления на свой выбор, никаких манипуляций со своими желаниями. Терпеть не могу условий всяких, даже не слишком жестких и прочей чепухи, которую приписывают виктимам. Сама бы хотела понять, в чем же все-таки проявляется моя виктимность. Люблю, когда меня защищают. Но это по идее должно нравиться всем женщинам. Люблю, когда за меня решают задачи, с которыми мне сложно справиться самой. Но это тоже вроде как универсально. Или нет?
11 Сен 2008 17:44 BiJou сказал(а): Да, я думала над этим пунктом... но не знала, какое слово подобрать. Может быть, "цель" - не совсем верное. Мне кажется, агрессоры помогают виктимам хотеть. То есть делать один единственный выбор в бесконечном пространстве равнофиолетовых вариантов . Разумеется, это не касается таких нетимных, общечеловеческих вещей как цель жизни. Но если я буду рассуждать про "волшебные пендели" - это будет еще более стереотипно Впрочем, если я не права - расскажите, как верно.
Вот это ближе к делу. Агрессоры действительно помогают сделать выбор. А то я могу доооооолго выбирать. При чем из мною же придуманных вариантов.
11 Сен 2008 17:44 BiJou сказал(а): С сексом тоже... разумеется, я не веду речь о том, что виктимы подо всех ложатся Виктимы зажигаются от сильного желания, на них направленного. Сами по себе слова "я тебя хочу" - для них стимул захотеть самим. Для меня, например, нет Меня сильное, страстное желание, наоборот, охлаждает... белые сенсорики - люди... как бы сказать... сдержанные и владеющие телом и эмоциями. Они сексу не отдаются, они им занимаются. Это не лучше и не хуже, это просто разный стиль. Это по опыту... если мой опыт глючит - поправляйте Cообщение полностью
Ну, для меня слова "Я тебя хочу" вовсе не стимул хотеть... А вот "сильное, страстное желание" - пожалуй может быть. Однако...все зависит от человека и моего к нему отношения. Ну это ИМХО
11 Сен 2008 19:41 Marihuana сказал(а): Обо мне так Штирлиц заботится, только без эмоций: всё решит, обо всём договорится и только потом ставит меня в известность, да еще и подробную инструкцию дальнейших действий напишет Я сначала фигею, потом думаю и решаю согласиться с его сценарием. Но если в последствии что-то пойдет не так, считаю его виноватым, ага
Напы так никогда не поступают! Нап сначала спросит, нужна ли его забота, расскажет, что он может сделать, а ты уже сама выбираешь, надо оно тебе или как. Ну и в результате если что-то не так, то это уже твой свободный выбор - сама виновата.
А прикольнее всего заботится Габен. Он как бы нехотя предлагает свою заботу. Мол, в принципе я о тебе могу и позаботиться, если это не нарушает каких-то твоих планов и ты не особо против. Такая прелесть! Cообщение полностью
Ага. Заботу Напа я вообще как-то не замечала. Как будто так и надо, само собой разумеется. А забота Габов бывает разная - иногда умиляет просто... А иногда так достанут своей заботой...Ну не хочу я этого делать! -"Ну как же, это же тебе полезно?!"
11 Сен 2008 20:02 Marihuana сказал(а): Про себя я такого сказать не могу. Равнофиолетовые варианты - это скорее всё-таки ЧИ, которая у меня ограничительная - я их могу просто не замечать. И мне нужно, чтобы их показали (не уверена, что это из области виктимо-агрессорских отношений) Скорее ЧС-ник помогает наконец решиться на тот вариант, который я уже сама выбрала, но по каким-то причинам еще не осуществила. У меня вобще туго с осуществлением задуманного. Вот тут то и приходит на помощь пресловутый "волшебный пендель". Я говорю: "надо еще подумать, посравнивать, все просчитать", а Нап говорит: "Чего думать - прыгать надо!" В особо тяжелых случаях Нап прыгает первым
Получается что наличие ЧС в 5-6 позиции модели А требует в области ЧС конкретного однозначного решения имеющего экспертный характер. ЧС в 3-4 позиции модели А требует предоставления вариантов на личный выбор.
Аналогичная ситуация и с БС
11 Сен 2008 12:04 Berrysister сказал(а): У меня крыша едет от Вашего поста.... С чего вдруг мужчины-Габены склонны быть агрессорами. Вы, простите, пробовали что ли? И почему это подтверждает соционику. Какие неведомые закономерности делают заботливого агрессором в соционическом смысле, тем боле с привязкой к постели.:-) По моему опыту и мнению, хренотень :-)
К тому же, вы очень небрежно пишите - вместо инфантилов вставляете виктимов и т.п., имейте уважение к людям со слабой логикой,которым и так тяжело разбираться в Вашем посте. Cообщение полностью
Все очень посто обьясняется. У жукова черная сенсорика многомерная, самая сильная функция. Но сила функции и ее многомерность определяют только размер и качество той информации которую человек вычисляет или передает вовне по этой функции. Но дело в том что базовая функция у человека именно оценочная, то есть по базовой человек определяет окружающий мир и строит его в соответствии с тем как "более правильно" исходя их его представлеий о правильности мокружающего мира с точки зрения базовой.
для особо талантливых обьясняю на конкретных примерах
если Жуков знает что его не послучаются, то он не будет давить, он прпытается аргументировать свою точку зрения белой логикой. Типа- ну давай сделаем угол это же пойдет тебе на пользу!
если наполеон знает что его не послушаются то он пытается уговорить через этику отношений- Типа- ну сделай укол, маму надо слушаться.
Во многих случаях базовые черные сенсорику берут на себя иннициативу и как правило люди вокруг делают так как выбирает базовый черный сенсорик. Но если возникает конфликт то как правило причина не в том что черносенсорик ошибся в базовой , а в том что он например ошибся по другой функции.Например если жуков предполагает что человек к жукову относится например по дружески а реально это совсем не так,то возможны обломы, но это будет ошибка не черной сенсорике а именно по этике отношений.
Почему я сказал что габен склонен чаще проявлять свою черную сенсорику.. Потому что по черной сенсорике габен не получает информацию а именно выдает. Притом в силц особенностей работы его модели А он выдает решения по черной сенсорике чаще чем Жуков. Чаще и менее уместно. Именно поэтому его черная сенсорика более заметна окружающим. Вот такие фокусы работы моделиА.
11 Сен 2008 17:44 BiJou сказал(а): Сами по себе слова "я тебя хочу" - для них стимул захотеть самим. Для меня, например, нет Меня сильное, страстное желание, наоборот, охлаждает... белые сенсорики - люди... как бы сказать... сдержанные и владеющие телом и эмоциями. Они сексу не отдаются, они им занимаются. Это не лучше и не хуже, это просто разный стиль. Cообщение полностью
Вопрос на засыпку тогда - а от чего зажигаются "заботливые" и "агрессоры"??? Впрочем - и про "виктимов" с "инфантилами" тоже не до конца ясно
12 Сен 2008 03:42 lesnoykot сказал(а): Почему я сказал что габен склонен чаще проявлять свою черную сенсорику.. Потому что по черной сенсорике габен не получает информацию а именно выдает. Притом в силц особенностей работы его модели А он выдает решения по черной сенсорике чаще чем Жуков. Чаще и менее уместно. Именно поэтому его черная сенсорика более заметна окружающим. Вот такие фокусы работы моделиА. Cообщение полностью
Ну-ну. Это как это базовая, которая определяет программу действий человека, его жизненные позиции. Т.е. является смыслом жизни,
прявляется ярче чем ограничительная,
которая служит для отслеживания информации, поступающей извне, следит за излишними проявлениями такой информации, ограничивает ее, реагирует на внешнее давление, включается как защита.
Т.е. всего лишь отслеживает и работает ввиде защиты
Не знаю, что-то в моей соционике у всех базовая очень даже видна. На каком это основании мы будем считать ее базовой, если ее проявления не заметны
12 Сен 2008 09:20 _MILANI_ сказал(а): Вопрос на засыпку тогда - а от чего зажигаются "заботливые" и "агрессоры"??? Впрочем - и про "виктимов" с "инфантилами" тоже не до конца ясно Cообщение полностью
Агрессор заводится фразой "Ты мне нужен/необходим!" Возможны вариации. Но опять же фразу должен произнести человек, про которого агрессор хотя бы подумал вторую ключевую фразу: "Я тебя хочу!"
12 Сен 2008 11:36 suchgab сказал(а): Ну-ну. Это как это базовая, которая определяет программу действий человека, его жизненные позиции. Т.е. является смыслом жизни,
прявляется ярче чем ограничительная,
которая служит для отслеживания информации, поступающей извне, следит за излишними проявлениями такой информации, ограничивает ее, реагирует на внешнее давление, включается как защита.
Т.е. всего лишь отслеживает и работает ввиде защиты
Не знаю, что-то в моей соционике у всех базовая очень даже видна. На каком это основании мы будем считать ее базовой, если ее проявления не заметны
Модель А работает только для тех, кто меряет по СВОЕЙ базовой. А вот если примерять на себя базовую чужую, то как раз всё и получается так, как lesnoykot расписывает Чего бы ей проявляться-то тогда? Она в этом случае аккурат в ограничительной и находится, эта "базовая"...и проявляет себя соответственно поэтому.
12 Сен 2008 09:20 _MILANI_ сказал(а): Вопрос на засыпку тогда - а от чего зажигаются "заботливые" и "агрессоры"??? Cообщение полностью
Агрессоров заводит уступчивость виктимов, видимо. Их признание права на агрессию, восхищение силой. А заботливых - доверчивость инфантилов, вчера как раз такую пару наблюдала дуальную, Дюма-Донка, очень хорошо видно со стороны
12 Сен 2008 12:01 Ne_sahar сказал(а): Агрессоров заводит уступчивость виктимов, видимо. Их признание права на агрессию, восхищение силой. А заботливых - доверчивость инфантилов, вчера как раз такую пару наблюдала дуальную, Дюма-Донка, очень хорошо видно со стороны Cообщение полностью
Спасибо. Еще хотелось бы от заботливых услышать, а то как обычно - все остальные гадают - как там у них что
12 Сен 2008 15:30 _MILANI_ сказал(а): Спасибо. Еще хотелось бы от заботливых услышать, а то как обычно - все остальные гадают - как там у них что Cообщение полностью
А у нас с Ne_sahar одна соционика. Я с ней согласен Только некоторые вещи по разному оценивакм и воспринимаем.
"Агрессоров заводит уступчивость виктимов, видимо. Их признание права на агрессию, восхищение силой. А заботливых - доверчивость инфантилов"
Я не согласна что инфантил избегает ответственности. Скорее интроверт тяготится ответственностью, но способен выполнять долг и обязанности.
Наверное общее для инфантилов всех - доверчивость, доверительность, легкость и некая открытость, хотя может я говорю с позиций экстравертного инфантила таки
13 Сен 2008 14:15 LolitaL сказал(а): Я не согласна что инфантил избегает ответственности. Скорее интроверт тяготится ответственностью, но способен выполнять долг и обязанности.
Наверное общее для инфантилов всех - доверчивость, доверительность, легкость и некая открытость, хотя может я говорю с позиций экстравертного инфантила таки Cообщение полностью
Ответственность и долг это скорее уже на дихотомию экстраверсия-интроверсия. Экстравертам ближе понятие ответственность (причем и за других людей). Инровертам - долг.
13 Сен 2008 15:42 Zmii2 сказал(а): Экстравертам ближе понятие ответственность (причем и за других людей). Инровертам - долг.
Не понимаю. Ответственность - внутреннее ощущение. Долг - это то, что требует кто-то (например, социум). Может, как раз наоборот?
13 Сен 2008 14:57 BiJou сказал(а): Не понимаю. Ответственность - внутреннее ощущение. Долг - это то, что требует кто-то (например, социум). Может, как раз наоборот? Cообщение полностью
Ну так же можно сказать, что долг это внутреннее ощущение, а ответственность то что требует социум с таким же точно успехом. Я понимаю это так, что экстраверт чувствует ответственность и еще за кого-то (за других людей). Интроверт то же может употреблять ответственность, но это будет ответственность за свои действия, свое поведение. То же самое в принципе и с долгом.
ИМХО, дело не вертности. Долг и ответственность - просто разные понятие. Ответственность - прежде всего предполагает способность сделать ВЫБОР , за него и отвечать. Быть должными - нести бремя. Тут нет никакого выбора.
13 Сен 2008 15:10 Asana сказал(а): ИМХО, дело не вертности. Долг и ответственность - просто разные понятие. Ответственность - прежде всего предполагает способность сделать ВЫБОР , за него и отвечать. Быть должными - нести бремя. Тут нет никакого выбора. Cообщение полностью
согласна на 100%. ответственность - свободный выбор.
13 Сен 2008 15:10 Asana сказал(а): ИМХО, дело не вертности. Долг и ответственность - просто разные понятие. Ответственность - прежде всего предполагает способность сделать ВЫБОР , за него и отвечать. Быть должными - нести бремя. Тут нет никакого выбора. Cообщение полностью
А я вот согласен с Zmii2
"Долг, категория этики, в которой выражается нравственная задача определённого индивида, группы лиц, класса, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях, становящаяся для них внутренне принимаемым обязательством"
Т.е. и тут есть свобода выбора, какие обязательства на себя принять, а какие нет.
Но это более внутренняя категория.
"Ответственность — черта характера, отчетливо проявляющаяся на "установочном" и поведенческом уровне и как готовность, и как реализация этой готовности взять на себя груз принятия решения и санкций за неудачу НЕ ТОЛЬКО, когда данная активность осуществляется САМИМ "ответственным субъектом", но и когда на него формально или неофициально возложен контроль за проявлениями групповой активности и ее последствиями"
Т.е. это больше направленность на других.
Как следствие экстравертам более свойственно не только отвечать за других, но и пытаться влиять на этих других.
Ну так о том и речь, что интровертам труднее сделать такой выбор. Вообще-то так в теории, в матчасти. По своему опыту я с этим согласна. С тем что экстраверты все равно решительнее.
И в своем первом посте в этой теме я просто опровергла развогор о разграничениях между виктимами и инфантилами данный на первых страницах, который некоторые подхватили в том, что инфантил избегает ответственности. Это подтверждали только робы и досты, то есть интроверты.
Вообще-то выбор всегда делается, просто он бывает пассивным и активным.
Ты меня спросил?! Мне это надо?! 
Я сначала фигею, потом думаю и решаю согласиться с его сценарием. Но если в последствии что-то пойдет не так, считаю его виноватым, ага 
в бесконечном пространстве равнофиолетовых вариантов 
. 
