9 Сен 2008 23:48 Djeechka сказал(а): Родственную душу нашла)) У меня это наболевшее! Мама Дюма может целыми днями делиться информацией о каких-нибудь жизненных драммах незнакомых людей, предсказаниях Нострадамуса, походах по магазинам, которые не оправдали ожидания, вычитанных статьях о вреде чего либо, о повышении зарплаты чиновникам и т. п. Причем все очень эмоционально. У меня же стоит приборчик в голове, который постоянно анализирует все приобретенные знания на предмет применимости в своих целях, если применить практически не представляется возможным, то полученная информация может просто сопоставляться для получения прогноза на определенный период в определенной области. Когда же этот механизм обрабатывает кучу информации впустую, то есть практически работает вхолостую, меня это выбивает из калии, я устаю, начинает болеть голова и хочется побыстрее сбежать.
Так же и при знакомстве, если разговор в жанре: "Привет! Как дела? Чем занимаешься?" приобретает цикличность, он для меня теряет практический смысл и становиться неинтересным. Cообщение полностью
ну "поневорочать мешками" я люблю и наверное умею но когда цель стоит именно "поневорочать мешками" с обоих сторон
но вот эти вот проблемы - инфляция, мало денег, у люськи муж напился и поставил ей фингал, галкин ушёл к гурченке от пугачёвой, ну или ещё что-то - как-то это слишком серъёзео у многих получается
6 Сен 2008 19:28 Teje сказал(а): [quote author=Tester32 link=158----447561.html#447561 date=5 Сен 2008 17:17] Меня почему-то напрягают нестандартные ситуации знакомств. Кажется, что из кривых ситуаций не может вырасти нормальных отношений. А когда ситуации знакомства были прямыми и прозрачными? В позапрошлом веке знакомствами занимались свахи и родители, в прошлом - при строительстве коммунизма – на личную жизнь нередко смотрели через кривую уменьшающую линзу – сначала коллектив с его интересами, а потом уж… А сейчас открытый «рынок». На нем есть почти все. Только нет успокаивающего алгоритма правильного знакомства – с расписанным сценарием и гарантиями. Когда мы говорим о личных потребностях – особенно о том, что мы ищем пару - мы рискуем, становимся беззащитными и очень уязвимыми. Контролировать ситуацию невозможно. А с этим так трудно!… Вот бы знать, что вся информация, которую другой человек сообщает о себе, достоверна! Фотография, а еще бы и копию паспорта, результаты анализа крови, справку об отсутствии большой психиатрии … Не сердитесь на вашего Драйзера. Вы , наверно, обижены и увеличили дистанцию – недостоверная информация так похожа на обман…Грустно, что человек, пытаясь защититься, обезопасить себя, потерял часть вашего доверия. Но договора «А давай не врать!» - между вами, как я поняла, не было? Cообщение полностью
Вы знаете, я долго думал над Вашим постом. Вспоминал свои знания на эту тему и свои ощущения во время всей переписки с той Драйкой. На самом деле я её просто не зацепил. С той стороны никогда не было попытки познакомиться в реале, было торможение. Для сравнения: с её нынешним МЧ она встретилась уже на следующий день после знакомства на сайте (её впечатлила скорость его негативной этической оценки тамошнего людского материала) и после часового разговора с целью зондирования его моральной системы и выяснения схожести юмора сразу решила строить с ним отношения. Со времени расставания с предыдущим прошло буквально пару недель. И про меня она как-то сказала, что видимо ей нужен не совсем такой товарищ.
А я видимо своё ощущение отсутствия ВС списал на недоразвитость оной и этический уклон человека, а на самом деле скорее всего никто её и не собирался применять. В данном случае я просто тот самый неуловимый Джек, которого не пытались поймать. Я сильно подозреваю, что ей ещё не наскучили недуальные отношения, - она с удовольствием вспоминает 8 лет тяжёлых отношений, в которых многому научилась. Да и ладно, - главное, чтобы ей нравилось!
Про алгоритмы постороения отношений, - не знаю, очень интересная, но отдельная тема. В принципе их схемы должны быть довольно стандартными, раз и возникающие в них проблемы стандартные. Жаль, что я не этик, - моя логическая голова просто не держит информацию такого рода, иначе можно было бы систематизировать и написать книгу. Вот макроалгоритмы поиска партнёра людьми, набирание ими эмоционального и поведенческого опыта во времени, - это я, в отличии от построения отношений, вижу отлично! М.б. как-нибудь займусь научным изучением этой темы с точки зрения соционики.
Про алгоритмы постороения отношений, - не знаю, очень интересная, но отдельная тема. В принципе их схемы должны быть довольно стандартными, раз и возникающие в них проблемы стандартные. Жаль, что я не этик, - моя логическая голова просто не держит информацию такого рода, иначе можно было бы систематизировать и написать книгу. Вот макроалгоритмы поиска партнёра людьми, набирание ими эмоционального и поведенческого опыта во времени, - это я, в отличии от построения отношений, вижу отлично! М.б. как-нибудь займусь научным изучением этой темы с точки зрения соционики.
«Стандартные алгоритмы построения отношений» - действительно интересно, но… несколько «фундаментально» (а значит, для решения «прикладных» вопросов сию минуту не очень полезно ). Если же рискнуть, и заняться изучением темы с научных позиций – операционализировать термин «стандартная проблема отношений» будет сложновато . Экспериментальная часть такого исследования долгое время будет находиться в тени жирных вопросов, например: обоснуйте критерии, которые позволяют Вам проблему отношений считать стандартной или наоборот, нестандартной? Занавес падает. Антракт. А хочу я сказать следующее. Ситуация знакомства с целью построения близких отношений остается непростой и напрягающей все то время, пока она актуальна. Это реальность, к сожалению. У большинства из нас нет средств, кроме собственного опыта, ощущений и физических реакций, которые позволяют хоть чуть-чуть управлять выбором. Как писал М. Веллер в одной из своих книг, «герои получаются из тех, кто есть» - т.е. мы строим отношения с теми, кто оказался в поле досягаемости. Выбор «героя» случаен (с кем встретишься, тебе неизвестно – вопрос судьбы), но в целом не свободен. Ну и, наконец, поделюсь наблюдением, насчет «зацепило»… Оно для вас немного « с противоположной стороны» . К сожалению, «недуализированный дуал» - Джек, рядом с которым по жизни нет Драйзера, Драйзера может не очень привлекать. Джек бывает шумным, реагирует то бурно, то не вовремя, сложно говорит о простых вещах, полностью собой «заполняет эфир» и т.д . Отношениям нужно дать продлиться некоторое время, и тогда они ощутимо меняются в желаемую сторону – Джек постепенно обретает неотразимый магнетизм. Так получается, что обоим приходится немного потерпеть, прежде чем что-то начнет происходить… А часто на это нет времени и готовности: ждать сколько? улучшение когда? Вот такие дела
После обсуждения одной из тем на лёгком форуме у меня возник вопрос для форума серьёзного.
Считается, что Джек, тесно и длительно общающийся с этиками, лучше разбирается в отношениях между людьми, чем Джек, лишённый такого общения. Каков механизм воздействия этика на Джека? Джек "набирается" стандартных алгоритмов решения этических проблем у, допустим, Драйзера? Или Драйзер таким образом воздействует на слабую функцию Джека, что он начинает творить по ней самостоятельно?
22 Дек 2008 00:59 Mikhail_Bratsev сказал(а): После обсуждения одной из тем на лёгком форуме у меня возник вопрос для форума серьёзного.
Считается, что Джек, тесно и длительно общающийся с этиками, лучше разбирается в отношениях между людьми, чем Джек, лишённый такого общения. Каков механизм воздействия этика на Джека? Джек "набирается" стандартных алгоритмов решения этических проблем у, допустим, Драйзера? Или Драйзер таким образом воздействует на слабую функцию Джека, что он начинает творить по ней самостоятельно? Cообщение полностью
Этики разные бывают. Есть такие, которые без передыху комментируют отношения окружающих их людей лишь в негативном свете. Поэтому проще брать инфу из всех возможных источников, общаясь с разными людьми всех социотипов. Личностные качества тут важнее. Да и не так уж плохо иметь одномерную БЭ, особенно в отношениях не с близкими людьми. Быстрее избавляешься от ненужного баласта и сразу реагируешь на все "косяки", начинаешь их детально анализировать. То, над чем этик будет долго думать/страдать/переживать/искать оправдания, выходы из ситуаций и т.д.,одномерный БЭ сбросит с себя в один момент. Так не только экономятся нервные клетки и время (годы), но и увеличиваются шансы найти то, что ищешь (ждёшь),собрать вокруг себя тот круг людей, с которыми будет комфортно. А остальные пусть идут лесом...
22 Дек 2008 00:59 Mikhail_Bratsev сказал(а): Джек "набирается" стандартных алгоритмов решения этических проблем у, допустим, Драйзера? Или Драйзер таким образом воздействует на слабую функцию Джека, что он начинает творить по ней самостоятельно? Cообщение полностью
Второе. Вообще Джека надо держать в узде, и я был бы только рад если нашёлся такой человек, т.е. всё должно идти не из под тяжка, а по собственному желанию, надо только чтобы это желание возникло, в этом Драйзеры являются неким стимулом.
23 Дек 2008 10:00 Jordano сказал(а): Вообще Джека надо держать в узде, и я был бы только рад если нашёлся такой человек, т.е. всё должно идти не из под тяжка, а по собственному желанию Cообщение полностью
противоречиво звучит, однако... но дальнейшая мысль понятна
Не сердитесь на вашего Драйзера. Вы , наверно, обижены и увеличили дистанцию – недостоверная информация так похожа на обман…Грустно, что человек, пытаясь защититься, обезопасить себя, потерял часть вашего доверия. Но договора «А давай не врать!» - между вами, как я поняла, не было? 
Я сильно подозреваю, что ей ещё не наскучили недуальные отношения, - она с удовольствием вспоминает 8 лет тяжёлых отношений, в которых многому научилась. Да и ладно, - главное, чтобы ей нравилось! 
). Если же рискнуть, и заняться изучением темы с научных позиций – операционализировать термин «стандартная проблема отношений» будет сложновато 
. Экспериментальная часть такого исследования долгое время будет находиться в тени жирных вопросов, например: обоснуйте критерии, которые позволяют Вам проблему отношений считать стандартной или наоборот, нестандартной? Занавес падает. Антракт.