Рада за ваши успехи и всем Гекслям желаю аналогичных. Митич, вы желаете пополнить ряды людей, дающих мне советы? милости прошу, очень эффективный способ потерять время. Перенос вопроса тимной принадлежности и сложностей с самоопределением места в жизни на поле гендерного самоосознания показался мне некорректным и я об этом сказала. Это всего лишь моё мнение. Прав-не прав-истина - мой скромный мыслительный аппарат не мыслит такими категориями. Ай-кью подкачал, видимо. У меня просто скромные имхи, не более того, пожалуйста, не относитесь к ним серьёзно - знаете, на Руси всегда убогих жалели, а Гексли ведь жалостливы. Вот и вы меня пожалейте. Молча
27 Июл 2006 18:41 Larya сказал(а): Один так уж стопроцентный, прошедший типирование... Знаю, о чем говорю. Для креатива нужны еще другие способности, кроме как ТИМная предрасположенность. Если Гексли не дано уметь рисовать или писать, то вряд ли он станет Арт-Директором или копирайтером, как и представитель любого другого ТИМа. Cообщение полностью
1. Типирование, как показывает практика, не есть залог уверенности в ТИМе 2. Вы счиатете, что креатив - это только способность к рисованию?
28 Июл 2006 09:31 Tiger сказал(а): 1. Типирование, как показывает практика, не есть залог уверенности в ТИМе 2. Вы счиатете, что креатив - это только способность к рисованию? Cообщение полностью
Креатив - это способность к творческой работе и обладание определенными ПРИРОДНЫМИ талантами. Это вне ТИМа. Для того, чтобы давать твроческие идеи к реализации необходимо иметь определенный задатки. Вы знаете хотябы одного стилиста, который не умеет стричь, делать make-up? Или дизайнера, который не умеет конструировать одежду? Арт-Директора, который не умеет рисовать? Креативная профессия и креативный подход вещи совершенно разные. Невозможно дать идею в том же искусстве, даже если она созрела внутри, но человек не обладает способностями передать ее, например, на холсте или бумаге. Общие слова и описания здесь не помогут.
Рада за ваши успехи и всем Гекслям желаю аналогичных. Митич, вы желаете пополнить ряды людей, дающих мне советы? милости прошу, очень эффективный способ потерять время. Перенос вопроса тимной принадлежности и сложностей с самоопределением места в жизни на поле гендерного самоосознания показался мне некорректным и я об этом сказала. Это всего лишь моё мнение. Прав-не прав-истина - мой скромный мыслительный аппарат не мыслит такими категориями. Ай-кью подкачал, видимо. У меня просто скромные имхи, не более того, пожалуйста, не относитесь к ним серьёзно - знаете, на Руси всегда убогих жалели, а Гексли ведь жалостливы. Вот и вы меня пожалейте. Молча Cообщение полностью
Какая ирония! Блеск! Острая, холодная, точная - не в бровь а в глаз! А потом с разворота сразу - давление на жалость! "И королева гордо ставит прелестную ножку на труп поверженного противника!" ...Занавес ...Титры Я восхищен! Действительно, впечатляет!!!
Что Истина вам не важна, я уже понял. Но, если не Истина, то что для вас (как для Гексли ) важным-то является?
28 Июл 2006 11:17 Mitych_0010 сказал(а): Какая ирония! Блеск! Острая, холодная, точная - не в бровь а в глаз! А потом с разворота сразу - давление на жалость! "И королева гордо ставит прелестную ножку на труп поверженного противника!" ...Занавес ...Титры Я восхищен! Действительно, впечатляет!!!
Что Истина вам не важна, я уже понял. Но, если не Истина, то что для вас (как для Гексли ) важным-то является? Cообщение полностью
Знаете, я очень скучаю по Вавану, который когда-то описал Гекслевую манеру как "спрятать руки за спиной и сказать - не скажу" (цитата не точная ) Но намекну - это связано с базовыми
Кстати, то, что "Гексли жалостливы" - это вполне распространенное заблуждение... Наверное, немного по другому - жалость не имеет значения. А если говорить об Истине и разных точках зрения, то есть мнение, что жалость унижает... И я считаю, что своя правда в этом есть... Жалеть - значит ставить себя выше человека - "Ах, он бедненький... Как ему плохо!", подразумевается, что сам-то, конечно, "богатенький" и все "хорошо". Жалость - она как презрение. А может, по-другому - это презрение часто скрывается под маской жалости. Я могу испытывать жалость - это обычное человеческое чувство - "Жаль от того, что не вышло...", "Жалко, что человек так страдает...". Но эти эмоции не имеют никакого значения. А важна суть - могу ли я что-то изменить, могу ли я чем-то помочь, как изменить ситуацию. Поэтому "давить на жалость" по отношению к Гексли бесполезно. Он может испытывать жалость, но побуждением к действию для Гексли будет не это чувство (чувства мимолетны), а понимание сути происходящего.
Вот Максимы - это да - со своей суггестивной Этикой Эмоций они на жалость "ведутся".
Если встречается такой "Подайте бывшему депутату Государственной Думы", Гексли прекрасно видит, что перед ним мошенник и пройдоха. Гексли может даже дать ему денег, но вовсе не из жалости! Ему нужны деньги, я могу их дать - почему бы не помочь человеку. И жалость здесь совсем не при чем!
Напоследок, приведу цитату из книги Антуана де Сент-Экзюпери "Цитадель":
...Ибо слишком часто я видел жалость, которая заблуждается. Но нас поставили над людьми, мы не вправе тратить себя на то, чем можно пренебречь, мы должны смотреть в глубь человеческого сердца. Я отказываю в сочувствии ранам, выставленным напоказ, которые трогают сердобольных женщин, отказываю умирающим и мертвым. И знаю почему. Были времена в моей юности, когда я жалел гноящихся нищих. Я нанимал им целителей, покупал притирания и мази. Караваны везли ко мне золотой бальзам далекого острова для заживления язв. Но я увидел, мои нищие расковыривают свои болячки, смачивают их навозной жижей, -- садовник так унавоживает землю, выпрашивая у нее багряный цветок, -- и понял: смрад и зловоние -- сокровища попрошаек. Они гордились друг перед другом своими язвами, бахвалились дневным подаянием, и тот, кому досталось больше других, возвышался в собственных глазах как верховный жрец при самой прекрасной из кумирен. Только из тщеславия приходили мои нищие к моему целителю, предвкушая, как поразит его обилие их зловонных язв. Защищая место под солнцем, они трясли изъязвленными обрубками, попечение о себе почитали почестями, примочки -- поклонением. Но, выздоровев, ощущали себя ненужными, не питая собой болезнь, -- бесполезными, и во что бы то ни стало стремились вернуть себе свои язвы. И, вновь сочась гноем, самодовольные и никчемные, выстраивались они с плошками вдоль караванных дорог, обирая путников во имя своего зловонного бога.
28 Июл 2006 11:02 Larya сказал(а): Креатив - это способность к творческой работе и обладание определенными ПРИРОДНЫМИ талантами. Это вне ТИМа. Для того, чтобы давать твроческие идеи к реализации необходимо иметь определенный задатки. Вы знаете хотябы одного стилиста, который не умеет стричь, делать make-up? Или дизайнера, который не умеет конструировать одежду? Арт-Директора, который не умеет рисовать? Креативная профессия и креативный подход вещи совершенно разные. Невозможно дать идею в том же искусстве, даже если она созрела внутри, но человек не обладает способностями передать ее, например, на холсте или бумаге. Общие слова и описания здесь не помогут. Cообщение полностью
Креатив - это способность нестандартно мыслить. В любых областях и сферах жизнедеятельности
28 Июл 2006 15:20 Mitych_0010 сказал(а): Вот Максимы - это да - со своей суггестивной Этикой Эмоций они на жалость "ведутся". Cообщение полностью
Вообще говоря, не так уж максы и ведутся на жалость...
28 Июл 2006 15:50 Kore сказал(а): Вообще говоря, не так уж максы и ведутся на жалость... Cообщение полностью
Ну, может быть... Хотя, по-идее должны... Но я сам как-то не пробовал их "на жалость" разводить. Хотя, один раз начальник-Макс вспылил, а потом переживал. Ну, я конечно, его успокоил - "Да, все в порядке, это я сам виноват - надо было быть внимательнее." Ну, не знаю, говорит ли это о чем-нибудь...
Karaa, а насчет Вавана - вы правы! Большой ценитель Гекслей!!! Вот уж с кем не соскучишься!
вы вот тут про жалость...нехорошо это,дескать,неправильно...ну может немного подругому это назвать-милосердие,сочуствие,сострадание...я думаю что всё это не унижение.Если человеку плохо,трудно,а вы можете помочь-неужели пройдёте мимо?А как же Гековская черта находить и открывать в людях таланты,способности...Или вы считаете что Геки это делают только в своих корыстных целях?
27 Июл 2006 10:29 Ptica0804 сказал(а): В наше время, в этой стране, в этом обществе, очень сильна определенная женская философия - женщине нужен нормальный мужик - добытчик, мужчина без денег - это самец и пр. Cообщение полностью
Да я, вобщем, не настаиваю - каждому свое. Убьешь одного дракона - обнаружишь нового, бесконечный процесс...
29 Июл 2006 00:29 Sigina сказал(а): вы вот тут про жалость...нехорошо это,дескать,неправильно...ну может немного подругому это назвать-милосердие,сочуствие,сострадание...я думаю что всё это не унижение.Если человеку плохо,трудно,а вы можете помочь-неужели пройдёте мимо?А как же Гековская черта находить и открывать в людях таланты,способности...Или вы считаете что Геки это делают только в своих корыстных целях? Cообщение полностью
Попытаюсь объяснить, как я это понимаю. Вот, например, человек страдает. Это плохо. Но страдает он из-за какой-то проблемы. Ситуация для него болезненна. Но ситуация - она не хороша и не плоха, она просто есть . Человек сам выбирает эмоциональное восприятие этой ситуации, он сам дает ей ту или иную эмоциональную окраску . И очень часто эмоции мешают понять сущность происходящего. Если человек переживает, страдает, эмоции мешают ему взглянуть на вещи объективно , а значит и найти выход из ситуации.
Я в первую очередь обращаю внимание на сущность ситуации - можно ли воспринимать ее по-другому, можно ли сделать что-нибудь, чтобы изменить свое отношение к этой ситуации. Если вижу, что можно, то стараюсь подстроиться под его эмоциональное состояние и изменить его таким образом, чтобы человек перестал страдать и изменил свое отношение к этой ситуации с негативного на позитивное. Тогда он сможет воспользоваться теми возможностями, которые дает ему ситуация.
Я бы не сказал, что это СОСТРАДАНИЕ. Если человек СТРАДАЕТ, я не стану страдать вместе с ним. Наоборот, я постараюсь сделать так, чтобы и сам человек ПЕРЕСТАЛ СТРАДАТЬ и ПЕРЕЖИВАТЬ. Чтобы у него поднялось настроение и он начал воспринимать ситуацию так же ПОЗИТИВНО, как и я сам. Изменив отношение с негативного на позитивное, он и сам увидит возможности и захочет ими воспользоваться. Главное - чтобы человек нашел выход. А для этого нужно воспринимать ситуацию ПОЗИТИВНО.
Главным я считаю саму ситуацию, сущность происходящего и возможности, которые ситуация дает . Творческая Этика Отношений позволяет понять настроение человека и как нужно воздействовать, чтобы человек изменил свои эмоции с негатива на позитив , увидел возможности, которые дает ситуация и воспользовался ими.
А для Гамлета, насколько я понимаю, главное - какие эмоции вызывает ситуация. Неважно, что собой представляет ситуация (хотя, и суть с фоновой он тоже видит, но важным это не является), главное - какие чувства она вызывает. Когда Гамлет переживает, это штука совершенно сознательная и это инструмент познания Мира.
Если Гамлет любит или переживает, или страдает он старается, чтобы и другие люди испытывали те же эмоции. Этим он стремится показать свой взгляд на Мир. ПОНИМАНИЕ для Гамлета - как раз и есть СОЧУВСТВИЕ, СОСТРАДАНИЕ, СОПЕРЕЖИВАНИЕ. А Сущность Ситауции - это вторично. Гамлет со своей фоновой всегда найдет возможность для тех или иных чувств и эмоций. Чувства и эмоции для него главное.
Гексли по-другому относится. Он стремится понять суть человека или ситуации и будет стараться, чтобы и другие увидели эту сущность. Этим он стремится показать другим свой взгляд на Мир. ПОНИМАНИЕ для Гексли - это одинаковый взгляд на СУТЬ ПРОИСХОДЯЩЕГО, НА ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ВОЗМОЖНОСТИ. А Эмоции - это вторично. Суть ситуации не меняется от того радуемся мы или страдаем. Следовательно - какой смысл зря страдать? Гексли всегда найдет позитив в любой ситуации.
Этим, по-моему, и объясняется взаимное непонимание Галетов и Гексли. Оба видят прекрасно и чувства и возможности, только ценности диаметрально противоположны. Для Гамлета важнее чувства - эмоции и переживания, для Гексли важнее сущность человека или ситуации. Поэтому и сострадание я считаю для Гексли не свойственно.
Вот положим, Гамлет решил страдать. Нашел для этого возможность. Гексли видит, что есть и другие возможности восприятия. Какой смысл страдать? Старается объяснить Гамлету, что все не так плоху - не нужно переживать. Но для Гамлета эмоция - главное. Чтобы показать Геку свой взгляд на мир, надо чтобы Гек тоже воспринимал ситуацию эмоционально, надо чтобы он тоже страдал и переживал. ПОДЧЕРКИВАЮ - Гамлет делает это НЕ СО ЗЛА, а просто он видит Мир таким и хочет, чтобы и Гек увидел Мир таким же. Но Гек обращает внимание на возможности, которых множество - и для печали, и для радости и для безразличия. Ему хочется, чтобы и Гамлет их увидел и не ппереживал там, где вполне можно радоваться. В итоге, Гамлет считает, что Гек его не понимает, так как не хочет сострадать и сопереживать. А Гек считает, что его не понимают, поскольку из всех возможностей выбрали только возможность страдать и видеть другие возможности категорически отказываются.
Вобщем, Гексли и Гамлет со своих четырехмерных одинаково видят и эмоции и возможности. Но в этой картинке каждый считает важным свое - Гамлет - эмоции, Гексли - возможности.
Sigina, на мой взгляд, для того, чтобы помочь человеку, сострадать и сопереживать совсем не обязательно. Я как смотрю - в чем сущность его проблемы? Имеются ли у меня возможности , чтобы ему помочь? Если понял суть и есть возможность, то почему бы не помочь? Переживания и эмоции здесь своершенно не причем. Если ситуацию можно изменить, то зачем страдать? А если ситуацию нельзя изменить - опять же - страдать незачем - "Слезами горю не поможешь!" Вобщем, как ни крути - а страдать совершенно не за чем. Если можешь изменить - меняй, если не можешь изменить - прими как есть. Не страдать нужно, а радоваться тому, что дает тебе Мир. И принимать это с благодарностью.
Может, несколько сумбурно получилось - это всего лишь попытка объяснить мою точку зрения. На Истину не претендую.
31 Июл 2006 12:26 Mitych_0010 сказал(а): Попытаюсь объяснить, как я это понимаю. Вот, например, человек страдает. Это плохо. Но страдает он из-за какой-то проблемы. Ситуация для него болезненна. Но ситуация - она не хороша и не плоха, она просто есть . Человек сам выбирает эмоциональное восприятие этой ситуации, он сам дает ей ту или иную эмоциональную окраску . И очень часто эмоции мешают понять сущность происходящего. Если человек переживает, страдает, эмоции мешают ему взглянуть на вещи объективно , а значит и найти выход из ситуации.
Я в первую очередь обращаю внимание на сущность ситуации - можно ли воспринимать ее по-другому, можно ли сделать что-нибудь, чтобы изменить свое отношение к этой ситуации. Если вижу, что можно, то стараюсь подстроиться под его эмоциональное состояние и изменить его таким образом, чтобы человек перестал страдать и изменил свое отношение к этой ситуации с негативного на позитивное. Тогда он сможет воспользоваться теми возможностями, которые дает ему ситуация.
Я бы не сказал, что это СОСТРАДАНИЕ. Если человек СТРАДАЕТ, я не стану страдать вместе с ним. Наоборот, я постараюсь сделать так, чтобы и сам человек ПЕРЕСТАЛ СТРАДАТЬ и ПЕРЕЖИВАТЬ. Чтобы у него поднялось настроение и он начал воспринимать ситуацию так же ПОЗИТИВНО, как и я сам. Изменив отношение с негативного на позитивное, он и сам увидит возможности и захочет ими воспользоваться. Главное - чтобы человек нашел выход. А для этого нужно воспринимать ситуацию ПОЗИТИВНО.
Главным я считаю саму ситуацию, сущность происходящего и возможности, которые ситуация дает . Творческая Этика Отношений позволяет понять настроение человека и как нужно воздействовать, чтобы человек изменил свои эмоции с негатива на позитив , увидел возможности, которые дает ситуация и воспользовался ими.
А для Гамлета, насколько я понимаю, главное - какие эмоции вызывает ситуация. Неважно, что собой представляет ситуация (хотя, и суть с фоновой он тоже видит, но важным это не является), главное - какие чувства она вызывает. Когда Гамлет переживает, это штука совершенно сознательная и это инструмент познания Мира.
Если Гамлет любит или переживает, или страдает он старается, чтобы и другие люди испытывали те же эмоции. Этим он стремится показать свой взгляд на Мир. ПОНИМАНИЕ для Гамлета - как раз и есть СОЧУВСТВИЕ, СОСТРАДАНИЕ, СОПЕРЕЖИВАНИЕ. А Сущность Ситауции - это вторично. Гамлет со своей фоновой всегда найдет возможность для тех или иных чувств и эмоций. Чувства и эмоции для него главное.
Гексли по-другому относится. Он стремится понять суть человека или ситуации и будет стараться, чтобы и другие увидели эту сущность. Этим он стремится показать другим свой взгляд на Мир. ПОНИМАНИЕ для Гексли - это одинаковый взгляд на СУТЬ ПРОИСХОДЯЩЕГО, НА ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ВОЗМОЖНОСТИ. А Эмоции - это вторично. Суть ситуации не меняется от того радуемся мы или страдаем. Следовательно - какой смысл зря страдать? Гексли всегда найдет позитив в любой ситуации.
Этим, по-моему, и объясняется взаимное непонимание Галетов и Гексли. Оба видят прекрасно и чувства и возможности, только ценности диаметрально противоположны. Для Гамлета важнее чувства - эмоции и переживания, для Гексли важнее сущность человека или ситуации. Поэтому и сострадание я считаю для Гексли не свойственно.
Вот положим, Гамлет решил страдать. Нашел для этого возможность. Гексли видит, что есть и другие возможности восприятия. Какой смысл страдать? Старается объяснить Гамлету, что все не так плоху - не нужно переживать. Но для Гамлета эмоция - главное. Чтобы показать Геку свой взгляд на мир, надо чтобы Гек тоже воспринимал ситуацию эмоционально, надо чтобы он тоже страдал и переживал. ПОДЧЕРКИВАЮ - Гамлет делает это НЕ СО ЗЛА, а просто он видит Мир таким и хочет, чтобы и Гек увидел Мир таким же. Но Гек обращает внимание на возможности, которых множество - и для печали, и для радости и для безразличия. Ему хочется, чтобы и Гамлет их увидел и не ппереживал там, где вполне можно радоваться. В итоге, Гамлет считает, что Гек его не понимает, так как не хочет сострадать и сопереживать. А Гек считает, что его не понимают, поскольку из всех возможностей выбрали только возможность страдать и видеть другие возможности категорически отказываются.
Вобщем, Гексли и Гамлет со своих четырехмерных одинаково видят и эмоции и возможности. Но в этой картинке каждый считает важным свое - Гамлет - эмоции, Гексли - возможности.
Sigina, на мой взгляд, для того, чтобы помочь человеку, сострадать и сопереживать совсем не обязательно. Я как смотрю - в чем сущность его проблемы? Имеются ли у меня возможности , чтобы ему помочь? Если понял суть и есть возможность, то почему бы не помочь? Переживания и эмоции здесь своершенно не причем. Если ситуацию можно изменить, то зачем страдать? А если ситуацию нельзя изменить - опять же - страдать незачем - "Слезами горю не поможешь!" Вобщем, как ни крути - а страдать совершенно не за чем. Если можешь изменить - меняй, если не можешь изменить - прими как есть. Не страдать нужно, а радоваться тому, что дает тебе Мир. И принимать это с благодарностью.
Может, несколько сумбурно получилось - это всего лишь попытка объяснить мою точку зрения. На Истину не претендую. Cообщение полностью
По-моему, очень правильное и похожее на правду объяснение. Я, наконец, поняла эту разницу восприятия... Mytich очень хорошо все разъяснил. Люблю я Гамлетов (их много вокруг меня), но именно их нежелание изменить ситуацию, даже когда конкретно указывают, как ее повернуть в другую сторону, меня не раздражает, нет, но удивляет. Мне никогда не понять, зачем, например, раздувать из мухи слона и страдать, если можно радоваться... Причем, давно подозревала, что возможности другого поворота событий они все-таки видят, но упорно хотят оставаться слепыми, чтобы "продлить" состояние. Кстати, я немного научилась у Гамлетов эмоциональному воздействию, когда нужно (правда, они неподражаемы в этом). Только у меня все на знак + сбивается в конечном итоге, не хватает терпения додержать на трагической ноте, надоедает....
[quote author=Ghbdtn link=1619-240.html#7 date=26 Июл 2006 09:06] Ответ: послать Гексли далеко и навсегда!/quote]
Да..прошло достаточно времени, чтобы адекватно оценить эти слова... Позволю себе продолжить историю одной дуализации, рассказанную мною выше...Габен созрел для разрыва с Гексли, так как самое главное - уважать человека и восхищаться им...Это нет уже. Есть живая привязка, есть сильная эмоциональная и сексуальная связь...Но этот недозрелый Гексель мне противен, к сожалению. Это , наверное также ужасно, как мертвый плод во чреве живой матери...Я люблю его, но мне нужно убить эту любовь...Со временем лжи стало больше и начались прямые манипуляции и оскорбления...И Габен устал...Вот так дуализация сходит на нет...Гексли очень активизировался и тут мне его стало жалко..как жалко юродивых и потерянных людей...Как же все-таки от него избавиться по-доброму? Образ соперника не помогает, игнор только усиливает его тягу к общению...Остался последний вариант - рассказать все его девушке, которая теперь, оказывается уже Драйзер...Но это мне не нужно, тем более она его выгонит и он точно придет ко мне жить, а зачем мне это счастье? Просто страшно за него, мне кажется он гибнет...но пока сам этого не поймет - бесполезно...
31 Июл 2006 12:26 Mitych_0010 сказал(а): Попытаюсь объяснить, как я это понимаю. Вот, например, человек страдает. Это плохо. Но страдает он из-за какой-то проблемы. Ситуация для него болезненна. Но ситуация - она не хороша и не плоха, она просто есть . Человек сам выбирает эмоциональное восприятие этой ситуации, он сам дает ей ту или иную эмоциональную окраску . И очень часто эмоции мешают понять сущность происходящего. Если человек переживает, страдает, эмоции мешают ему взглянуть на вещи объективно , а значит и найти выход из ситуации.
Главным я считаю саму ситуацию, сущность происходящего и возможности, которые ситуация дает . Творческая Этика Отношений позволяет понять настроение человека и как нужно воздействовать, чтобы человек изменил свои эмоции с негатива на позитив , увидел возможности, которые дает ситуация и воспользовался ими.
Этим, по-моему, и объясняется взаимное непонимание Галетов и Гексли. Оба видят прекрасно и чувства и возможности, только ценности диаметрально противоположны. Для Гамлета важнее чувства - эмоции и переживания, для Гексли важнее сущность человека или ситуации. Поэтому и сострадание я считаю для Гексли не свойственно.
Насчет отсутствия сострадания - верно подмечено. Только не думала, что это ТИМно. Вообще, все что касается сострадания, эмпатии - это все к базовым , судя по всему. Причем творческая в данной ситуации как раз помогает более точно примерить шкуру другого человека, увидеть ситуацию ЕГО глазами, соответственно просчитать возможные варианты решения, исходя из позиции этого человека. У базовых в этом как раз прокол - они видят СВОИМИ глазами и СВОЕ видение пытаются преподнести. Из-за чего возникает ощущение навязывания вот этого видения ситуации и способов ее решения. Так что непонимание не только с Гамлетами, но и с Достоевскими тоже возникает.
11 Окт 2006 22:01 Dochvetra сказал(а): Вообще, все что касается сострадания, эмпатии - это все к базовым , судя по всему. Причем творческая в данной ситуации как раз помогает более точно примерить шкуру другого человека, увидеть ситуацию ЕГО глазами, соответственно просчитать возможные варианты решения, исходя из позиции этого человека. У базовых в этом как раз прокол - они видят СВОИМИ глазами и СВОЕ видение пытаются преподнести. Cообщение полностью
Не знаю, для меня очень загадочна эта вот черта Достоевских... Я не понимаю, за счет чего у них есть вот эта способность чувствовать все на своей шкуре... Я не могу не закрываться и не закрываться мне вредно. Трудно объснить, но это как идти против инстинкта самосохранения, меня полная эмпатия разрушает... ну и ничего хорошего я в таком состоянии не вижу, получается _для меня_ ни себе, ни людям... Видимо, у нас разное предназначение ------------------ Уже не к Вашему посту, я не считаю это минусом и с эпитетом "равнодушные" применительно к Гексли я не согласна, сочувствие бывает разной степени глубины, а возникающее желание помочь вполне сознательное и искреннее
11 Окт 2006 22:44 Tekhi сказал(а): Не знаю, для меня очень загадочна эта вот черта Достоевских... Я не понимаю, за счет чего у них есть вот эта способность чувствовать все на своей шкуре... Я не могу не закрываться и не закрываться мне вредно. Трудно объснить, но это как идти против инстинкта самосохранения, меня полная эмпатия разрушает... ну и ничего хорошего я в таком состоянии не вижу, получается _для меня_ ни себе, ни людям... Видимо, у нас разное предназначение ------------------ Уже не к Вашему посту, я не считаю это минусом и с эпитетом "равнодушные" применительно к Гексли я не согласна, сочувствие бывает разной степени глубины, а возникающее желание помочь вполне сознательное и искреннее Cообщение полностью
Я полностью согласна. В шкуру никогда не влезаю. Как-то всегда предпочитаю свою шкуру Но сочувствую, конечно, и воодушевить могу. Кстати, многи люди рядом замечают, что я могу вообще ничего не делать особенно, просто находиться рядом, и им становится легче, лучше, некоторые даже чувствуют в себе силы горы свернуть. И надо же, сворачивают, некоторые... Это я и сама объяснить не могу, что это за качество такое. Создание атмосферы что ли...
11 Окт 2006 22:44 Tekhi сказал(а): Не знаю, для меня очень загадочна эта вот черта Достоевских... Я не понимаю, за счет чего у них есть вот эта способность чувствовать все на своей шкуре... Я не могу не закрываться и не закрываться мне вредно. Трудно объснить, но это как идти против инстинкта самосохранения, меня полная эмпатия разрушает... ну и ничего хорошего я в таком состоянии не вижу, получается _для меня_ ни себе, ни людям... Видимо, у нас разное предназначение Cообщение полностью
Наверное Кстати, я как раз не могу понять, как это можно рассуждать о другом человеке со своей колокольни Думаю, мы полезны каждый по-своему - Гексли, если бы не их колокольня, не умели бы, наверное, так заряжать оптимизмом Как Вы считаете? Мы-то лезем на чужую колкольню и смотрим с нее. А с чужой колокольни и виды, не так радующие глаз открываются Ведь когда походишь в шкуре другого, тем более страждущего, особо оптимизма и не остается, порой... Ведь уже знаешь, ЧУВСТВУЕШЬ, что тут край. И остается разве что утешать А вы как раз, не зная чужой шкуры до победного будете убеждать в лучших перспективах. Порой ведь этого достаточно для толчка вперед Действительно, у нас разные задачи. В одной ситуации хорош Гексли с базовой в другой - Достоевский с творческой
11 Окт 2006 22:44 Tekhi сказал(а): ------------------ Уже не к Вашему посту, я не считаю это минусом и с эпитетом "равнодушные" применительно к Гексли я не согласна, сочувствие бывает разной степени глубины, а возникающее желание помочь вполне сознательное и искреннее Cообщение полностью
А я все же отвечу. Ни в коем случае не равнодушные Неумение сострадать в том самом Достоевском смысле - это еще не говорит о чертсвости и равнодушии. Меры просто у всех разные Хотя я понять этого не могла раньше никак. Ну никак Я объясняла это себе наличием или неналичием тяжелого опыта. Думала, что кто страдал меньше, тот не способен к сопереживанию, просто-напросто. Оказалось, что это устройства психики разные Всего лишь Равнодушие и черствость здесь ни при чем
11 Окт 2006 22:53 Larya сказал(а): Это я и сама объяснить не могу, что это за качество такое. Создание атмосферы что ли... Cообщение полностью
Это исключительно просто. То, о чем я сейчас скажу относится к сфере НЛП. Для тех, кто знает - достаточно всего двух слов: подстройка и ведение. Гексли, как никто другой очень быстро подстраивается под позу, дыхание, ритм речи, интонации человека. При этом он остается не своей колокольне, не впитывает негатив, отторгает его. В результате человек и Гексли сливаются в единый симбиотический организм. И человек (не Гексли) начинает дышать, двигаться и чувствовать себя как Гексли (как ребенок - свободно и легко и...) И ему становится лучше. Вся тайна в этом - суммируя вышесказанное: Гексли не переживает чужого горя и подстраивается. Поэтому делает другим легче. Их надо активно применять в психотерапии, я считаю. Большая польза для общества в них. Правда Максов и особенно Драев - трогать им категорически нельзя.
12 Окт 2006 21:20 hard_reset сказал(а): Их надо активно применять в психотерапии, я считаю. Большая польза для общества в них. Правда Максов и особенно Драев - трогать им категорически нельзя. Cообщение полностью
Можно на примере, почему Драев трогать нельзя? Как это выглядит, и во что "выливается?"
милости прошу, очень эффективный способ потерять время. 
) важным-то является? 
Но эти эмоции не имеют никакого значения. А важна суть - могу ли я что-то изменить, могу ли я чем-то помочь, как изменить ситуацию. Поэтому "давить на жалость" по отношению к Гексли бесполезно. Он может испытывать жалость, но побуждением к действию для Гексли будет не это чувство (чувства мимолетны), а понимание сути происходящего.
они на жалость "ведутся". 
. Человек сам выбирает эмоциональное восприятие этой ситуации, он сам дает ей ту или иную эмоциональную окраску 
позволяет понять настроение человека и как нужно воздействовать, чтобы человек изменил свои эмоции с негатива на позитив 