Давно нашла эту статью, но все не решалась ее разместить, типа, совесть не позволяла. Но все-таки, действительно ли, что только Дельта являет собой реальную самодостаточную структуру?
Дельта форева!
Вик Ореховски
При описании функционирования закона сменяемости квадр гегемонию квадр в общественных процессах имеет смысл рассматривать начиная с Дельты. Почему именно с Дельты? Дело в том, что именно гегемония Дельты представляет собой "нормальное состояние", Золотой Век квадральных циклов. Господство других квадр - это отклонение от идеального состояния, поэтому чтобы иметь возможность описать любое из этих отклоненных состояний, надо сначала описать базовое состояние.
Неоднократно предпринимались попытки описать действия квадр, как целостных структур, но все они оказались неубедительными. Это происходило оттого, что при этом пытались представить квадры как одинаковые в смысле ролевой структуры. Но это не так. Реальной структурой обладает только Дельта, а структуры других квадр лишь более или менее успешно подражают распределению ролей в Дельте.
Системные параметры функционирования Дельта-общества контролирует Штирлиц. Он ориентирован на структурное совершенство, порядок, отсутствие рискованных, неожиданных, резких изменений. Он не отвлекается на "возможное", его интересует только "реальное". Благодаря этому общество испытывет большую степень доверия к руководству. Вся система работает как хорошо смазанный отлаженный механизм - без кренов и сбоев.
Конечно, это возможно, если не только система в целом, но и все элементы ее действительно совершенны. Эти элементы - вотчина Габена. Именно Габен непрерывно занят поддержанием работоспособности элементов сиситемы, нарабатывая опыт эксплуатации, он совершенствует их.
Совершенствование элементов приводит к тому, что и на системном уровне можно улучшать параметры - и Штирлиц делает это. Его системные новации всегда основаны на уже имеющихся предпосылках в виде задела, созданного Габеном.
При этом Дельта всегда учитывает человеческий фактор: не может хорошо функционировать современная (она всегда современная) человеко-машинная цивилизация, если общество раздирается противоречивыми тенденциями, борьбой самолюбий и амбиций. Но это уже проблема Достоевского. Он задает моральный ориентир, он является общественной совестью. Но при этом он не доктринер, не рутинер - это человек, который, как правило, нравится всем. Даже те, кто придерживается других жизненных правил, не могут обвинить Достоевского в лицемерии, в том, что он требует от других того, на что сам не способен.
Необходимым фактором долговременного стабильного процветания и прогресса является также умение видеть новое - те тенденции, которые еще не проявились в жизни, но уже на подходе. Впередсмотрящим Дельты является Гексли. Именно он осматривает горизонты в поисках подходящих целей, он формирует вектор движения. Причем только Гексли способен не только обнаружить это новое, но увидеть как это изменит жизнь, что нужно предпринять, чтобы это новое пошло на пользу. К Гексли прислушиваются и Штирлиц, и, особенно, Габен.
Таким образом, Дельта имеет идеальную структуру для хозяйствования. Отсутствует пересечение полномочий и прерогатив, что исключает внутреннюю конкуренцию и борьбу за ресурсы квадры. В то же время стыковка и взаимодействие максимальны. Немалую роль в гармонии квадрального взаимодействия играет и дух квадры - ориентация на достижение результата не через конкуренцию, не через споры (в Дельте истина рождается не в спорах, а в доверии к профессионализму каждого участника), а в результате надежного выполнения каждым того, что он должен. Дельта не поощряет амбиций и дурацких розыгрышей.
К сожалению, даже идеал устраивает не всех. Люди забывают о страхе, проблемах. Им кажется, что хотя все хорошо, но могло бы быть и лучше. Им кажется, что малая доля риска не повредит - они забывают, что остановиться в риске и исчислить эту "малую" долю невозможно. Стоит начать и ... Вот так Дельта теряет власть. Во-первых - власть над умами. Общество берет разгон, отключая тормоза.
Это не значит, что Альфа плохая или специально выбирает дорогу под откос. Она не плохая, она просто неопытная. Робеспьер, сменяющий Штирлица на посту системного администратора, чуть-чуть заглядывает вперед. Он не зацикливается (по своим собственным словам) на том что есть. Его интересуют возможности и он их реализует. Общество теряет плавный ход. Его резко заносит, но Робеспьер уверен, что сумеет удержать руль в руках. Удержать-то он его удерживает, но Альфа почему-то всегда оказывается совсем не там, куда собиралась приехать. И вновь, исправляя ситуацию, Робеспьер жмет на газ. Господство Альфы - это непрерывная смена общественных декораций, провокация изменений ради изменений ("а почему бы не попробовать еще это?").
Системные проблемы усугубляются тем, что Дюма, сменивший Габена на поприще контроля над элементной базой, отнюдь не озабочен, как заставить лучше работать эти элементы. Его обвинение Габену - элементы системы должны служить людям, а не системе. Поэтому он тоже совершенствует элементы - но только в сторону удобства использования. Это создает Робеспьеру лишние проблемы, но Дюма спокоен: главное - люди.
И в этом ему потакает Гюго, которого язык не поворачивается назвать моралистом. Его мораль - пусть каждый будет счастлив. Он готов помочь каждому - в личном счастье. Общественные проблемы он рассматривает через призму личных проблем членов общества. "Счастливое общество, - говорит он, - которое состоит из счастливых членов". Понятно, что при таком гедонистическом подходе всяк норовит черпать это самое счастье из общественной кормушки, нисколько не заботясь о восполнении запасов.
И в то время, как мораль общества и система на уровне элементов ориентированы на потребление счастья-удобства, а не на его воспроизводство, будущее Альфы находится в руках Дон-Кихота - человека, вовсе не думающего о том, что принесет прогресс, которым он озабочен, обществу, людям. Для него новое ценно само по себе, он способен увлечься любой идеей, лишь бы она была "перспективна". Вот такие и выдумали всякую генетику, противостоящую своим Вейсманизмом-Морганизмом [2,стр.67] народному мичуринскому учению, кибернетику - "реакционную лженауку" [2,стр.236], отождествляющую человека и машину, соционику - психологию врожденных неизменных типов в противовес марксистскому учению о роли среды в формировании личности [3].
Господство Альфы характеризуется стремительным падением ответственности. Надежное функционирование хорошо отлаженного механизма формирования иерархии целей сменяется конгломератом личных интересов, направленных во все стороны: на бесконечные изменения структуры управления, на изобретение новых гипотез, на изменение элементов в сторону удобства, на поощрение личности, стремящейся к удовольствиям.
Таким образом, две первые жертвы господства Альфы - это нарушение единства целей и превращение морали в служанку эгоизма. И тогда вступает в дело Бета. Она упрекает Альфу отнюдь не за те проблемы, которые Альфа принесла обществу. По мнению Беты Альфа слишком слаба для руководства. Руководить надо железной рукой, конь должен чувствовать узду, и т. п. Однако в Бете вдруг оказывается слишком много "сильных" личностей. Максим считает, что Робеспьер неплох, но слишком отрывается от реальной почвы. Требуется всего лишь немного порядка. Если хочешь быстро ехать, позаботься о тормозах. А в это время Жуков идет напролом. Важна не скорость, а направление. Четкая цель и воля для ее достижения. Дорога к цели должна быть кратчайшей, какие бы ухабы не были на пути. Только слюнтяи боятся трудностей, сильных они закаляют. И вообще, на трудном пути сразу видно, кто есть who. Жуков не боится конкуренции: побей меня, тогда я отдам тебе твое.
О ресурсах системы, понятно уже никто не заботится. Ресурсы только расходуются: экономно Максимом, безудержно - Жуковым. Человеческий фактор - тоже ресурс. Но Бета не трясется и над этим ресурсом, гедонизма в ней нет ни капли. Зато есть специалист по человеческому ресурсу - специалист по использованию его в корыстных целях. Гамлет уступает Жукову в размахе, Максиму - в плановости и понимании деталей, но он непревзойденный манипулятор. Мораль, которую он навязывает обществу: я отвечаю за все, а вы выполняете мои приказы. Он освобождает от тяжелого, особенно в создаваемом Жуковым и Максимом моральном хаосе, бремени выбора. Гамлет уже все решил, Гамлет все знает, остальные умеют только ошибаться. Никто так не коллекционирует чужие ошибки, как Гамлет.
Трехголовая Бета - Лебедь, Рак и Щука - движется (хочется сказать мечется) рывками. Предсказывать, где она окажется в следующий момент нет никакой возможности. В таком случае, когда нельзя ничего планировать, остается только мечтать.
Поэтому впередсмотрящий Беты Есенин - это просто мечтатель. Чем хуже вокруг, тем бесшабашнее мечты. И просто странно, что в раздираемой борьбой за власть Бете эти мечты востребованы. Жуков между двумя ударами по своим успевает уловить смысл и усмехнуться, Максим, возводя свои практичные постройки, нет-нет, да и оглянется на Есенина. Гамлет же просто настаивает, что Есенин и Гамлет - одно и то же, одна душа, но я - Гамлет, сумею сделать то, что мы с Есениным задумали - рай на земле. После победы над консерваторами и узурпаторами.
Итог господства Беты - полное психическое истощение системы. Все ресурсы истрачены в междуусобице. Элементная база разгромлена. Мораль использована и выброшена. Хаос сменяется пустыней. Не осталось ничего: ни сил, ни ресурсов, ни идеалов, ни целей.
И тут приходит Гамма. Вы не умеете работать, заявляет Гамма, имея в виду, что для работы не надо ресурсов и идеалов. В дело вступает Джек, системный организатор. Джеку не нужны ресурсы, а если и нужны, то так, самую малость. Джек заставит восемь человек работать одной лопатой. Один срезает лопатой пласт, другой, естественно руками, выгребает, третий откидывает, четвертый разравнивает... Через полчаса работы на Джека все валятся с ног - наготове другие четверо. Джеку не дают кредит: малы обороты. Джек будет до тех пор перебрасывать три копейки со счета на счет, пока оборот не вырастет до ста тысяч долларов.
Наполеон унаследовал претензии Гамлета на руководство системой: руководить надо людьми, а не машинами. Джек не возражает поделиться властью: пусть Наполеон руководит людьми, а я тем, что они делают. Наполеон доволен: все подчиняются. Джек тоже доволен: несмотря на то, что все подчиняются, дело-то делается.
И за всем этим пристально, но недоброжелательно наблюдает Драйзер. Он не особо вникает в то, что люди должны делать, чтобы называться людьми, но он очень хорошо знает, что они не должны делать ни в коем случае. Его мораль антипатична. Даже когда он прав, он всех умудряется настроить против себя.
Перечень недостатков Гаммы неполон без Бальзака. Вот уж кто найдет проблемы даже в абсолютном вакууме. И всегда такой сосредоточенный, что вы никогда не поймете, куда он смотрит. А смотрит он только в себя. Все свои подсознательные комплексы он формулирует как общественные проблемы, требующие внимания. Даже когда он встает на цыпочки, он не видит дальше прыщика на собственном носу. Конечно, и прыщик на носу может выступать в качестве адекватной модели внешнего мира, но остается загадкой - почему сбываются только негативные прогнозы Бальзака? В силу свойств модели?
Гамма может жить без денег, Гамма может жить без ресурсов, тем быстрее общество устает от Гаммы. Так хочется нормальной жизни: работать и зарабатывать, работать и отдыхать, отдыхать с удобствами. Но при господстве Гаммы всегда всего не хватает - особенно самого необходимого: роскоши. Роскоши при Гамме и быть не может - никому не надо. Только Наполеон иногда спит на пуховой подушке, но разве он этим хвастается? Да и подушка не новая, а досталась от Гамлета, экпроприировавшего ее в свое время у Дюма, эксклюзив, раритет.
И тогда вновь приходит черед Дельты. Постепенно, без демагогии и революций работяги Дельты берут в свои руки не столько власть сколько дело. Вновь Габен начинает налаживать вконец износившиеся элементы системы. Вновь на этой возрожденной материальной базе Штирлиц строит управление системой. Особая власть над людьми упраздняется: люди не дети, зачем ими руководить? Остается только моральная власть Достоевского, власть личного примера. И энтузиаст Гексли вновь выглядывает в будущем самые соблазнительные возможности.
Таков вечный круг человеческого духа. Нет соблазна, который остановил бы это беличье колесо, но, похоже оно все же куда-то катится... Для тех, кто двигается вместе с ним. И оно неподвижно - для тех, кто только стоит рядом и ворчит.
Литература
2. Краткий философский словарь. Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М., Гос. изд. полит. лит., 1954. 3. Лытов Д. А. Диалог с коллегами: на каких условиях? Ч.2: соционика и психологи. //Соционика, ментология и психология личности.-2003.- №6.
Оригинал статьи находится здесь:
Что такое день, не узнаешь до тех пор, пока не узнаешь что такое ночь.
Ой, Анфиса, какой рискованный текст..... А что ты хочешь услышать? Исходя из текста, следует отвечать тут, делая БОЛЬШОЙ упор на достоинства альфы, беты, гаммы и на недостатки дельты. Именно это ты хочешь услышать?
Замечательная статья... Так хорошо говорят о моих дуалах. Одно но: Не замечал, чтобы люди реально объединялись по квадрам (не считая любителей соционики. Единственная, замеченная мной тенденция к притяжению людей в социуме (в рамках квадры) - это часто встречающаяся дружба тождиков.
Очень классно, и что самое главное, весело, с юмором...
А что, про Альфу мне понравилось...
18 Июн 2005 17:21 Anfisa сказал(а): Господство Альфы - это непрерывная смена общественных декораций, провокация изменений ради изменений ("а почему бы не попробовать еще это?"). Cообщение полностью
18 Июн 2005 17:21 Anfisa сказал(а): Вот такие и выдумали всякую генетику, противостоящую своим Вейсманизмом-Морганизмом [2,стр.67] народному мичуринскому учению, кибернетику - "реакционную лженауку" [2,стр.236], отождествляющую человека и машину, соционику - психологию врожденных неизменных типов в противовес марксистскому учению о роли среды в формировании личности [3]. Cообщение полностью
Отдельное спасибо за рекламу нашего социотипа .
18 Июн 2005 17:21 Anfisa сказал(а): Робеспьер, сменяющий Штирлица на посту системного администратора, чуть-чуть заглядывает вперед. Он не зацикливается (по своим собственным словам) на том что есть. Его интересуют возможности и он их реализует. Общество теряет плавный ход. Его резко заносит, но Робеспьер уверен, что сумеет удержать руль в руках. Удержать-то он его удерживает, но Альфа почему-то всегда оказывается совсем не там, куда собиралась приехать. И вновь, исправляя ситуацию, Робеспьер жмет на газ... Cообщение полностью
Да и за наших замечательных дуалов мы тоже порадуемся...
18 Июн 2005 17:21 Anfisa сказал(а): И в этом ему потакает Гюго, которого язык не поворачивается назвать моралистом. Его мораль - пусть каждый будет счастлив. Он готов помочь каждому - в личном счастье. Общественные проблемы он рассматривает через призму личных проблем членов общества. "Счастливое общество, - говорит он, - которое состоит из счастливых членов". Понятно, что при таком гедонистическом подходе всяк норовит черпать это самое счастье из общественной кормушки, нисколько не заботясь о восполнении запасов. Cообщение полностью
P.S. Да, и еще я думал, что если альфа управляет какой-то системой, то возглавлять ее должен Дон как логик-экстраверт. А оказывается, что всё гораздо интереснее и Дон всего лишь "вперед смотрящий"...
Ничего нет идеального! Всё познаётся в сравнении.
А что вполне жизнеспособная теория. У Дельты получилось бы Только власть никто Дельте не даст. А давайте повспоминаем типичные общества в истории человечества, которые можно причислить к той или иной квадре. Я так повспоминал и что-то не вспомнил ни одного дельтийского общества.
Например, американская модель - это типичная Гамма, где заправляют Джеки. Европейская модель (Евросоюз) – скорее Альфа, где каждый тянет одеяло на себя и при этом колоссальные ресурсы уходят впустую. С Бетой все в общем-то ясно и примеров много из нашей собственной истории Не берусь назвать китайскую модель дельтийской, там много есть перекосов, но, вообще, они идут в правильном направлении. А вы что думаете?
19 Июн 2005 02:07 ThrasherX-17 сказал(а): Ничего нет идеального! Всё познаётся в сравнении.
Такое общество, где у власти была бы дельта, рано или поздно стало бы односторонним и недоразвитым. Люди бы весили по 200 кг, довольствуясь всем, что легко взять, что положила под нос драгоценная Дельта.
Может из этого бы что-то и получилось, если бы допустим это царствие Дельты раcпространилось на весь мир. Потому что страна, где у власти стоит дельта, в полоборота может стать лёгкой добычей для какой-нибудь иностранной интервенции. Потому что люди, которые всё время живут в общественной гармонии, не в состоянии трезво оценить опасность. Власть это хорошо. Но излишняя гармония в обществе может привести к тому, что люди забудут о таком понятии как природа и борьба за жизнь. Эволюционное развитие останавливается, дух не крепнет, съеденный чрезмерной гармонией. Неизбежный регресс такого общества гарантирован.
Начинается жизнь по стандартам, рутина, однообразие. Зато всегда будут любители экстрима, критики гос. системы, для которых такая жизнь будет означать ад, где всё предсказуемо и гладко. И такая власть будет вынуждена создавать иллюзию благополучия, прекрасно осознавая что ничто не вечно.
Излишняя систематическая гармония превращает людей в колобков Идеальный ключ к регрессу человека.
P.S. Бета и Гамма описаны просто ужасно. Видно, что описания или кому-то приснились или брались с людей с психосоматическими заболеваниями.
Спасибо первым трём квадрам за то, что не обрекли меня на такое существование, которое описывается в "гениальных" подвигах дельта квадры!!!
P.P.S. Надеюсь такой момент и не наступит. Кстати, говорят, что в тихом омуте черти водятся.
ПРОСЬБА СООБЩЕНИЕ РУКАМИ НЕ ТРОГАТЬ!!! ... и тем более не удалять!!! Cообщение полностью
А вы кстати зря Дельту хаете. Посмотрите к чему нас привели бета с гаммой и альфой. Дельте вообще никто рулить никогда не давал. И что мы имеем в итоге опосля всех войн, геноцида и хищнического отношения к природе? В итоге неэффективное использование ресурcов привело к тому, что с экологией то у нас труба. Собственно, глобальные изменения уже начались, а лет через десять они будут уже совсем необратимы и главное наконец заметны. Как мне один эколог объяснял просто в какой-то момент времени вся наша экосистема на маленькой планете Земля пойдет в разнос и будет полная труба. (Лужков конечно может начать разгонять тучи только не поможет). Достаточно еще пару тройку крупных экологических аварий в мировом океане и собственно все… Я тут зашел на экологический сайт и почитал последние обзоры… Крайне все печально, и главное, что нашему потребительскому обществу это совсем не интересно… А вы знаете, например, что в окрестностях Бостона запретили ловить мидий, потому что они там все стали очень сильно ядовитые? А вы знаете, что в мексиканском заливе есть мертвые зоны в океане, в которых дохнет вся рыба (недостаток кислорода в воде). А вы знаете что из-за опреснения воды мирового океана (арктические льды тают) Гольфстрим, который греет Европу может того… не в ту сторону срулить. Думаю найдется Бальзак или Есь и продолжит этот список. Вывод такой – если человечеством и дальше будет рулить Гамма во главе с Джеками made in America мы просто все вымрем.
Даешь власть Дельте!!!
Дельта хороша для первобытного строя. Да, природа накормит и напоит.Однако сегодняшние экологические и социальные проблемы ни один штирлиц не решит.Требуются новые модели поведения в которых нет места альфовской изнеженности и уже принцип личной ответственности за свою собственную жизнь с бомжами и прочее это доказывает.Нет места Бетовским имперским структурам и ломка государственных границ с интернетом это доказывают.Пока идет время Гаммы и Бальзаки скоро врежут Джекам по башке.А статья хорошая.
Лично мне в статье катастрофически не хватило фактов для подтверждение столь рискованной теории. Моя черная логика осталась неудовлетворенна. И еще меня позабавил общий лейтмотив статьи: давайте дадим власть дельте и заживем припеваючи. ХА-ХА-ХА! Если бы все было так просто, на земле уже давным давно организовался бы рай! Кто готов отказаться от рая? Я не готова! Но рай – это нереально, и не надо обвинять меня в пессимизме.
На мой взгляд, характерный исторический пример дельта-цивилизации – Древний Египет. Стройная, продуманная до мелочей система, где у каждого винтика свои четкие место и функция. Ну и что от нее осталось кроме пирамид? Что-то современные египтяне производят весьма удручающее впечатление. Куда делось величие цивилизации фараонов. Разве фараон для современников не был идеальным администратором? Уж он то точно был «ориентирован на структурное совершенство, порядок, отсутствие рискованных, неожиданных, резких изменений». Не помню ни одного фараона-реформатора. И кстати, если «он не отвлекается на "возможное", его интересует только "реальное"», то зачем ему нужен впередсмотрящий, который «в поисках подходящих целей, формирует вектор движения»? В такой цивилизации движение невозможно в принципе. Какое движение может быть без альфы? А то что не движется, то атрофируется. Атрофированную цивилизацию легко разрушить, что наглядно продемонстрировали римские цезари во главе с Гай Юлием.
К Достоевским у меня особые претензии. Это уже не из истории, а из нашей жизни. Где моральные ориентиры? Почему молчит общественная совесть? Или в нашей стране нет ни одного Достоевского, способного полноценно реализовать свою функцию? Не верю! И что для того, чтобы докричаться до общества, Достоевскому необходимо быть у власти, тоже не верю. Не так он прост, этот Достоевский.
Вывод: порядок и организация Штирлица приводят к застою, прогрессивные идеи Гексли не берутся в расчет, моральные ценности Достоевского остаются «его личной проблемой», и только умница-Габен трудится не покладая рук над усовершенствованием системы, которая все равно обречена.
Да уж… Рассуждения на эту тему ничем не лучше вопроса: «кого ты больше любишь, маму или папу?» Может, ну его? Пусть папа любит маму, а мы не будем вмешиваться?
Только власть никто Дельте не даст. 
А давайте повспоминаем типичные общества в истории человечества, которые можно причислить к той или иной квадре. Я так повспоминал и что-то не вспомнил ни одного дельтийского общества. 
