Добрый вечер всем) присоединяюсь к нашей чудной беседе о БЭ у логиков) Uvari замечательно написал, попробую добавить как этик...
для базовой БЭ то, что написано очень сложно - я как носитель базовой БЭ даже не могу сформулировать как она работает.. а тут показатели и параметры;
для творческой - слишком просто я бы сказала.. всего то три показателя и параметра
кроме того, "всегда пытаться" расположить людей -на это этик ( я вас уверяю) не будет заморачиваться) зачем всегда? зачем пытаться? это похоже прям на физический труд, то что вы описываете.. а говоря соционическим языком - на работу БЭ в качестве ролевой или болевой в блоке социальной адаптации.
насчет вопросов про подарок и телефон - это разработанные профессиональными социониками типировочные вопросы для невиртуального типирования. я их решила попробовать здесь, похоже работает) хотя задавала в очень сжатой форме.. рационалы действительно начинают сразу думать о подарке, как будто заноза в мозгу иррационалы по-другому отвечают.. нет денег - это аргумент с деловой логики, которая в данном случае использована как ограничительная; к примеру дон кихот или гексли скорее ответили бы - "нет времени, спешу", то есть со своей ограничительной интуиции времени.. конечно бывают случайные ответы и совпадения, поэтому всегда все рассматривается комплексно
7 Дек 2011 20:41 y-Leo сказал(а): Яркий человек с задатами лидера практически никогда не бывает внимательным и заботливым, внимание к собственной персоне он воспринимает как что-то само собой разумеющееся, не требующее ответных действий. Cообщение полностью
Вы просто не встречали пока Гюгов Он как раз будет и ярким, и внимательным. А по ролевой будет стремиться "обладать задатками лидера" (в деловой сфере, правда). Правда это всего лишь его ролевая, но вот со стороны творческой и фоновой забота, внимание и защита вам точно обеспечены!
7 Дек 2011 19:41 y-Leo сказал(а): Хотя со стороны меня наверное никто не воспринимает "инфантильной" женщиной. Cообщение полностью
вот-вот) поэтому мы и изучаем соционику в том числе чтобы и проявлять себя в соответствии со своими сильными и слабыми сторонами;
я сама увлекалась своей ролевой долгое время, сейчас стараюсь только в силу производственной необходимости насчет описаний - не надейтесь, что все совпадет, даже гуленко-робеспьер описывает скорее робеспьера-мужчину, а гендерные отличия все же есть.. самое лучшее- разобраться в модели ( а еще лучше протипироваться у профессионалов) и зная как работает та или иная функция, прислушаться к себе, к своей ограничительной, и болевой, и верхнему блоку.. замечательные открытия получаются)
8 Дек 2011 01:05 zlatushka2 сказал(а): насчет описаний - не надейтесь, что все совпадет, даже гуленко-робеспьер описывает скорее робеспьера-мужчину, а гендерные отличия все же есть.. Cообщение полностью
В этой книге Гуленко женские и мужские типы описаны. Разница есть
8 Дек 2011 05:16 Uvari сказал(а): В этой книге Гуленко женские и мужские типы описаны. Cообщение полностью
а, не знала- спасибо;
мне описание драйзера у рейнина понравилось пожалуй, еще люблю описания панченко за краткость и по существу..
7 Дек 2011 23:38 zlatushka2 сказал(а): Добрый вечер всем) присоединяюсь к нашей чудной беседе о БЭ у логиков) Uvari замечательно написал, попробую добавить как этик...
для базовой БЭ то, что написано очень сложно - я как носитель базовой БЭ даже не могу сформулировать как она работает.. а тут показатели и параметры;
для творческой - слишком просто я бы сказала.. всего то три показателя и параметра
кроме того, "всегда пытаться" расположить людей -на это этик ( я вас уверяю) не будет заморачиваться) зачем всегда? зачем пытаться? это похоже прям на физический труд, то что вы описываете.. а говоря соционическим языком - на работу БЭ в качестве ролевой или болевой в блоке социальной адаптации.
Спасибо zlatushka2 а можете пояснить на примере как выглядит болевая БЭ в блоке социальной адаптации. Вполне допускаю, что моя коммуникабельность приобретенная черта характера. Немного хочу пояснить фразу "всегда пытаться расположить людей". У в коллективе я практически всегда выполняю функцию "посредника", при моей работе это выглядит как увязывание различных вопросов со смежниками, с заказчиком, с подрядчиками, с технадзором, проектировщиками. И я бы не сказала, что мне трудно создать необходимые контакты и потом этими контактами оперировать. И среди своего коллектива и своих друзей я своего рода коммуникатор. Кто-то с кем-то не может договориться, я помогаю в этом, могу "пробить" какую-то мысль к руководству, или просто через меня общаются руководители. Это не является моими прямыми должностными обязанностями, как-то так исподволь сложилось.
7 Дек 2011 23:40 Temsa сказал(а): Вы просто не встречали пока Гюгов Он как раз будет и ярким, и внимательным. А по ролевой будет стремиться "обладать задатками лидера" (в деловой сфере, правда). Правда это всего лишь его ролевая, но вот со стороны творческой и фоновой забота, внимание и защита вам точно обеспечены! Cообщение полностью
А ведь Гюго это дуал Робеспьера! Почитала описание, много понравилось, я бы даже многое приняла за свое. ..Надо увидеть живьем.
8 Дек 2011 00:05 zlatushka2 сказал(а): вот-вот) поэтому мы и изучаем соционику в том числе чтобы и проявлять себя в соответствии со своими сильными и слабыми сторонами;
я сама увлекалась своей ролевой долгое время, сейчас стараюсь только в силу производственной необходимости насчет описаний - не надейтесь, что все совпадет, даже гуленко-робеспьер описывает скорее робеспьера-мужчину, а гендерные отличия все же есть.. самое лучшее- разобраться в модели ( а еще лучше протипироваться у профессионалов) и зная как работает та или иная функция, прислушаться к себе, к своей ограничительной, и болевой, и верхнему блоку.. замечательные открытия получаются) Cообщение полностью
Почитала допонительные признаки Рейнина. С большой долей уверенности могу сказать о себе: квестимность; эмотивизм, веселые, демократизм. Как Вы говорите: "Роб выходит вперед, однако?".
8 Дек 2011 06:16 Uvari сказал(а): В этой книге Гуленко женские и мужские типы описаны. Разница есть Cообщение полностью
А можно ли предположить что иррациональность врожденная женская черта и она "смазывает впечатление" рациональности в женщинах рационального типа и усиляет иррациональность по сравнению с мужчинами?
Про БЭ поговорили, теперь про ЧЭ ) y-Leo, напишите ваше отношение к следующим фразам: "Поплачь - легче станет"; "Слезами горю не поможешь". Согласны ли вы с ними? Часто ли вы плачете? В каких ситуациях?
10 Дек 2011 19:02 y-Leo сказал(а): А можно ли предположить что иррациональность врожденная женская черта и она "смазывает впечатление" рациональности в женщинах рационального типа и усиляет иррациональность по сравнению с мужчинами? Cообщение полностью
Иррациональность не врождённая женская черта. Многие ТИМы смазываются из-за навязанных обществом норм. Например, что мужчина должен быть сильным, много зарабатывать, уметь драться. Насколько эти нормы не близки мужчинам с болевой ЧС? Они могут так ломать себя, подстраиваясь под общество. С БЛ так же. Если женщина не может чего-то объяснить или понять, быстро посчитать в уме, то могут просто сказать: "Ну женщина. Что с неё взять?" К мужчине с такой же БЛ отношение часто совсем другое и он очень старается "поумнеть".
10 Дек 2011 18:06 Uvari сказал(а): Про БЭ поговорили, теперь про ЧЭ ) y-Leo, напишите ваше отношение к следующим фразам: "Поплачь - легче станет"; "Слезами горю не поможешь". Согласны ли вы с ними? Часто ли вы плачете? В каких ситуациях? Cообщение полностью
Согласна с обеими фразами несмотря на кажущуюся их противоположность. Чтоб с ума от горя не сойти любые методы хороши, можно и посуду побить не то что поплакать. Поэтому первая фраза это для восстановления душевного равновесия. Вторая фраза это конечно девиз, чтоб начать двигаться опять таки по большому счету примерно в ту же сторону что и в первом случае. Поплакать могу, вообще слезлива на всякий романтическо-сентиментальный лад, понимаю, что глупо, но слезы наворачиваются (например при сюжете по тв о парализованной собаке или вытащенном из колодца человеке, когда доченька в садике на утреннике выступает). Одномоментно нахлынет - но я всхлипну, сразу легче. А серьезно заставить меня поплакать на людях достаточно сложно. Если меня серьезно доводят (обычно женщины в такие моменты плачут и валерьянку пьют - знаю, у нас в офисе лежит пузырек и девочки применяют), то я больше в тихое бещенство прихожу, превращаюсь в очень "злую тетю". Поплакать могу, но скорее только по личным причинам и только одна.
А как вы относитесь к такому способу как заплакать, чтобы вызвать к себе жалость и добиться этим чего-либо? Применяете ли сами в жизни?
10 Дек 2011 16:23 y-Leo сказал(а): Поплакать могу, но скорее только по личным причинам и только одна. Cообщение полностью
А по каким причинам чаще плачете. Либо чем вас легче всего довести до слез? Фильм трогательный, чья-то болезнь, еще что?
10 Дек 2011 18:36 Uvari сказал(а): А как вы относитесь к такому способу как заплакать, чтобы вызвать к себе жалость и добиться этим чего-либо? Применяете ли сами в жизни? Cообщение полностью
Да, такой серьезный вопрос. Очень задумалась. Теоретически я допускаю возможность такой манипуляции людьми, и всплакнуть пожалуй смогу (нехитрый актерский трюк). Но для моих эмоций это скорее останется маской, чем серьезным потрясением. Вообще конечно слезы в человеческих отношениях для меня - это крайний признак бессилия, в таком "по серьезному" признаться достаточно тяжело. Хотя несколько раз я плакала перед своим ребенком, именно не в силах добиться своего никакими иными способами.
10 Дек 2011 18:42 Sapho сказал(а): А по каким причинам чаще плачете. Либо чем вас легче всего довести до слез? Фильм трогательный, чья-то болезнь, еще что? Cообщение полностью
Фильм трогательный, чья-то болезнь и всякие сентиментальные штучки как я уже выше и сказала вызывают у меня неконтролируемый выплеск, глаза "на мокром месте" это один вариант - версия лайт. Для меня поплакать навзрыд наверное только от ощущения собственного бессилия что-либо изменить и чаще всего это связано только с личной жизнью (предательство, расставание с человеком).
7 Дек 2011 21:41 y-Leo сказал(а): Да, наверное интересно, а где можно почитать? Есть на этом сайте? Или поискать книгу? Я когда прочитала про дуальные отношения Дона и Дюма была в некотором замешательстве пытаясь представить мужчину Дюма, наверное таких не бывает. И по некоторым данным статистики на самом деле их встречается немного, все-таки наверное это в представлении многих "женский" тип. Пытаясь представить себе, смог ли меня заинтересовать такой мужчина сначала пришла к мысли, что нет. Традиционное представление что мужчина перестает меня интересовать, когда я его "перерасту" (почувствую себя умнее, лучше, более развитой, не смогу у него больше ничему научиться), ну и конечно хотелось всегда представить рядом с собой мужчину более успешного, в том числе и финансово.Дюма как-то не очень вписывается. Но стала анализировать все свои более-менее серьезные отношения и пришла к выводу, что совершенно с разными по характеру мужчинами я вела себя примерно одинаково: максимум внимания (что называется "смотреть в рот"), попытки покровительства, жизнеустройства даже с некоторым ущербом для себя, подарки достаточно недешевые могу делать и все в ожидании что в ответ получу не меньше. А как-то вот с "ответом" всегда не то. Яркий человек с задатами лидера практически никогда не бывает внимательным и заботливым, внимание к собственной персоне он воспринимает как что-то само собой разумеющееся, не требующее ответных действий. Поэтому подумываю, что надо сменить стереотипы, и вобщем-то очень даже замечательно если тебя после работы встречает заботливый мужчина и вкусный ужин . Готова продукты из магазина таскать мешками каждый день, только б готовил . Возвращаясь к Вашему "напутствию" - подскажите где можно почитать у Гуленко о "заботливых" мужчинах? Cообщение полностью
Вы спрашивали про рациональность у вас. Вот тут она проявляется заметно. Началось с книги, потом вы отклонились на тему Дон-Дюма и вернулись к книге. Иррацы уходят, так уходят
10 Дек 2011 20:38 Uvari сказал(а): Вы спрашивали про рациональность у вас. Вот тут она проявляется заметно. Началось с книги, потом вы отклонились на тему Дон-Дюма и вернулись к книге. Иррацы уходят, так уходят Cообщение полностью
Да, я просматриваю информацию и собираю ее. Но вот кстати в отношении книг я никогда не читаю одну и ту же книгу по несколько раз, вообще не понимаю зачем. Я получила от книги эмоции, суть сюжета еще как-то помню, а вот как кого зовут или даты просто не запоминаю. Если это не художественная литература, тоже читаю что б уловить смысл, но не откладываю в багаж знаний. В нужный момент, я просто фотографически вспомню где я что-то об этом читала и для уточнений найду текст.
10 Дек 2011 18:36 Uvari сказал(а): А как вы относитесь к такому способу как заплакать, чтобы вызвать к себе жалость и добиться этим чего-либо? Применяете ли сами в жизни? Cообщение полностью
Я вижу вы тоже над этикой работаете?
10 Дек 2011 18:38 Uvari сказал(а): Вы спрашивали про рациональность у вас. Вот тут она проявляется заметно. Началось с книги, потом вы отклонились на тему Дон-Дюма и вернулись к книге. Иррацы уходят, так уходят Cообщение полностью
да ладно, опытные иррацы всегда стараются запоминать, с чего все начиналось, и когда видят недоуменное лицо собеседника (или вспоминают, что меня ж типируют!) - быстро возвращаются обратно
Искал проявления по функциям. на 5-ю намного больше похоже, чем на 7-ю.
Но вот кстати в отношении книг я никогда не читаю одну и ту же книгу по несколько раз, вообще не понимаю зачем. Я получила от книги эмоции, суть сюжета еще как-то помню, а вот как кого зовут или даты просто не запоминаю.
Одна Еська мне говорила, что много раз перечитывает любимые книги, и каждый раз разные чувства книга вызывает. То она переживает за одного персонажа, то за другого. (Это я очень упростил, то что она говорила ) Опять это всё говорит за маломерность этики.
10 Дек 2011 21:03 Uvari сказал(а): Искал проявления по функциям. на 5-ю намного больше похоже, чем на 7-ю.
Одна Еська мне говорила, что много раз перечитывает любимые книги, и каждый раз разные чувства книга вызывает. То она переживает за одного персонажа, то за другого. (Это я очень упростил, то что она говорила ) Опять это всё говорит за маломерность этики. Cообщение полностью
А зачем одну и ту же книгу перечитывать, разве нельзя сразу пережить многогранно за всех героев? И чтоб это общей краской легло на душу, а потом новые, новые книги, новые переживания, эмоции.
10 Дек 2011 22:01 Sapho сказал(а): да ладно, опытные иррацы всегда стараются запоминать, с чего все начиналось, и когда видят недоуменное лицо собеседника (или вспоминают, что меня ж типируют!) - быстро возвращаются обратноCообщение полностью
Ага когда видят недоуменное лицо собеседника, когда им напомнят, о чём речь была, тогда быстро возвращаются. Это не опытные иррацы. Просто иррацы. Если не напомнить, они к этой теме могут вернуться не скоро.
10 Дек 2011 21:06 y-Leo сказал(а): А зачем одну и ту же книгу перечитывать, разве нельзя сразу пережить многогранно за всех героев? И чтоб это общей краской легло на душу, а потом новые, новые книги, новые переживания, эмоции. Cообщение полностью
Даже сейчас, "учусь" в школе второй раз (с сыном за уроками), обсуждаем сочинение по литературе. Возьму, по диагонали прочитаю, и ловлю на мысли, что я уже не героям сочувствую, совсем, а думаю о том что хотел донести автор, почему он таким сделал героя, что он вписал между строк - это как черпать жизненный опыт из книжек(он, жизненный опыт имеенно в анализе автора, а не в сопереживании с героями, для этого и мыльные оперы годятся).
10 Дек 2011 22:06 y-Leo сказал(а): А зачем одну и ту же книгу перечитывать, разве нельзя сразу пережить многогранно за всех героев? И чтоб это общей краской легло на душу, а потом новые, новые книги, новые переживания, эмоции. Cообщение полностью
Этики после таких вопросов вас в свои ряды не возьмут. Да и нечего там Робеспьеру делать)
