11 Янв 2012 21:28 Diagnost сказал(а): ПО мне так надежности никакой, потому что видео или фото не отражает мотивов человека по выполнению тех или иных проявлений. ВОпросы надо задавать... можно разве что стиль речи определить и часть ПР. Cообщение полностью
Ну если нет ответов,значит это не ваш клиент.Это уже понятно Но не смотря на отсутствие ответов, уже нарыли два типа,а это очень даже не плохой результат.Парень правда весьма типичный для Роба (я уже объяснял почему не считаю его Максом).
С возрастом действительно определять тип труднее,потому что интуиты полнеют, экстраверты тухнут, а также приобретаются наработки и основной тип в них тонет.Но,много типирую людей в возрасте,просто больше времени на них уходит. Потому что визуальное типирование не опирается только на лицо,как вы неверно полагаете.
Поэтому думаю,опытные типировщики должны уметь оценивать тим из ЛЮБОЙ информации,будь то ответы или просто фото. Я например,скептически отношусь к типированию по фильмам или поговоркам,но уважаю чужой опыт,может быть основанный на многолетней практике. Или есть кандидаты,которые по каким то причинам не выставляют фоток,я туда и не лезу,просто потому что мне не интересно "вслепую" типировать,опираясь только на слова.
Признаки Рейнина тоже можно при желании "обламать в два счета",но кому нужно кичиться своим "мастерством"? Пусть это ваш метод,но это не значит что он самый действенный и единственно верный.
12 Янв 2012 04:54 logik сказал(а): Diagnost, всё хотел у вас спросить, почему у вас столько предложений начинается с 2 заглавных букв? Cообщение полностью
У меня та же беда,просто шифт надо вовремя отпускать
11 Янв 2012 09:45 danseuse сказал(а): Нандик, спасибо за столь обширный комментарий)
Вот что наш подопытный выделил:
1. Мыслю - следовательно, существую. Человек с развитой логикой Cообщение полностью
Аннулируется.Одно вычеркнул,другое оставил (логика).
2. Способен пренебречь собственной выгодой и безопасностью, защищая обиженного.
Замечено,что не все Робы такие уж чегевары и вырвиглазы.Интуитики все таки.Поэтому это не тимно.
3. Аскет,нередко имеет пронзительный взгляд,закаляет себя, приучая к холоду, голоду, лишениям и неодобрительному отношению окружающих.
Скажите ему,что у него пронзительный взгляд,если он не в курсе Остальное тоже к чегеварству.Думаю,что из Робов действительно могли бы получиться лучшие в своем роде аскеты, но в реалиях мирного 21 века, они этого просто не проявляют.Встречал Робов прошедших Афганский плен, советские тюрьмы вот там действительно волосы шевелятся.
4. Он очень заботливо относится к своему здоровью.
Не правда ли противоречит предыдущий аскетизм и это предложение,я бы его удалил.Поскольку к Дюме бы он пришелся кстати,а тут не тимно.
5. На замечания реагирует резко, но иногда скрывает раздражение за несколько искусственной улыбкой.
Учитывая,то что он НЕ ВЫЧЕРКНУЛ,уже достаточно для того чтобы признать в нем Роба,поскольку подтвердились все дихотомии.
Но для чистоты типирования,давайте проштудируем и Макса.Только обратите внимание,что особо важны только 4 и 6 пункты,потому что остальные также Робовские. Выделите:
1. Последовательный адепт. Умеет очень здраво и точно выбрать лучшую из имеющихся систем, догм и с бескомпромиссностью, доходящей до упрямства, бороться за ее внедрение. Категорически отвергает все, что не может в нее войти. Доводит эту систему до идеального состояния. Очень надежен в осуществлении своей системы - даже если эта система - непостоянство.
2. Трезвый реалист. Никогда не впадает в отчаяние и не поддается иллюзиям всегда одинаково ровен, спокоен, логичен. Сам не склонен к фантазиям и не любит маниловщины в других.
3. Имеет склонность к глубокому исследованию узких проблем. Кропотливо устанавливает их связи с ранее изученным. Умеет выслушивать собеседника. Знания всегда доводит до состояния практического применения. Тем, кто не обладает его доскональностью понимания ситуации, его поступки кажутся парадоксальными и непредсказуемыми. Видит выход там, где другие его не видят.
4.Довольно замкнут и скрытен. Не любит быть центром внимания. В общении чуток и ненавязчив. В то же время ему нужны слушатели. Своей целеустремленностью во внедрении собственной системы вовлекает людей.Будучи руководителем - склонен завинчивать гайки. Тактичен, чувствует людей, но относится к ним, как к инструментам. Личные чувства, симпатии и антипатии его при этом не отвлекают, важны результаты. Не терпит когда трогают его вещи - это для него кровная обида. Тяжело переносит агрессивных людей, хотя в споры с ними не вступает.
5. Вынослив и непривередлив, не тратит время на быт. Предпочитает скрывать свои ощущения: голод, усталость, боль, страх.
6. О чувствах же окружающих судит только по их внешним проявлениям: как смотрит, как разговаривает с ним партнер. Поэтому сравнительно легко может ошибиться и свое желание быть любимым принять за чувство партнера. Знает об этом, поэтому недоверчив и подозрителен.
В заключении,могу его попросить прочитать описание Роба по Гуленко.
Всем! Как вы видите в нем рационала? Среди предложенных версий (Макс, Достик, Роб) они все рационалы.
Я не рассматривал здесь рациональность как ОТДЕЛЬНЫЙ признак,хотя она обычно видна (тут не заметил). Я смотрел по аспектам,виден сразу черный интуит и логик,таких у нас два Дон и Роб. По дополнительным вопросам стало понятно,что интроверт,поэтому остался только Роб. Ну и не мало было подтверждений все таки от обратной связи.
12 Янв 2012 06:52 Nandik73 сказал(а): Но для чистоты типирования,давайте проштудируем и Макса.. Cообщение полностью
Нандик, еще раз спасибо, что не поленились разложить все по полочкам)
Он вчера проходил коротенький тест тут на сайте. Вот что пишет: "Как ни странно но в тесте я получился 100% максим, но из этих строк мне очень многое, на мой взгляд, не свойственно. 4) про меня 100%, в самое яблочко, 5) стараюсь, но мне кажется не всегда получается. Остальное я или не понимаю (про адептов и непостоянные идеальные системы), или не про меня. Например, я не умею слушать людей и часто перебиваю, склонен к фантазиям. Мне кажется я неплохо разбираюсь в людях, по крайней мере, ориентируясь на покер с тобой и игры в мафию. А как ещё проверить?"
Результат его теста я не беру в расчет, ведь в них часто мы выдаем желаемое за действительное, что-то недопонимаем и результат не точен. Быть может стоит ему задать вопросы на сенсорику/интуицию?
12 Янв 2012 13:28 danseuse сказал(а): Результат его теста я не беру в расчет, ведь в них часто мы выдаем желаемое за действительное, что-то недопонимаем и результат не точен. Cообщение полностью
Кстати, одна из самых распространенных ошибок при самотипировании - когда путают творческую и болевую... То есть Робу вполне может хотеться быть Максом)))
Быть может стоит ему задать вопросы на сенсорику/интуицию?
Может. Хотя по фото - интуит, скорее.
12 Янв 2012 13:28 danseuse сказал(а): Быть может стоит ему задать вопросы на сенсорику/интуицию? Cообщение полностью
НУ там все просто. Робы не склонны давить на людей, боятся как то зацепить или обидеть,весьма чувствительны к людям,в то время как Максы достаточно мощные силовики и не стесняются "сделать больно" как словом так и делом (то есть могут двинуть в глаз).Сенсорика то черная
Так что вариантов то не много отличить ЧС от ЧИ. Тем более учитывая БЛогический мощный исследовательский аппарат,дайте ему почитать по Гуленко Роба и Макса,думаю сам должен разобраться. Действительно частенько интуитам всегда лестно мнить себя сенсориками.Но на деле не проявляется. Для меня же все ВЕСЬМА ясно с Робом. Почитайте соседнюю тему открытую Бенсоном,вот там прет ЧС!
13 Янв 2012 10:26 Nandik73 сказал(а): Робы не склонны давить на людей, боятся как то зацепить или обидеть,весьма чувствительны к людям,в то время как Максы достаточно мощные силовики и не стесняются "сделать больно" как словом так и делом (то есть могут двинуть в глаз).Сенсорика то черная Cообщение полностью
Мммм... Робы, скорее, НЕ УМЕЮТ адекватно нажать на людей, у них это получается с надрывом и с большой затратой сил. Но пытаются иногда. Получается неубедительно.. Максы - творческие ЧС. Могут давить (если сочтут нужным), а могут - нет. Они в этом плане в себе уверены. Сильная ЧС - это не "сделать больно", а правильно распределить предметы в пространстве)) иногда независимо от их желания))) Вовсе не обязательно при этом кому-то будет больно.
парень бальзак. Позы, мимика бальзачьи.
Стараюсь спорить только если в этом есть смысл, то есть от итогов спора зависит что-то реальное, а не только кто будет ходить задрав нос.
тяга к прагматизму, смысл спорить, если овчинка не стоит выделки?
Если можно "проиграть" спор, но сделать по-своему, то буду спорить редко, в основном, если мне это будет нравиться.
экономия ресурсов. Зачем тратить время и энергию на спор, если результат спора в мою пользу не гарантирован, а сделать по-своему я могу и так.
13 Янв 2012 11:30 Polinne сказал(а): Максы - творческие ЧС. Могут давить (если сочтут нужным), а могут - нет. Они в этом плане в себе уверены. Сильная ЧС - это не "сделать больно", а правильно распределить предметы в пространстве)) иногда независимо от их желания))) Вовсе не обязательно при этом кому-то будет больно. Cообщение полностью
1.Женщина 2.Есь 3.Эльф!!! Ктож сочтет нужным поднять свою черносенсорную руку?! А вот у мужиков бывает все немного по другому ЧС частенько "делает больно",по крайней мере у мене....и мое тело и предметы вокруг него часто распределяются не правильно относительно меня и моего желания.
А больно можно сделать и словом.
13 Янв 2012 15:18 Nandik73 сказал(а): 1.Женщина 2.Есь 3.Эльф!!! Ктож сочтет нужным поднять свою черносенсорную руку?! А вот у мужиков бывает все немного по другому ЧС частенько "делает больно",по крайней мере у мене....и мое тело и предметы вокруг него часто распределяются не правильно относительно меня и моего желания. Cообщение полностью
Убедили. Конечно, мое восприятие ЧС в эго - субъективно.) Мужских игр мне полностью не понять.
А больно можно сделать и словом.
Это факт.) Но это уже не о ЧС. Точнее, не только о ней, а и любой другой функции... и о личных качествах... и тыпы и тыды)
Наиболее вероятно по фотографиям и гораздо вероятнее по ответам - Максим. Болевая моя воет )))))
смысл спорить, если овчинка не стоит выделки?
Убедили. Конечно, мое восприятие ЧС в эго - субъективно.)