Ага. Судя по двум последним высказываниям, этот пресловутый постскриптум у Габов действительно важнее, чем у Геков Хотя, вот сейчас мне с ходу сложно сказать, чему именно в жизни я отдала бы первое место Ну, общение и понимание - это очень важно, да. Может, именно это и главное
30 Июн 2005 21:15 kuroleska сказал(а): Ага. Судя по двум последним высказываниям, этот пресловутый постскриптум у Габов действительно важнее, чем у Геков Хотя, вот сейчас мне с ходу сложно сказать, чему именно в жизни я отдала бы первое место Ну, общение и понимание - это очень важно, да. Может, именно это и главноеCообщение полностью
Вогнала в краску!!!
Нет ну общение важно - вот сидим голодныя и общаемся теоретизируя))
Да ладно, чё это в краску! Нечего совершенно обижаться, не на что! Я же не для того, чтобы обидеть! Просто надо ж было хоть какой-то предварительный вывод сделать по обсуждаемой посткриптумовской теме А так - тут, по-моему, многие сидят голодные и теоретизируют, неважно у кого что в приоритетах Из чистой любви к познанию и новым знаниям Всё, ушла домой есть
30 Июн 2005 19:59 kuroleska сказал(а): ну я, в общем-то обычно спорю так, чтобы не поругаться с людьми раз и навсегда, а чтобы выяснить что-то - для себя или вообще...Так и на личности поэтому стараюсь не переходить Хотя иногда конечно бывает Cообщение полностью
Спасибо. Я знаю, как спорят Гексли Поэтому подпишусь под каждым словом инструкции
А на счет "подержать за руку,погладить спинку...." - так и есть! :-) Хотелось бы добавить, что многогранность и мнегообразие характерных свойств Гексли не знает предела. Чаще всего они сами открывают в себе все новые и новые качества и достоинства... с помощью Габена :-)
А иногда, liysia, все новые и новые качества и достоинства в себе...закрывают Но это - не при помощи Габена. К чему я это? Я вот вчера распечатала себе характеристику типа по Стратиевской - тут, на сайте откопала только-только, раньше не видела. Так вот, по сравнению с этим описанием, все наши споры тут, на форуме - просто безобидное воркование в сущности очень приятных людей, которые никого не хотят обидеть - так, просто кто-то кого-то не понял. Я пока ещё не прочла её описания других типов...Но то, что я увидела, научным анализом назвать затрудняюсь Сплошные оценочные суждения.Кто, она интересно, по типу, откуда такое презрение и отсутствие понимания? Есть одна простая вещь, о которой, в принципе, грамотные соционики не забывают сказать в своих исследованиях. Этические каналы у человека могут "работать" со знаком плюс или со знаком минус. Если человек перерабатывает инфу при помощи категорий этики, он может её использовать как для моральных и "хороших" (с точки зрения других людей) поступков и действий, так и наоборот. В рамках одного типа с сильной этикой могут встречаться совершенно разные люди. Короче, мне как-то обидно стало за всех Гексли - да, полно у нас недостатков, но то, что написано данной дамой...Мне интересно - кто еще всё это читал и кто с чем согласен, а с чем - нет? Более конкретные выводы тоже могу написать - попозже, если кому интересно
1 Июл 2005 10:58 kuroleska сказал(а): А иногда, liysia, все новые и новые качества и достоинства в себе...закрывают Но это - не при помощи Габена. К чему я это? Я вот вчера распечатала себе характеристику типа по Стратиевской - тут, на сайте откопала только-только, раньше не видела. Так вот, по сравнению с этим описанием, все наши споры тут, на форуме - просто безобидное воркование в сущности очень приятных людей, которые никого не хотят обидеть - так, просто кто-то кого-то не понял. Я пока ещё не прочла её описания других типов...Но то, что я увидела, научным анализом назвать затрудняюсь Сплошные оценочные суждения.Кто, она интересно, по типу, откуда такое презрение и отсутствие понимания? Есть одна простая вещь, о которой, в принципе, грамотные соционики не забывают сказать в своих исследованиях. Этические каналы у человека могут "работать" со знаком плюс или со знаком минус. Если человек перерабатывает инфу при помощи категорий этики, он может её использовать как для моральных и "хороших" (с точки зрения других людей) поступков и действий, так и наоборот. В рамках одного типа с сильной этикой могут встречаться совершенно разные люди. Короче, мне как-то обидно стало за всех Гексли - да, полно у нас недостатков, но то, что написано данной дамой...Мне интересно - кто еще всё это читал и кто с чем согласен, а с чем - нет? Более конкретные выводы тоже могу написать - попозже, если кому интересно Cообщение полностью
Да, описание Стратиевской не на вас одну произвело впечатление! ) Ее когда-то, видимо, сильно обидели... О логике изложения судить не берусь, но выглядим мы редкостными выродками и идиотами в ее описании. Не обращайте внимания! Будьте снисходительны к слабому!
Говорят, что Стратиевская - Драйзер. Простите, это что, тимное? Не приятие Гекслями описания Стратиевской собственного ТИМа? Можно полюбопытствовать - где, в каком месте вы выставляетесь "выродками и идиотами"?
И это только из описания сильных функций. По слабым Гексли вообще имбецил дефективный получается.
1 Июл 2005 12:28 _apriori_ сказал(а): И это только из описания сильных функций. По слабым Гексли вообще имбецил дефективный получается. Cообщение полностью
Можно уточнить? Вы считаете, что всего этого нет или есть, но слова не верные подобраны? Я вот, например, из этих выдержек, ну никак не могу придти к Вашему сухому остатку. Я здесь вижу описание поведения человека, который своими способами существует среди других людей. Про выгоду упоминаний не вижу... А уж про то, что вокруг данного человека "милейшие" люди, по-моему нигде не говорится.
Если хотите, мое мнение по полному описанию Стратиевской... Общее впечатление, что описывается "коварный" человек. Но никак, не "выродок и идиот". Но даже, если и "коварный"... В чем проблема? Лично я не считаю "коварство" за недостаток...
P.S. Уточню "коварство". А то еще кавычки не заметят. В данном случае, "коварство" в том, что свои слабые места человек маскирует весьма изощренно. А что такое изощренность? Та же самая гибкость, которой Вы гордитесь.
Сплошные оценочные суждения.Кто, она интересно, по типу, откуда такое презрение и отсутствие понимания? Есть одна простая вещь, о которой, в принципе, грамотные соционики не забывают сказать в своих исследованиях. Этические каналы у человека могут "работать" со знаком плюс или со знаком минус. Если человек перерабатывает инфу при помощи категорий этики, он может её использовать как для моральных и "хороших" (с точки зрения других людей) поступков и действий, так и наоборот. В рамках одного типа с сильной этикой могут встречаться совершенно разные люди. Короче, мне как-то обидно стало за всех Гексли - да, полно у нас недостатков, но то, что написано данной дамой...Мне интересно - кто еще всё это читал и кто с чем согласен, а с чем - нет? Более конкретные выводы тоже могу написать - попозже, если кому интересно
