28 Фев 2006 14:41 Lemontia сказал(а): А в чем существенное отличие Питерской и Киевских школ? (у нас маленько дробление на Гуленковцев, Ермаковцев - это основное по Киеву, а так кто где может - там и обучается азам и попродвинутей).
Типировалась самостоятельно по книге, написаной Аушрой. Там подробненько так о рац-иррац и других дихотомиях, мередины и типичные болезни представителей разных тимов...,экстравертная установка сознания.
Ну, у меня не совсем питерская школа. Но питерские школы мне более близки.
Отличие? Ну, Ермак например аспекты вводит через понятие энергии, а я привык через внешнее/внутреннее, статику/динамику и поле/тело. А Гуленко слишком сильно ушел в отрыв. Напридумывал каких-то своих сущностей, там вообще не понять, можно ли какие-то параллели провести с тем, что я знаю.
Я скорее сужу по тому, что типы киевлян на оргиях у меня чаще сомнения вызывали, чем нет.
28 Фев 2006 14:50 Vadim_F сказал(а): Ну, у меня не совсем питерская школа. Но питерские школы мне более близки.
Отличие? Ну, Ермак например аспекты вводит через понятие энергии, а я привык через внешнее/внутреннее, статику/динамику и поле/тело. А Гуленко слишком сильно ушел в отрыв. Напридумывал каких-то своих сущностей, там вообще не понять, можно ли какие-то параллели провести с тем, что я знаю.
Я скорее сужу по тому, что типы киевлян на оргиях у меня чаще сомнения вызывали, чем нет. Cообщение полностью
Гуленко испытывает сложности в типировании из-за Диденко (ЭСЭ) Вы ее видели - поймете о чем я - всегда права . Отрыв через лет 20-ть станет классикой, а мы потребляем. Качественные знания или нет, а ассимилируем в себе эту информацию Качаю сейчас книги по соционике
28 Фев 2006 15:10 Lemontia сказал(а): Гуленко испытывает сложности в типировании из-за Диденко (ЭСЭ) Вы ее видели - поймете о чем я - всегда права . Отрыв через лет 20-ть станет классикой, а мы потребляем. Качественные знания или нет, а ассимилируем в себе эту информацию Качаю сейчас книги по соционике
Я Диденко в реале не видел. Она меня без моего ведома по аватарке затипила По просьбе Юрия С. (tormeris в жж).
И еще я не верю в развитие соционики, по крайней мере пока не будет создана общая база. Все что я вижу, это Юнг работает. А все остальные накрутки сверху - не очень.
28 Фев 2006 12:28 Vadim_F сказал(а): Блин, что за бред. Зачем нужно Габеном восхищаться? В инструкции в сабже этой темы много слов восхищения Габеном?
Возможно и бред. Как вам будет угодно. Вопрос не стоит - "зачем" восхищаться. Дело в том, что им невозможно не восхищаться. Про себя. Потому что он обладает всеми теми способностями, которых нет у меня. И при этом недостатки видны, но они не вызывают раздражения. Я прочитала сабжевую инструкцию и вашу (вашей супруги) тоже. Там о другом.
28 Фев 2006 15:16 Vadim_F сказал(а): Я Диденко в реале не видел. Она меня без моего ведома по аватарке затипила По просьбе Юрия С. (tormeris в жж).
И еще я не верю в развитие соционики, по крайней мере пока не будет создана общая база. Все что я вижу, это Юнг работает. А все остальные накрутки сверху - не очень. Cообщение полностью
По аватарке - это "дурь" Общая база - это неизвестно когда, скорее всего будет как в психологии много всего и узкая специализация социоников-экспертов будущего Так и Аушра "работает" и Гуленко, если грамотно пользоваться его приемами определения ТИМа (пробовала - получается).У каждого есть зерно истины, но сколько плевел . Кто ищет, тот находит
28 Фев 2006 15:19 Karaa сказал(а): Возможно и бред. Как вам будет угодно. Вопрос не стоит - "зачем" восхищаться. Дело в том, что им невозможно не восхищаться. Про себя. Потому что он обладает всеми теми способностями, которых нет у меня. И при этом недостатки видны, но они не вызывают раздражения. Я прочитала сабжевую инструкцию и вашу (вашей супруги) тоже. Там о другом.
Я бы не стал типировать человека по принципу "нравится - значит дуал". Этак я в дуалы половину социона запишу.
28 Фев 2006 15:33 Vadim_F сказал(а): Я бы не стал типировать человека по принципу "нравится - значит дуал". Этак я в дуалы половину социона запишу. Cообщение полностью
По каким внешне-внутренним признакам Вы узнаете тождика - Габена?
1 Мар 2006 17:32 Lemontia сказал(а): По каким внешне-внутренним признакам Вы узнаете тождика - Габена?
По модели. По наличии сенсорики и логики. По тому, какой аспект в какой функции находится.
1 Мар 2006 17:38 Vadim_F сказал(а): По модели. По наличии сенсорики и логики. По тому, какой аспект в какой функции находится. Cообщение полностью
А я типирую визуально, потом слушаю, что говорит и с какими акцентами (ценности квадр). Слышно все как-то, а вот какой аспект в какой функции( ) - это мне тяжело(определить мерность каждой функции отдельно по аспектам), легче интуитивно. Да и тождика Гексли легко узнать по тембру речи и образу мышления Может у человека искажение ТИМа в силу разных причин (окружение, работа и т. п.). Так по аспектах вы промахнетесь однозначно
1 Мар 2006 18:02 Lemontia сказал(а): А я типирую визуально, потом слушаю, что говорит и с какими акцентами (ценности квадр). Слышно все как-то, а вот какой аспект в какой функции( ) - это мне тяжело(определить мерность каждой функции отдельно по аспектам), легче интуитивно. Да и тождика Гексли легко узнать по тембру речи и образу мышления Может у человека искажение ТИМа в силу разных причин (окружение, работа и т. п.). Так по аспектах вы промахнетесь однозначно
Ценности квадр - это хорошо. Но тут нужно четко понимать, что из сказанного к какому аспекту относится. А наполнение аспектов в разных школах разные. Вплоть до определения самих аспектов.
А визуально типировать можно только тогда, когда познакомишься с определенным количеством правильно (хотя бы в рамках школы) оттипированных товарищей. Вон можно на галереи разных школ посмотреть. Совпадений не слишком много.
(у нас маленько дробление на Гуленковцев, Ермаковцев - это основное по Киеву, а так кто где может - там и обучается азам и попродвинутей). 
Вы ее видели - поймете о чем я 
- всегда права 
. Отрыв через лет 20-ть станет классикой, а мы потребляем. Качественные знания или нет, а ассимилируем в себе эту информацию 
Качаю сейчас книги по соционике 
