Тема: Добро пожаловать!, или Посторонним вход воспрещен!
20 Мар 2007 14:25 LolitaL сказал(а): Если это нравится этикам-интуитам типа Гексли, то я ближе к Напке тогда, так как без интереса к этому мужчине я бы такое не читала наверное никогда… И насчет Дона Хуана сказала в какой-то момент, что раз он меня не любит, то читать дальше не буду
Все равно он логик И почитайте анкеты Балей - там постоянно встречается набор этих теорий и книжек. Cообщение полностью
Как-то я просматирвала анкеты СЭЭ, и во многих (конечно, не настолько, как у ИЛИ) в графе интересов значилось что-то из мистики. Я сама два года жила в этом. Вообще мне кажется, что нормальный Нап, будучи в состоянии комфорта, не станет глубоко копать изотерику и не сможет по-настоящему в нее погрузиться, потому что это другое измерение, не доступное СЭЭ. А вот в состоянии "измененного сознания" (например, у меня был сильный стресс) вполне... Тогда Нап вообще перестает быть похожим на Напа, потому что он меняет свои жизненные установки, прежде всего, он терят свою "приземленность и материализм", а также большую часть эгоцентричности... Кстати, я об этом даже тему создала, правда, мало кто ее понял, потому что, как показала практика, слова "экзальтированность" и "нап" не совместимы. єР·Р°Р»СЊС‚ированность+напов.html
А еще легче всего заинтересовать чем-то новым меня именно через человека. Например, в 9-м классе мне нравился мальчик, который серьезно занимался футболом - я заинтересовалась этим видом спора, когда я начала встречаться с парнем, главным хобби которого были мотоциклы, я раздобыла книжку по мотоциклам и пыталась ее изучить (не могу похвастаться, что получилось - схемы слабенькие), и так все время
20 Мар 2007 13:49 Tatka сказал(а): мда... я запуталась совсем
Люди, приведите пример хоть чего-нить логического, плиз!!!! Cообщение полностью
Уголовный кодекс РФ, Конституция РФ, Гражданский кодекс - БЛ. "Брендинг: новые техноглогии в Росии" - ЧЛ
20 Мар 2007 17:00 yamini сказал(а): Как-то я просматирвала анкеты СЭЭ, и во многих (конечно, не настолько, как у ИЛИ) в графе интересов значилось что-то из мистики. Я сама два года жила в этом. Вообще мне кажется, что нормальный Нап, будучи в состоянии комфорта, не станет глубоко копать изотерику и не сможет по-настоящему в нее погрузиться, потому что это другое измерение, не доступное СЭЭ. А вот в состоянии "измененного сознания" (например, у меня был сильный стресс) вполне... Тогда Нап вообще перестает быть похожим на Напа, потому что он меняет свои жизненные установки, прежде всего, он терят свою "приземленность и материализм", а также большую часть эгоцентричности... Кстати, я об этом даже тему создала, правда, мало кто ее понял, потому что, как показала практика, слова "экзальтированность" и "нап" не совместимы. єР·Р°Р»СЊС‚ированность+напов.html
в состояние стресса нап "идет" в изотерику хотя бы за тем, чтобы найти ступеньку, на которую он в силах опреться. Нап - существо оптимистическое и сильное и если у него нет сил и оптимизма, то обычные слова типа "ты же сильный, ты сможешь!" вызовут не прилив сил, а только злость! Я и так знаю, что я сильный - но раз я сдался -значит сил нет и оттолкнуться не от чего. Изотерика с ее "это невозможно понять, но это есть и работает" и есть для напа та ступенька, наступив на которую он может обрести почву под ногами. Лучшим помощником и проводником в эту изотерику -будет не баль, а гек. Потому что напу в стрессе очень нужен кто-то из иррационалов, но активный и чуткий... Баль не сможет вытащить напа из стресса. Таково мое ИМХО
20 Мар 2007 14:56 Tatka сказал(а): вот мой пост: Люди, приведите пример хоть чего-нить логического, плиз!!!!
Лес и деревья. Логик говорит – вот одно дерево, вот другое. Это дуб, это сосна. У дерева есть крона, ствол, ветки и листья. Много деревьев называют лесом. Этик – это же лес! Огромный, прекрасный! Как можно в нем находить отдельные деревья! Если разложить на частям, то все потеряется. Надо воспринимать его целиком!
И совсем простой пример из жизни. Барахлит компьютер. Этики обычно говорят – АААА!! компьютер сломался!!! АААА!!!! Ничего не работает!! ААА!!! Логик говорит – что то не грузится система, лампочки на клавиатуре мигнули, вентилятор крутится, попробовал нажать три кнопки – начальная заставка мелькнула и все, может еще что подкрутить надо?
Те логик воспринимает объект не как единое целое, а как набор свойств и характеристик. Этик воспринимает объект целиком, не вдаваясь в его внутреннее устройство.
21 Мар 2007 00:02 _venya_ сказал(а): Лес и деревья. Логик говорит – вот одно дерево, вот другое. Это дуб, это сосна. У дерева есть крона, ствол, ветки и листья. Много деревьев называют лесом. Этик – это же лес! Огромный, прекрасный! Как можно в нем находить отдельные деревья! Если разложить на частям, то все потеряется. Надо воспринимать его целиком!
И совсем простой пример из жизни. Барахлит компьютер. Этики обычно говорят – АААА!! компьютер сломался!!! АААА!!!! Ничего не работает!! ААА!!! Логик говорит – что то не грузится система, лампочки на клавиатуре мигнули, вентилятор крутится, попробовал нажать три кнопки – начальная заставка мелькнула и все, может еще что подкрутить надо?
Те логик воспринимает объект не как единое целое, а как набор свойств и характеристик. Этик воспринимает объект целиком, не вдаваясь в его внутреннее устройство. Cообщение полностью
Ага, вот меня уже и соционика пугать начинает. Раньше я получала удовольствие от общения с человеком цельно и естественно, а как узнала про эти , то начинает ломаться цельность и красота простого восприятия человека и я даже немного в растереянности нахожусь теперь - надо ли мне продолжать и не потеряю я себя, приобретя эти знания...
Но думаю, что мой здоровый дух меня в обиду не даст
21 Мар 2007 00:02 _venya_ сказал(а): Лес и деревья. Логик говорит – вот одно дерево, вот другое. Это дуб, это сосна. У дерева есть крона, ствол, ветки и листья. Много деревьев называют лесом. Этик – это же лес! Огромный, прекрасный! Как можно в нем находить отдельные деревья! Если разложить на частям, то все потеряется. Надо воспринимать его целиком!
Те логик воспринимает объект не как единое целое, а как набор свойств и характеристик. Этик воспринимает объект целиком, не вдаваясь в его внутреннее устройство. Cообщение полностью
А разве это не признак сенсорик-интуит? Сенсорик за деревьями лес может не разглядеть, а интуит видит сначала лес, а потом уже сосны, березы.
21 Мар 2007 00:02 _venya_ сказал(а): И совсем простой пример из жизни. Барахлит компьютер. Этики обычно говорят – АААА!! компьютер сломался!!! АААА!!!! Ничего не работает!! ААА!!! Логик говорит – что то не грузится система, лампочки на клавиатуре мигнули, вентилятор крутится, попробовал нажать три кнопки – начальная заставка мелькнула и все, может еще что подкрутить надо? Cообщение полностью
хм... я никогда не говорю АААА, если у меня сломался комп или машина или еще что-то. С компьютером я всегда стараюсь описать процессы, которые с ним происходят, с машиной тоже. Но может быть это не от того, что я этик, а от того, что я давно живу одна и знаю, что ори не ори, а делать-то самой?
21 Мар 2007 09:58 yamini сказал(а): А разве это не признак сенсорик-интуит? Сенсорик за деревьями лес может не разглядеть, а интуит видит сначала лес, а потом уже сосны, березы. Cообщение полностью
Нет конечно. Сенсорика и интуиция это ориентация преимущественно в категориях пространства или времени. Те , возвращаясь к вышеупомянутому примеру сенсорик логик видит конкретные деревья с трещинками в коре, а сенсорик этик восхищается величественной громадой леса, не стремясь вникнуть в расположение отдельных его элементов-деревьев.
PS Специально для любителей воспринимать все буквально. Речь не идет о лесе как о типе растительности, это собирательный образ применимый к любому объекту , как впрочем и субъекту.
PPS И речь не идет о том, что этик обязательно кричит – ААА. Просто он воспринимаeт поломку компьютера как нечто целого, а логик, как поломку отдельной его детали
21 Мар 2007 10:22 _venya_ сказал(а): Нет конечно. Сенсорика и интуиция это ориентация преимущественно в категориях пространства или времени. Те , возвращаясь к вышеупомянутому примеру сенсорик логик видит конкретные деревья с трещинками в коре, а сенсорик этик восхищается величественной громадой леса, не стремясь вникнуть в расположение отдельных его элементов-деревьев.
PS Специально для любителей воспринимать все буквально. Речь не идет о лесе как о типе растительности, это собирательный образ применимый к любому объекту , как впрочем и субъекту.
PPS И речь не идет о том, что этик обязательно кричит – ААА. Просто он воспринимаeт поломку компьютера как нечто целого, а логик, как поломку отдельной его детали Cообщение полностью
я валяюсь!
это вы приводите пример работы белых и черных функций. белая видит отдельные элемнты и их структуру, а черная их соразмерность, взаимодействие. пример с лесом. БС видит красоту леса в целом или красоту отдельного дерева. ЧС выидит совокупную красоту. отдельного дерева на фоне леса или красоту совокупности нескольких красивых деревьев.
пример с поломкой комьпьютера. то что вы описали зависит исключительно от умственных способностей. я этик, но у меня ломаются вентиляторы, мамы, слетают дрова. а таким понятием, как "сдох комп", я констатирюю факт дабы не вдаваться в подробности и не тратить время собеседника на объяснение того, что ему может быть и не интересно. а комьпьютер сломался (в смысле весь) этим у меня ребенок оперирует, но он пока не изучил его комплектность. вот сейчас я говорю "у меня машина сломалась". на самом деле там сдох ГУР. какая конкретно деталь в ГУРе пока не знаю, надо на подъемник тащить. но я не оцениваю это как поломку всей машины, я совершенно здраво понимаю, что сломался ГУР.
а вот одушевление неживых предметов - это этическое. для меня и комп и машина - существа, мои друзья, я их люблю, им может быть плохо, они могут болеть.
15 Мар 2007 11:04 Leyly сказал(а): я может как-то неправильно спрашиваю...
я и люблю, и устраивает меня все, и мозгом понимаю, что в данной ситуации контракт это нормально и не страшно, и даже если мы и будем когда-нибудь делить имущество контракт никак не скажется, контракт для меня ни вреден, ни полезен. Но вот есть у меня ненависть к документам, законам и т.п., клинит меня на этом. контракт и на отношения-то никак не повлияет. это моя внутренняя проблема. вот я и спаршиваю, как с ней справиться? или какой можно найти компромис в этой ситуации? чтоб обеим сторонам угодить. какой вариант могут Бали предложить, чтоб и свой интерес соблюсти и Напку сильно не мучить? Баль же тоже не от хорошей жизни к этому пришел. Cообщение полностью
Алён, посмотрел я обсуждение. Во первых оно уже плавно переходит в другие темы, во вторых тут уже высказали кучу хороших советов, как быть.
Что я могу добавить? Спросил я на днях у одной Напки - как она относится к брачному контракту. Она ответила - "замечательно" и что "иногда отношения заходят в такой тупик, в котором контракт может оказать неоценимую услугу".
Тогда я сказал про то, что одной девушке очень не нравится то, что парень предложил ей брачный контракт. Она ответила - "А что у парня действительно есть что делить? Наверное она просто не согласна с какими-то пунктами контракта?". Я ответил - "да нет, ей не нравится сама идея регулирования отношений контрактом". Тут она промолчала, и я знаю это её молчание - оно означает "ну что же, всякие люди бывают..."
У этой проблемы есть психологическая, философская и юридическая грань.
По юридической части можно проконсультироваться с юристом, который знает практику, реальную роль брачных контрактов в жизни, насколько их принимают во внимание суды и насколько это помогает в разрешении споров и т.п.
По философской части нужно понять, что на реальную жизнь, на реальные взаимоотношения влияют не только действительно происходящие события, но и такие которые могут произойти, но возможно никогда и не произойдут.
Например, мы моем руки после туалета не потому, что иначе непременно заболеем. Наверняка есть огромное количество людей, которые регулярно не моют руки и живы здоровы. Казалось бы - зачем тогда стараться, тратить время и воду, запасы которой на Земле кстати не безграничны? Практика показывает, что риск заболеть невелик. Так ведь все равно моем же! Потому что иначе нас сочтут невоспитанными и некультурными людьми. И никакой БЛ в этом не усматриваем.
Да, культура брачных контрактов в России не развита. Ну и что с этого? Ведь если мнение общества совпадет с твоим - значит обществу повезло? Будьте пионерами этой новой культуры. Представьте, что брачный контракт - это что-то вроде мытья рук перед отношениями. Заключение такого контракта реально помогает отношениям не иметь тяжелых последствий, помогает поменьше задумываться о всякой фигне и побольше уделять времени друг другу.
И, наконец, психологический аспект. Пользу для отношений контракт приносит НЕ в зависимости от его реальной пользы, а в зависимости от уверенности партнеров в его реальной пользе. Поэтому, Алён, для максимального эффекта этого самого контракта - в разговорах с парнем рекомендую тебе избегать всяких сомнений в реальности его, контракта, пользы. Даже лучше наоборот: попробовать поискать его положительные черты (с помощью юриста или самостоятельно)и обращать внимание только на них. Чем больше уверенности друг в друге - тем доверительней отношения.
20 Мар 2007 14:39 Montenegro сказал(а): В анкетах Балей и вправду присутствует набор упомянутых тобой теорий и книжек. Так и хочется срочно их дуализировать Интересно, что напишут в анкетах дуализированные Бали? Cообщение полностью
На самом деле, любовь к книгам чаще всего с тимом никак не связана. На форуме уже был топик на эту тему, и люди с подтвержденным тимом выбирали иногда одинаковые вещи. Мне вот сейчас латиноамериканские писатели нравятся - Кортасар, Маркес, штатовские классики - Хэм, Стейнбек, Колдуэлл, Селлинджер, но при этом в чтении вообще я очень всеядна - от мемуаров до фантастики и детективов, в зависимости от настроения и загруженности мозгов. И научную литературу по обоим специальностям читаю с удовольствием, просто как интересную книжку, а не с познавательными целями. А дуалу моему нравятся американские детективы Гришема, Довлатов, Стругацкие, Макс Фрай и книги про животных. Будете смеяться, но бывший муж, который Жук, тоже любил эти книжки. Что до эзотерической литературы, то на Баха меня подсадил Джек, на Кастанеду - Робик, на Блаватскую - Дост. Прочитала, что-то понравилось, что-то рассмешило - в общем, напрягов не было. До конца за всю свою жизнь не дочитала только одну книгу "Град обреченный" Стругацких. Такой негатив плотный шел, жить не хотелось от этой книги. В общем, ситуация забавная, но не тимная, и даже не квадральная. Что, собственно, и требовалось доказать.
Cezaria Jabry
супер! как обычно все по полкам разложили.
А вообще я поняла, что все же надо сдерживать себя и не пытаться все объяснить с точки зрения соционики. Мы постоянно забываем, что соционика это не основное, что может объяснить те или иные поступки наши или другого.
Господа Напы и Напки, а вот скажите, вы любите играть в компьютерные игры? И если да, то в какие?
это вы приводите пример работы белых и черных функций. белая видит отдельные элемнты и их структуру, а черная их соразмерность, взаимодействие. Cообщение полностью
Посмейтесь, смех облегчает обучение.
Не совсем так. Для белых функций примат свойств объекта (субъекта) над отношениями между объектами (субъектами) А для черных преимущественно внимание на отношение, а не на свойства объекта (субъектов). К моему примеру с лесом это не имеет никакого отношения. Я говорил про дискретность и непрерывность потока восприятия.
20 Мар 2007 13:33 Montenegro сказал(а): Логики... Все, что вы перечислили очень любят этики-интуиты. Мне же не помогло ничего из ново-мотивационного дабы завершить чтение до последней страницы. Все какое-то бредовенькое слегонца как для меня. И нелогичное. Cообщение полностью
Может Вам это покажется трагически новым, но вся эта "изотерика" довольно практична, если конечно ее творчески использовать. Вообще то это больше относится к интуиции, но что касается логики - а Вы попытайтесь взглянуть более широким взглядом - причины и следствия не всегда лежат на поверхности.
27 Фев 2007 22:14 LolitaL сказал(а): Да, надо же, а я думала, что у меня одной такое о них впечатление складывается
Стратиевская пишет, что это от банальной неуверенности в себе... Cообщение полностью
Ну раз так:
у меня самоуверенность есть, и менторский тон присутствует - но там, где надо. Когда воинствующий чайник на паровозе знаменем машет и песни поет.
От неуверенности - да. Потому что если я вижу, что после десяти лет изучения ничего не понимаю в предмете и во всем неуверен, а тут приходит выступала и зная в десятеро меньше меня начинает поучать, то моя неуверенность - это знамя превосходства, которое грех не поднять
И потому часто именно неуверенностью и давлю кстати
2 народ! у Таланова (питерский соционик-психолог, баль) вышла очень сильная статья. когда-то многие читали его статью о модели Т. Сейчас он пишет с точки зрения физиологии разницу между интуитами и сенсорами. Много научных терминов. Но он очень хорошо описывает КАК представляют и как ОБРАЗНО мыслят интуиты и ЧЕМ, именно в процессах мышления они отличаются от сенсоров. Если наш админ позволит - дам тут ссылку. хотелось бы услышать ваше, господа бальзаки, мнение об этом, потому что, как сенсорик, я согласна с мнением Таланова в части сенсоров. кстати, когда я слышала от своих балев, что у них слабый "нюх" - думала - придуриваются. Таланов пишет и об этом и о многих других чисто физиологических отличиях. Данную статью Таланов позволяет копировать, но он ее скоро уберет - так он работает - размещает для обсуждения и убирает! Ребята, прочтите, выскажитесь в нашей теме.. Ссылку дам. Вопрос то про сенсоров и интуитов не праздный.
2 администратору данного сайта Г-н администратор! Можно ли часть этой статьи в уменьшенном виде скопировать сюда?
у меня самоуверенность есть, и менторский тон присутствует - но там, где надо. Когда воинствующий чайник на паровозе знаменем машет и песни поет.
От неуверенности - да. Потому что если я вижу, что после десяти лет изучения ничего не понимаю в предмете и во всем неуверен, а тут приходит выступала и зная в десятеро меньше меня начинает поучать, то моя неуверенность - это знамя превосходства, которое грех не поднять
Как то завуалированно Это Вы о себе конкретно абстрактно или намекаете мне, что я - чайник не знающий соционику? Я несколько эгоцентрична и иногда принимаю на свой счет.
Ну а то, что бали менторствуют, то я тоже замечала. Немножко. Ведь бали - прирожденные гуру... могут быть при желании-настроении... кое с кем кое-когда у нас порой
Повторю тут афоризм, который только что оставила на этом сайте, но в теме об афоризмах, но прочувствованный мною лично очень хорошо: На каждую дуру найдется свой гуру
можно влиться ??? хотелось бы посмотреть статью Таланова,интересно же...но ссылки нет,увы.. "кстати, когда я слышала от своих балев, что у них слабый "нюх" - думала - придуриваются." --может я чего не поняла ??? у меня знакомая баль,великолепно чувствует запахи,если когото описывает,то зпах входит в перечисление "такое ощущение,что от штирлицев вообще ничем не пахнет"....или "у него очень приятный естественный запах "..."эти духи дают на ней совсем другой запах после реакции с кожей"... и такое впечатление,что баль одевает запах на себя,как одежду....но это скорее привнесение гармонии на БИ....
6 Апр 2007 18:25 Vesna05 сказал(а): когда я слышала от своих балев, что у них слабый "нюх" - думала - придуриваются. Cообщение полностью
Я всегда провозглашаю что у меня слабый нюх. Но когда я засовываю нос в пузырь с духами, то естественно я понимаю что носу там не место
То есть как-то это приходяще - то есть, то нет Но в целом я крайне редко что-либо унюхиваю.
Но если это ТИМно - то это просто смешно. А вообще, раздражает что в соционике не юзается математический аппарат. Как насчет теории вероятностей. Поиграть весами. Может например позволительно говорить о предрасположенности не-сенсориков к атрофии нюха. Насобирать материал, вдруг константы в похожих случаях у других ТИМов где-то рядом. Соционическое ПИ (или Е) - кто первый?
6 Апр 2007 18:40 LolitaL сказал(а): Это Вы о себе конкретно абстрактно или намекаете мне, что я - чайник не знающий соционику? Я несколько эгоцентрична и иногда принимаю на свой счет. Cообщение полностью
Вау. Неуверенность и у Напов тоже есть оказывается!
Ессно про себя вообще, смешно даже предполагать подобные выступления от меня если я неделю на этом сайте всего
7 Апр 2007 13:39 Izgebichi сказал(а): Вау. Неуверенность и у Напов тоже есть оказывается!
Ессно про себя вообще, смешно даже предполагать подобные выступления от меня если я неделю на этом сайте всего Cообщение полностью
Ничто человеческое Напам не чуждо Тем более, что Вы производите впечатление очень умного и эрудированного и могли 10 лет изучать соционику и без сайта А меня тут в незнании соционики и неправильном восприятии ТИМов просто уже упрекали и даже в этой ветке...
Я знаю, что Балям нравятся уверенные в себе, но ведь сомнения присущи мыслящим людям... даже если они вроде бы этики Тем более, что сомнения этические...
- схемы слабенькие), и так все время 
, то начинает ломаться цельность и красота простого восприятия человека и я даже немного в растереянности нахожусь теперь - надо ли мне продолжать и не потеряю я себя, приобретя эти знания...
Сенсорик за деревьями лес может не разглядеть, а интуит видит сначала лес, а потом уже сосны, березы. 
