Именно.Сформулировать и озвучить свое отношение к человеку-это ЧЭ."Как ты ко мне относишься?" и "Ревнуешь?"-из одной серии. Получаем:"Я прямо и в лоб ушел от ответа"(с) У каждого Баля реакция своя.Одни Бали отшучиваются(зачастую неудачно),другие-глупо хихикают,прочие другие могут и правду сказать
13 Авг 2007 15:09 Vesna05 сказал(а): опять таки ответ напа. подождем-с...экспертов балей.... Cообщение полностью
Да, это ответ напа, который прежде чем обидеться, спрашивает, что имелось в виду. и получает ответы. и почему то желание обидеться проходит
12 Авг 2007 13:24 Vesna05 сказал(а): Задачка про дуальность. диалог: Б(баль): - ты меня ревнуешь! Н(апка): - я? ни капельки! Ну, только если чуть-чуть! чуть подумав - Н: а ты меня разве нет? Б: нет. ну, если немного... я в тебе уверен, что ты никуда не денешься! Н(апка): (от обиды поперхнувшись! - ничего не говорит, а про себя - ах, так! Никуда не денусь! посмотрим!)
это была последняя встреча. Молча - они разбежались. По совоукупности причин. Но одна из них были эти его слова. Она не простила. Бали - что это могло быть? Его равнодушие или уверенность в их отношениях? ). Или - все решает ситуация? Cообщение полностью
Вообще пример несколько некоректный. Но если говорить про сам принцип, то ведь на самом деле в нашем бренном мире нет абсолютно ничего вечного. Всё течёт, всё меняется, и кому как не Бальзаку это понимать? Тут сама фраза уже какая-то двусмысленная "я в тебе уверен, что ты никуда не денешься!", её сложно воспринять однозначно : С одной стороны, если главный смысловой акцент делается на "я в тебе уверен", то значит имеется в виду то, что Баль реально доверяет Напке, а главное - хочет показать, что с его стороны есть полное доверие, и теперь как бы очередь за ней. Зная, что он ей доверяет, как она отреагирует на это и как будет действовать дальше. С другой же стороны, если основная смысловая нагрузка ложится на окончание этой высказывания "ты никуда не денешься!", то тогда сделать окончательный вывод ещё сложнее ввиду того, что совершенно непонятно, с какой мотивацией была произнесена последняя фраза. Тут есть несколько вариантов. Самый вероятный из них такой - имхо, вопрос-то был задан действительно по ЧЭ(Напкой Балю: "а ты меня разве нет?"). А в силу своей уязвимости именно по данному аспекту, Балю намного легче сказать всё, что угодно, но только не настоящую правду. Наоборот, скорее всего Бальзак на вопрос по ЧЭ подобного рода ответит всё с точностью до наоборот, только для того, чтобы своей напускной увернностью закрыть этот вопрос(и все последующие такие же) раз и навсегда. Ещё раз повторюсь, этот пример немного некоректен, т.к. для полноценного анализа ситуации нужно обладать информацией по мотивам вышесказанного.
бали бывают разные. бывают ершистые, язвительные и саркастические. а бывают как в книге Симонова и Немировского ( не ошиблась в фамилиях?), когда баль - послушный взрослый мальчик и уж очень хочется ему быть хорошим и послушным, таким прямо покладистым. Приходилось вам с таким случаем сталкиваться? в каких ситуациях это вы наблюдали?
13 Авг 2007 16:05 Vesna05 сказал(а): бали бывают разные. бывают ершистые, язвительные и саркастические. а бывают как в книге Симонова и Немировского ( не ошиблась в фамилиях?), когда баль - послушный взрослый мальчик и уж очень хочется ему быть хорошим и послушным, таким прямо покладистым. Приходилось вам с таким случаем сталкиваться? в каких ситуациях это вы наблюдали? Cообщение полностью
Это вопрос балям или напам?))) За тем, что описано, может крыться всё что угодно)
13 Авг 2007 16:05 Vesna05 сказал(а): бали бывают разные. бывают ершистые, язвительные и саркастические. а бывают как в книге Симонова и Немировского ( не ошиблась в фамилиях?), когда баль - послушный взрослый мальчик и уж очень хочется ему быть хорошим и послушным, таким прямо покладистым. Приходилось вам с таким случаем сталкиваться? в каких ситуациях это вы наблюдали? Cообщение полностью
Если доверять Гуленко, то по его подтипам : "ершистые, язвительные и саркастические" - это интуитивный подтип Бальзаков; "послушный взрослый мальчик" - это подтип логический.
13 Авг 2007 18:31 dr_death сказал(а): Если доверять Гуленко, то по его подтипам : "ершистые, язвительные и саркастические" - это интуитивный подтип Бальзаков; "послушный взрослый мальчик" - это подтип логический. Cообщение полностью
как показывает мой опыт общения - так оно и есть. причем эта разница очень видна. Но если вдруг взрослый баль начинает явно себя так вести со взрослыми людьми, - это что? обычная манера или все же за такой "послушностью" может что-то скрываться? ( я имею в виду какой-нибудь внутренний комфрт или наоборот, дисбаланс или еще что-то..желание понравиться или наоборот - позлить и т.д...
13 Авг 2007 19:02 Vesna05 сказал(а): как показывает мой опыт общения - так оно и есть. причем эта разница очень видна. Но если вдруг взрослый баль начинает явно себя так вести со взрослыми людьми, - это что? обычная манера или все же за такой "послушностью" может что-то скрываться? ( я имею в виду какой-нибудь внутренний комфрт или наоборот, дисбаланс или еще что-то..желание понравиться или наоборот - позлить и т.д... Cообщение полностью
так называемая "послушность" - по-моему, это и есть пресловутая виктимность
12 Авг 2007 13:24 Vesna05 сказал(а): Задачка про дуальность. диалог: Б(баль): - ты меня ревнуешь! Н(апка): - я? ни капельки! Ну, только если чуть-чуть! чуть подумав - Н: а ты меня разве нет? Б: нет. ну, если немного... я в тебе уверен, что ты никуда не денешься! Н(апка): (от обиды поперхнувшись! - ничего не говорит, а про себя - ах, так! Никуда не денусь! посмотрим!)
это была последняя встреча. Молча - они разбежались. По совоукупности причин. Но одна из них были эти его слова. Она не простила. Бали - что это могло быть? Его равнодушие или уверенность в их отношениях? ). Или - все решает ситуация? Cообщение полностью
Комментирует моя знакомая бальзачка, недавно удалившая анкету: Честно говоря, я бы вполне могла сформулировать такую фразу. Причем считала бы, что это я сказала комплимент. По-моему, даже самую старательно-любящую напку невозможно не ревновать: тому улыбнется, тут непонятно с какой стати куда-то подорвется, тут зачем-то начнет в чужие проблемы вникать… Но если ревновать - это во-первых, действительно ЧЭ, т.е. мало того что плохо контролируемая функция, так она еще и может выдать в какой-нибудь совершенно неподходящий момент какую-нибудь гадкую реакцию… так еще и ограничение свободы другого человека (а рамки свободы у некоторых ох какие широкие)…
Т.е. ревность - это совершенно реальная проблема, которую просто критически необходимо каким-то способом решить. И как же ее решить, если не замечать невозможно, а реагировать - тоже как-то нехорошо и, главное, без толку? Я для себя ее решила таким образом - все эти мимолетные непонятные мне взгляды/лишние отношения/т.д. можно не замечать, потому что они не влияют на долгосрочную перспективу. А долгосрочная перспектива - это именно «никуда ты от меня не денешься», т.е. забито-заметано до конца жизни, я тебя выбрала раз и навсегда и мозгами (ну или БИ) при этом все-таки шевелила. Т.е. это является именно признаком огромного доверия и спокойствия за общее светлое будущее.Т.е. это просто переход с неудобной ЧЭ на более приемлумую БИ+БЭ.
А чтобы иметь в виду именно то, что «никуда от меня не денешься» во втором, плохом смысле - то это, по-моему, глупо. Потому что в этом случае должна быть намного более сильная заинтересованность напки в бальзаке, чем наоборот… настолько бОльшая, что бальзак смог ее заметить, оценить и не побояться самостоятельно перейти играть на поле этики (неважно эмоций или отношений, по-моему, тут будет и то, и то)… а такая большая разница редко случается. Вот так вот я бы трактовала.
ЗЫ. Кстати, в моей подобной фразе могла бы звучать еще и гордость за то, что вот, столкнулась я с такой непростой проблемой - и смотри (и похвали) меня, как хорошо я приемлимо для всех я ее решила!!
13 Авг 2007 15:04 Typhoon сказал(а): по-моему, тысячу раз тут бальзаки кому то пытались объяснить, что если что то непонятно, то не надо придумывать. И прежде , чем обидеться (ЧЭ), можно и нужно выяснить, что имеется в виду, хотели ли обидеть или вы что то не так поняли. проще всего услышать в сказанном то, что хочется услышать. Опять же ИМХО Cообщение полностью
+100! Сколько раз я слышала: не придумывай! Напки, не придумывайте себе проблем! Постарайтесь разобраться в ситуации, а не сразу надувать губки!
По поводу этой ситуации - тут, конечно, зависит от того, КАК это было сказано. Скорей всего, баль хотел получить подтверждение своей нужности и "любимости" - мякгий пинок по ЧС. Все, что надо было сделать напке, сказать: да, ревную, еще как!
А по поводу "не денешься" - это огромное доверие! Мне бальзак говорил: "Ты ведь знаешь, я никуда от тебя не денусь". Правда, он делся, но в данном случае к делу это не относится.
Гы.Ну,не умеет человек с женщинами общаться.Опыта жизненного мало.А может просто вылетело.Уход напки для меня совершенно удивителен.Видимо не разговор послужил причиной.Оценивать по моему бессмысленно.Не зная чего там и как. Весна,а сколько им лет? По поводу "послушности" эт не ко мне.Я интуит,и послушным меня назвать сложно.Да и по женщинам я,не замечаю мужских недостатков.
14 Авг 2007 15:12 HelgiRF сказал(а): Гы.Ну,не умеет человек с женщинами общаться.Опыта жизненного мало.А может просто вылетело.Уход напки для меня совершенно удивителен.Видимо не разговор послужил причиной.Оценивать по моему бессмысленно.Не зная чего там и как. Весна,а сколько им лет? По поводу "послушности" эт не ко мне.Я интуит,и послушным меня назвать сложно.Да и по женщинам я,не замечаю мужских недостатков. Cообщение полностью
ты верно заметил, тот баль общаться с дамами не может вообще...а напка - как и все напки, чуток "придурочная" ) это я по хорошему. у того баля плохое прошлое было!!
Попрошу не обобщать насчет придурошности ВСЕХ напок. я себя к таковым не отношу. Большая просьба- свое ИМХО не распространять на всех.
И кстати, ревизия не только на подревизном сказывается, но и на ревизоре
А мне слово "придурошная" не кажется ругательным )) Гексли и напки и правда такие обаятельно-ветренные, нелогичные )
14 Авг 2007 15:37 MilaiaMila сказал(а): А мне слово "придурошная" не кажется ругательным )) Гексли и напки и правда такие обаятельно-ветренные, нелогичные ) Cообщение полностью
чо-то я прям даже не знаю, обидеться или посмеяться... из выше приведенной фразы я выбираю тока обаятельная.
Остальное оставьте уж себе!
какие тут правильные напки собрались! я аж загордилась - и как это только меня угораздило попаcть в такую компанию благородных девиц?!
Задачка про дуальность. диалог: Б(баль): - ты меня ревнуешь! Н(апка): - я? ни капельки! Ну, только если чуть-чуть! чуть подумав - Н: а ты меня разве нет? Б: нет. ну, если немного... я в тебе уверен, что ты никуда не денешься! Н(апка): (от обиды поперхнувшись! - ничего не говорит, а про себя - ах, так! Никуда не денусь! посмотрим!)
это была последняя встреча. Молча - они разбежались. По совоукупности причин. Но одна из них были эти его слова. Она не простила. Бали - что это могло быть? Его равнодушие или уверенность в их отношениях? ). Или - все решает ситуация?
С точки зрения меня как Баля - причиной расставания была Напка. Сам бы так ответил, как Баль в примере, если бы искренне любил и чувствовал ответное чувство. Причём я одновременно могу быть "уверен, что никуда не денется" и ревновать вовсю.
Yami_no_Tenshi, Она женщина - эмоциональная и слабая, не поняла Баля, но почему же он тогда не попытался ничего изменить? Неужели даже сильное чувство не может вдохновить Баля слезть с дивана?!
15 Авг 2007 12:02 yamini сказал(а): Yami_no_Tenshi, Она женщина - эмоциональная и слабая, не поняла Баля, но почему же он тогда не попытался ничего изменить? Неужели даже сильное чувство не может вдохновить Баля слезть с дивана?! Cообщение полностью
Слух о том, что бали предпочитают проводить свою жизнь исключительно на диване, слишком преувеличен)
15 Авг 2007 12:02 yamini сказал(а): Yami_no_Tenshi, Она женщина - эмоциональная и слабая, не поняла Баля, но почему же он тогда не попытался ничего изменить? Неужели даже сильное чувство не может вдохновить Баля слезть с дивана?! Cообщение полностью
ну если в таком контексте... да, я бы попытался что-то изменить.
но в вышеприведенном примере ведь не говорится - пытался ли Баль. лишь конечный результат приведен.
