Тема: Добро пожаловать!, или Посторонним вход воспрещен!
24 Июл 2006 00:05 G_I сказал(а): Это чё, "надо" к белой логике, что ли, относится? Я то думал - к чёрной сенсорике. А зачем тогда девушка так реагирует? Я просто, ради справки говорю, а не конкретно с кем-то. Cообщение полностью
"Надо" это из области СуперЭго, а всякое эдакое идет в напряг. Представить только, Напка сказала мне "...поэтому, надо... ". С дуалом все идет влегкую. Так, что хочешь напячь Напку .....лучше напрягись сам.
23 Июл 2006 20:43 Mirror_Ag сказал(а): *Надо*??? Это что за слова такие? Вы сейчас с кем разговаривали? Кому - *надо*? Напке - *надо*? Да пусть этот Баль хоть изойдёт весь своим ядом - мне что за дело?! Я - просто уйду... Cообщение полностью
Вот -пост- просто вопиющий пример хамства,по-моему. А все аплодируют и проникаются благоговениеим к пресловутой ЧС.. Девушку ****ть надо давно уже. В смысле помочь.
25 Июл 2006 00:05 onegindima сказал(а): Вот -пост- просто вопиющий пример хамства,по-моему. А все аплодируют. Cообщение полностью
Бали, честное слово, вы хоть раз себя записывали на пленку, когда вы работаете и все время пытаетесь воспроизвести вслух куски ваших мыслей. Я честно пыталась слушать все. Но организм не выдержал и мозг мин через 2 отключился и правильно. Потому что этот бред только для вас имеет ценность это ваше логическое построение, разложение по полочкам и т. д. Но Бали пожалуйста не выносите это на девушек - а то сбегут... Мы не можем сидеть и скучать за столом пытаясь понять ваши логико - философские трактаты. А у Напов похоже и того терпения меньше. А вы говорите хамство? А не хамство нести два часа бред, не интересуясь при этом обратной связью у собеседника и потом злится на него что ему не интересно.
25 Июл 2006 01:03 Kat-Danger сказал(а): Бали, честное слово, вы хоть раз себя записывали на пленку, когда вы работаете и все время пытаетесь воспроизвести вслух куски ваших мыслей. Я честно пыталась слушать все. Но организм не выдержал и мозг мин через 2 отключился и правильно. Потому что этот бред только для вас имеет ценность это ваше логическое построение, разложение по полочкам и т. д. Но Бали пожалуйста не выносите это на девушек - а то сбегут... Мы не можем сидеть и скучать за столом пытаясь понять ваши логико - философские трактаты. А у Напов похоже и того терпения меньше. А вы говорите хамство? А не хамство нести два часа бред, не интересуясь при этом обратной связью у собеседника и потом злится на него что ему не интересно. Cообщение полностью
Я научился говорить попроще и даже иногда слушать как раз после общения с Гекслей, с которой завязывались отношения. Я привык что Донки вполне вменяемые на те темы, которые я люблю обсудить, все понимают и сами живо поддерживают беседу. Все интересно и информативно насыщено. Но с гекслями все мягко говоря по другому. Чё там у нее в голове остается только догадываться, а общаться улыбками и логически ничего не значащими фразами я тогда еще не мог... В общем было скучно обоим, постоянное ощущение неловкости и абсолютное взаимонепонимание - она нифига не понимала о чем я говорю, я с той же силой не понимал что она имеет ввиду и хочет. Короче мираж, чего вы хотите? Все же после Напок Гексли мне наиболее интересны , еще бы собранности побольше и хоть сколько-нибудь последовательности.
23 Июл 2006 20:43 Mirror_Ag сказал(а): *Надо*??? Это что за слова такие? Вы сейчас с кем разговаривали? Кому - *надо*? Напке - *надо*? Да пусть этот Баль хоть изойдёт весь своим ядом - мне что за дело?! Я - просто уйду... Cообщение полностью
"Я согласен с Арамисом!" В том смысле, что если отношения нужны одной Напке - это все равно, что они никому не нужны. Дуальные отношения ассиметричны по сути, и если Наполеон не реагирует на белоинтуитивные фантазии Бальзака, возможно, для осуществления данных планов нет необходимой сенсорной базы. Либо Наполеон считает это неэтичным. Поэтому надо не яд копить, а разбираться, и не надоедать друг другу неинтересными вещами. Баль мой терпеть не может разговоры о политике - так я его и не гружу. Что же, я другую жертву не найду? Вот и Бальзакам совет - когда хочется порассуждать абстрактно, на грани с демонстративной - выбирайте другую жертву.
25 Июл 2006 07:46 IUA сказал(а): В общем было скучно обоим, постоянное ощущение неловкости и абсолютное взаимонепонимание - она нифига не понимала о чем я говорю, я с той же силой не понимал что она имеет ввиду и хочет. Короче мираж, чего вы хотите? Cообщение полностью
В большинстве случаев я понимала, о чем говорит Баль. И даже поддерживала разговор, так как в свое время училась программировать и даже писала. Но после полугода одного и того же стала просто физически отключаться. Ну почему вы не можете сказать: Дорогая, любимая давай рванем на море на неделю. Все так просто. Так нет, вы упрекнете Гексли в необдуманной расточительности и скажете, что не можете, так как у вас на очереди еще три книги по вопросу, который вас мучает уже пол года. А когда Она обидется и уйдет Вы понимаете, что так не хватает ее спантанности и легкомысленности.
25 Июл 2006 08:16 Kat-Danger сказал(а): В большинстве случаев я понимала, о чем говорит Баль. И даже поддерживала разговор, так как в свое время училась программировать и даже писала. Но после полугода одного и того же стала просто физически отключаться. Ну почему вы не можете сказать: Дорогая, любимая давай рванем на море на неделю. Все так просто. Так нет, вы упрекнете Гексли в необдуманной расточительности и скажете, что не можете, так как у вас на очереди еще три книги по вопросу, который вас мучает уже пол года. А когда Она обидется и уйдет Вы понимаете, что так не хватает ее спантанности и легкомысленности. Cообщение полностью
Я считаю что Бальзак и Гексли персоны, если позволите, взаимонепознаваемые, во как -) В нашем общении все вертится вокруг ЧЛ и БЭ, здесь можно как-то уживаться, приспособиться друг к другу - договариваться и поддерживать отношения. Главное же остается непонятным, я имеюю ввиду базовые БИ и ЧИ. Если у Гексли базовая ЧИ, то интровертная и динамичная БИ (базовая бальзаковская)у вас в ограничительной. И постичь ее не светит... Вы ведь наверняка считаете что БИ это ориентирование во времени, а между тем это далеко не самая значительная часть ее смысла, есть многое посущественней. Впрочем справедливо и обратное, Бальзаку сложно прочувствовать ЧИ. У меня неделя ушла чтобы хоть предствление получить самое общее об этом, и то могу лишь выделить некоторые качества ЧИ. Я все это к тому, что предъявлять претензии к ТИМным "недостаткам" занятие довольно-таки глупое с нашей стороны, все претензии к природе А если уж жизнь нас сводит... не перефразирую по ЧИ: а если уж мы находим друг друга, и кое-что знаем друг о друге, то нужно искать точки соприкосновения и упирать на них. Это лучшее, что мы можем сделать. Попытки же загнать друг друга в слабые или вытесненные функции это явный эгоизм и вред близкому человеку.
25 Июл 2006 08:50 IUA сказал(а): А если уж мы находим друг друга, и кое-что знаем друг о друге, то нужно искать точки соприкосновения и упирать на них. Это лучшее, что мы можем сделать. Попытки же загнать друг друга в слабые или вытесненные функции это явный эгоизм и вред близкому человеку. Cообщение полностью
Тут я полностью согласна с Вами. Если отношения будут нужны обоим (если быть точнее пока они нужны обоим) то им есть место быть. И есть множество способов заинтересовать партнера и держать его на этом уровне причем взаимно. Но вот с дуалами лучше. Напки, ау???? Бали замечательные мужчины. Они оч. отзывчивые, хоть и сухие на первый взгляд. Им просто очень сложно без вас, так как они вынуждены, как умеют защищать себя от этого мира. А умеют они плохо из-за отсутствия функций которые отвечают за отношения. нет ни Вот и черствеют.
25 Июл 2006 08:16 Kat-Danger сказал(а): А когда Она обидется и уйдет Вы понимаете, что так не хватает ее спантанности и легкомысленности. Cообщение полностью
не думаю, что баля это будет мучать).Легкомысленные особы не в его вкусе. И хоть напка и считается достаточно легкомысленной - с геклей ей не сравниться, а балю много легкомыслия не осилить...Думаю, критику баля в этой теме бесполезно проводить - вы хотите достичь дуальности с миражником? Это нереально! Учите материальную часть!)
25 Июл 2006 07:52 Cezaria сказал(а): "Я согласен с Арамисом!" В том смысле, что если отношения нужны одной Напке - это все равно, что они никому не нужны. Дуальные отношения ассиметричны по сути, и если Наполеон не реагирует на белоинтуитивные фантазии Бальзака, возможно, для осуществления данных планов нет необходимой сенсорной базы. Либо Наполеон считает это неэтичным. Поэтому надо не яд копить, а разбираться, и не надоедать друг другу неинтересными вещами. Баль мой терпеть не может разговоры о политике - так я его и не гружу. Что же, я другую жертву не найду? Вот и Бальзакам совет - когда хочется порассуждать абстрактно, на грани с демонстративной - выбирайте другую жертву. Cообщение полностью
Ну надоедать друг другу может и не надо, но тут есть и еще одна сторона. Насчет абстрактных рассуждений и прочего. По своему, пусть и небольшому, опыту дуальных отношений, могу сказать что есть такой момент: нехватка благодарности. То есть человек все по суггестивной и активационной схавал как так и надо, ни тебе спасибо, ни ответа, ни привета. Типа, так оно и должно быть. Ты выкладываешься по сильным функциям, выдаешь, можно сказать, исключительного качества информацию, за которую деньги брать надо, блин, хочется же и одобрения, а тебя схавали вроде даже как без особого удовольствия, и весь ответ типа: "я сейчас устала, не надоедай мне". Кстати не удивлюсь, если моя напка тоже чувствовала что-то подобное со своей стороны, только вслух не говорила. Я это к чему: чутьчее надо быть, блин, всем нам.
идет в напряг. Представить только, Напка сказала мне "...поэтому, надо... ". С дуалом все идет влегкую. Так, что хочешь напячь Напку .....лучше напрягись сам.
