Тема: Добро пожаловать!, или Посторонним вход воспрещен!
1 Авг 2006 22:38 Mirror_Ag сказал(а): У иррационалов вообще легко ассоциируется всё со всем. Особенно, у тех, у кого - не в ценностях. Cообщение полностью
Хм.. А на спор? Делаем опрос - с чем у Вас ассоциируется степень кандидата наук? Варианты ответа - 1. с правильной русской речью. 2.С блатным жаргоном. Можно еще пару пунктов для статистики приписать, типа 3. С матерным языком, и еще что-нибудь. Ну и опросить стандартную выборку, где много иррацио - дизайнерский коллектив, например. У Вас есть сомнения в результате? Ставлю на 80% за правильную русскую речь.
Неверный посыл номер раз. До сих пор точно не установлено, в какой именно момент развития закладывается ТИМ. Но приоритетной считается теория, что это происходит с началом внутриутробного развития.
Это не посыл неверный. Это Вы не стали вникать в мой пост. Меня вовсе не занимала идея закладки ТИМа. Речь идет об ИНФОРМАЦИОННОМ МЕТАБОЛИЗМЕ вообще. Т.е. - механизмах получения-усвоения-извлечения информации. Госпожа Тушмалова много занималась локализацией энграммы, результаты получались путем замера активности различных зон коры головного мозга при обработке и извлечении информации. Именно это и наводит на мысль, что у разных ТИМов активность различных зон может проявляться по-разному.
Да.. да... светлой памяти академика Павлова...
Я, конечно, с глубочашим уважением отношусь к основоположнику физиологии, но должна заметить, что в его время не было, да и не могло быть средств, позволяющих исследовать память на биохимическом уровне. Это Вы мои знания проверяете? Или просто так написали, для красного словца?
Таким образом, насколько я понимаю, исследовались следствия, но никак - не причины.
Оля... Процесс исследовался, процесс обработки информации в мозге.
Ну всё то же самое можно выяснить гораздо более простыми, доступными средствами, не используя дорогостоящее оборудование.
И каким образом можно исследоваль локализацию возбуждения нейронов ретикулярной формации ствола мозга, черной субстанции, гипокампа, миндалевидного комплекса, а также височных и лобных долей больших полушарий без оборудования? Хотя, коннечно, можно попробовать трепан и скальпель.
Всё правильно. Статика, как она есть. Только о *механизмах запоминания* это ничего не говорит.
А ребята и не исследуют механизм запоминания. Им интересно посмотреть, можно ли произвести упорядочивание "картинок" в процессе воспоминания. У них, кстати, много интересных данных есть. Например, сбой в расположении "картинок" вдоль временной оси приводит к возникновению очень достоверной ложной памяти. Голова у статика сама "реставрирует" недостающие эпизоды.
Думаю, всё же несколько самонадеянно...
Ну, что ж, как сказал один тождик, "Я здесь не для того, чтобы оправдывать чьи-то ожидания." И, как говорит мой муж, время покажет.
3 Авг 2006 06:28 Cezaria сказал(а): Хм.. А на спор? Делаем опрос - с чем у Вас ассоциируется степень кандидата наук? Cообщение полностью
Неправильный вопрос! Правильный вопрос - это "ассоциируется ли у вас степень кандидата наук с блатным жаргоном?" Устраивать опросы - не Гаммийские методы. Поинтересоваться мнением - другое дело... Но *статистика* - фу-уу-у... это - в Бету.
Это не посыл неверный. Это Вы не стали вникать в мой пост. Меня вовсе не занимала идея закладки ТИМа. Речь идет об ИНФОРМАЦИОННОМ МЕТАБОЛИЗМЕ вообще.
Эти вещи настолько тесно взаимосвязаны, что бессмысленно рассматривать одно в отрыве от другого.
Т.е. - механизмах получения-усвоения-извлечения информации. ...локализацией энграммы, ...замера активности различных зон коры головного мозга при обработке и извлечении информации. .....у разных ТИМов активность различных зон может проявляться по-разному.
Ну и в каком месте тут, собственно, о механизмах?... Сдаётся мне, Оля, что о *механизмах* у вас весьма своеобразное представление.
Я, конечно, с глубочашим уважением отношусь к основоположнику физиологии, но должна заметить, что в его время не было, да и не могло быть средств, позволяющих исследовать память на биохимическом уровне. Это Вы мои знания проверяете? Или просто так написали, для красного словца?
Вы меня поражаете всё больше и больше. Вы просто невнимательно прочли, видимо. Я же ясно написала - *светлой памяти*. Ученики идут за учителем... Что ж тут непонятного? Те же мысли, те же методы... Изменилось только техническое оснащение.
Оля... Процесс исследовался, процесс обработки информации в мозге.
Если вы еще раз сто повторите *процесс*, процессом он от этого не станет. Я не увидела исследований *процесса*. Исследовались показания датчиков на выходе. Или, иначе, параметрические данные процесса. Но отчего и почему получаются такие данные - остаётся по-прежнему *за кадром*.
И каким образом можно исследоваль локализацию возбуждения нейронов ретикулярной формации ствола мозга, черной субстанции, гипокампа, миндалевидного комплекса, а также височных и лобных долей больших полушарий без оборудования? Хотя, коннечно, можно попробовать трепан и скальпель.
А что, других возможностей, кроме *трепана и скальпеля* нет? Статику-динамику у человека можно определить из простой беседы с ним. Не приходила такая простая мысль в голову?
Ну, что ж, как сказал один тождик, "Я здесь не для того, чтобы оправдывать чьи-то ожидания."
Насчет *тождика* - вы тоже погорячились. Логик этику по определению не может быть тождиком.
PS И закончим на этом! Беседа с ревизором - не самое приятное времяпрепровождение...
Вот в Максы меня еще никогда не типировали! Вот папа-то посмеется! И все знакомые белые логики заодно.
3 Авг 2006 07:37 Mirror_Ag сказал(а): Неправильный вопрос! Правильный вопрос - это "ассоциируется ли у вас степень кандидата наук с блатным жаргоном?" Устраивать опросы - не Гаммийские методы. Поинтересоваться мнением - другое дело... Но *статистика* - фу-уу-у... это - в Бету. Cообщение полностью
Встречный вопрос - откуда дровишки? Социология - очень белоэтическая наука.
Эти вещи настолько тесно взаимосвязаны, что бессмысленно рассматривать одно в отрыве от другого.
Оля, простите, но с биологической точки зрения Вы глупость сказали. Попробуйте доказать Вашу сентенцию, и Вы сами это поймете.
Ну и в каком месте тут, собственно, о механизмах?... Сдаётся мне, Оля, что о *механизмах* у вас весьма своеобразное представление.
Вполне классическое у меня представление о механизмах. Я, если честно, даже в книжку сунулась - уточнить. Мало ли, вдруг что напутала. Но вроде все верно помню.
Вы просто невнимательно прочли, видимо. Я же ясно написала - *светлой памяти*. Ученики идут за учителем... Что ж тут непонятного? Те же мысли, те же методы... Изменилось только техническое оснащение.
Видимо, Ваш тонкий юмор не доступен моему пониманию. Если кто-нибудь понял, что Ольга хотела сказать - поясните для меня, пожалуйста, буду очень благодарна.
Если вы еще раз сто повторите *процесс*, процессом он от этого не станет. Я не увидела исследований *процесса*. Исследовались показания датчиков на выходе. Или, иначе, параметрические данные процесса.
Исследовались показания и на входе, и на выходе, и контрольные - само собой. С чего Вы взяли, что только на "выходе"? Описывался целиком физиологический процесс мозговой активности испытуемого при определенных действиях.
Но отчего и почему получаются такие данные - остаётся по-прежнему *за кадром*.
Анализ под названием "сахарная кривая" использовался для проверки на диабет задолго то до того, как стал абсолютно ясен биохимический процесс выработки инсулина. Люди пользуются теми методами, которые доступны. Конечно, хорошо бы иметь полное описание и биохимического процесса, вот только, боюсь, добровольцев мы для этого не найдем.
Статику-динамику у человека можно определить из простой беседы с ним. Не приходила такая простая мысль в голову?
Отчего же, приходила. Если Вы мне обеспечите хотя бы 70% воспроизводимости результатов, я принесу свои извинения. А пока - все недоверие к соционике идет как раз из-за отсутствия надежного механизма типирования. Видимо, Вас это устраивает?
И закончим на этом!Беседа с ревизором - не самое приятное времяпрепровождение...
Оля, неужели Вы - Достоевский?
Ладно, шутки шутками, но на данный спор меня спровоцировали Вы, так что не стоит теперь переваливать с больной головы на здоровую путем перетипирования. Слава Богу, наличие или отсутствие мозгов пока не является тимным признаком. Ваша позиция, в целом, ясна - Вы считаете, что лучше и проще типировать "вручную", путем разговоров, в возможность существования методики технического типирования Вы не верите, причем сколько-нибудь доказательных доводов против этого привести не можете, видимо, Вам не нравится сама идея. Ну что же, это опять же Вы и вынудили меня ее изложить, неоднократными требованиями источника информации - ей-богу, у меня сейчас времени совсем нет. Само собой, на таком уровне дискуссия малоприятна, я-то надеялась, что Вы расскажете хоть что-то фактическое на эту тему, не важно, за или против.
Во дела, социалы рубятся "за науку" - чего только не увидишь на свете Ребята, давайте жить дружно, в конце концов! Ну неужели такая принципиальная проблема?!
Да, и по теме. Честно говоря ни пса не смыслю в биологии и энцефалограммах, но сам по себе подход методически правильный. То есть, если есть ТИМ, где-то он должен быть "прописан", и должна существовать возможность определить его напрямую физически, а не косвенно через интервью или контент-анализ. Собственно, это и будет выход соционики на реально серьезный уровень, то что ей сейчас нужно прежде всего.
Другой вопрос, насколько правильно искать это в энцефалограмме - тут уж ничего не могу сказать ...
3 Авг 2006 09:44 drsk_ сказал(а): Во дела, социалы рубятся "за науку" - чего только не увидишь на свете Ребята, давайте жить дружно, в конце концов! Ну неужели такая принципиальная проблема?! Cообщение полностью
Кирилл, да не в принципиальности проблемы дело. Я ж не Донка, если мне говорят, что вечный двигатель невозможен по причине второго закона термодикамики - я же верю! И если человек в "теме" - ждешь от него экспертной оценки, хотя бы на тему - полная фигня, потому-то и потому-то. По крайней мере, это стимул думать дальше...
3 Авг 2006 10:05 drsk_ сказал(а): Да, и по теме. Честно говоря ни пса не смыслю в биологии и энцефалограммах, но сам по себе подход методически правильный. То есть, если есть ТИМ, где-то он должен быть "прописан", и должна существовать возможность определить его напрямую физически, а не косвенно через интервью или контент-анализ. Собственно, это и будет выход соционики на реально серьезный уровень, то что ей сейчас нужно прежде всего.
не согласна. Все же при всем уважении к материальной части, то, на каком этапе развития сейчас находится наука вообще и соционика, в частности, есть вещи, такие как психика, любовь и т.д., которую приборами измерить нереально. Или с точностью до прибора. А судьи кто? Конечно, хорошо,...Но выявить феномен любви до сих пор не сумели,хотя и определили, что ферромоны создают притяжение,влюбленность - это химическая реакция и т.д.. Вон, С. Гиндин видит ауры и чакры и ему и типирование не нужно - может определить тим человека... И все же... пока что нереально иметь точное определение... Кто знает, что придумают Доны лет через этак, а напы разрекламируют их приборы, штирлы объявят всеобщую диспансеризацию, а бали будут пессимично говорить - все равно у вас ничего не выйдет))
3 Авг 2006 13:20 Vesna05 сказал(а): Кто знает, что придумают Доны лет через этак, а напы разрекламируют их приборы, штирлы объявят всеобщую диспансеризацию, а бали будут пессимично говорить - все равно у вас ничего не выйдет)) Cообщение полностью
Ну почему, нет, ну вот почему, когда то же самое говорит какой-нибудь квазитождик, появляется мелкое чувство обиды, а когда Нап - просто неприлично ржёшь на рабочем месте?.. ))) Напки, я вас люблю, чем бы вы там ни занимались))).
Сорри за оффтопик).
3 Авг 2006 13:38 Pers сказал(а): Ну почему, нет, ну вот почему, когда то же самое говорит какой-нибудь квазитождик, появляется мелкое чувство обиды, а когда Нап - просто неприлично ржёшь на рабочем месте?.. ))) Напки, я вас люблю, чем бы вы там ни занимались))).
ну, это легко поправить). Представьте, что авторов понравившихся постов неправильно типировали ), и сразу появится недостающее чувство)
3 Авг 2006 13:43 Vesna05 сказал(а): ну, это легко поправить). Представьте, что авторов понравившихся постов неправильно типировали ), и сразу появится недостающее чувство) Cообщение полностью
Дык в том-то и дело, что на ТИМ я обычно смотрю в последнюю очередь).
- не в ценностях.