"Зная признаки (дихотомии) типов (рациональность-иррациональность, логика-этика, и т.д.), я могу легко определять соционические типы людей." - одно из типичных заблуждений.
Почитала только, эту страницу, так что комментарии по ней. Во-первых может подзаказному кажется, что живут "душа в душу", а вот заказчик так не считает...только молчит...терпит...до определенного предела, тут пределы у всех свои. Во-вторых, уходит заказчик....когда уже всего себя исчерпал. Придумываются причины, любые, только не правда, потому что правду уже не скажешь! Доверия уже нет, ближе к отторжению на каком-то физическом уровне...типа не могу и всё, причём ничего уже не могу. И еще было кажется в теме, на счет того, "рубить или распутывать"....действительно рубила...хотя тогда казалось, что так само получилось. А теперь понимаю, что просто использовала 1,2,7,8 функции.
6 Окт 2005 11:34 Vendi сказал(а): подзаказному кажется, что живут "душа в душу", а вот заказчик так не считает...только молчит...терпит...до определенного предела, тут пределы у всех свои. Во-вторых, уходит заказчик....когда уже всего себя исчерпал. Придумываются причины, любые, только не правда, потому что правду уже не скажешь! Доверия уже нет, ближе к отторжению на каком-то физическом уровне...типа не могу и всё, причём ничего уже не могу. Cообщение полностью
Да... Очень точно, и очень грустно. Надо завязывать мне с этой темой, а то мазохизм какой-то...
Рада, что помогла, надо сказать, что через три года после кардинального разрыва, он уже был женат и у него был ребенок в возрасте 1 года. Я всё еще одна. Так что моё решение было интуитивно правильным...для него...надеюсь он счастлив. С тех пор прошло около 10 лет.
30 Сен 2005 18:19 ldinochka сказал(а): [quote author=Alexandra link=1739-40.html#1 date=30 Сен 2005 16:31] С чего вы взяли, что их отношения дуальны? Просто они еще в самом начале, очень часто в начале романа люди испытывают массу эмоций, за которыми не видно реальных отношений. То, могут ли люди жить вместе комфортно ВСЮ ЖИЗНЬ становится понятно спустя годы, когда утихнет страсть, улягутся восторги и начнутся будни. В форумах очень много говорится про дуализацию, но ведь соцтипов аж 16 штук, значит вероятность, что ты попадешь на своего дуала составляет 1/16, а это очень мало. Поэтому скорее всего придется строить отношения вовсе не с дуалом, а с кем угодно, вплоть до полной противоположности, а соционика, возможно, поможет избежать серьезных ошибок. Во всяком случае, я это так понимаю. Вначале было предположение соц. заказа,а потом ревизии.При этом Ира утверждает,что отношения с партнером -на равных.А отношения соц. заказа и ревизии-это как раз отношения не на равных.Я бы посоветовала Ире внимательно почитать описания Тимов различных авторов -главное,не торопясь и правильно определить Тим вашего друга. Cообщение полностью
Оказалось, что я - Жуков! Так сказали профессионалы. И этот тип действительно на меня ОЧЕНЬ похож.
Мне кажется подзаказный всегда чувствует себя немного виноватым, слишком часто осознает себя неидеальным, видит, что сколько всего не устраивает в нем его заказчика. Это не очень приятно, в конце концов мы ж не изверги, чтобы портить жизнь любимому человеку, возможно без нас он найдет свой идеал, с которым ему будет легче, проще и приятней, - вот такие мысли периодически посещают подзаказных, и они из самых лучших побуждений, когда уже достигли грани в своем самоедстве, предлагают заказчику расстаться. Они как бы делают шаг на встречу, предлагают заказчику свободу от себя-неполноценного.
И в таких случаях все зависит от заказчика, если он согласен "терпеть" вас в купе с вашими мелкими недостатками и подобными заявлениями, такого неприсобленного к жизни, и дальше поучать вас и направлять на путь истинный, если он все-таки вас любит, то он ни за что не согласится. Но если подзаказный будет перегибать палку и слишком часто настаивать на расставании, все рухнет и рассыпется. Заказчик же тоже себя извергом не считает
Может плохо согласует с мат.частью, но так я себе это представляю из собственного опыта.
28 Сен 2005 11:20 Alfa_Leader сказал(а): В ДОМЕ-2 практически все пары были в соцзаказе (ГАМЛЕТ-ДОН КИХОТ). Теперь вот все порасставались...
Ой, как интересно! Здесь кто-то ещё смотрит Дом-2? ?
Вот мне интересно... Даже дуальные, не самые короткие браки частенько расстравиваются. И никто не ищет причин в соционике, потому что с ее точки зрения все идеально - причины, естесвенно, совсем другие. То же и с проблемами в паре. Притирайтесь, товарищи, терпите - и будет вам счастье. А вот если пара заказная, или там, миражная, или еще какая другая - естесвенно, дело в интертипных отношениях. Бегите от своих любимых побыстрее, расставайтесь, пока не поздно, а то хуже будет - ваши отношения обречены! - ведь так написано в книжке по соционике =) Смешно, господа, ей-богу смешно... Извините. Просто нельзя же чуть что не так причину не в себе, а в посторонних вещах искать, я бы даже сказала, не искать причину, а сваливать на что-то и
31 Окт 2005 22:17 Verenika сказал(а): Вот мне интересно... Даже дуальные, не самые короткие браки частенько расстравиваются. И никто не ищет причин в соционике, потому что с ее точки зрения все идеально - причины, естесвенно, совсем другие. То же и с проблемами в паре. Притирайтесь, товарищи, терпите - и будет вам счастье. А вот если пара заказная, или там, миражная, или еще какая другая - естесвенно, дело в интертипных отношениях. Бегите от своих любимых побыстрее, расставайтесь, пока не поздно, а то хуже будет - ваши отношения обречены! - ведь так написано в книжке по соционике =) Смешно, господа, ей-богу смешно... Извините. Просто нельзя же чуть что не так причину не в себе, а в посторонних вещах искать, я бы даже сказала, не искать причину, а сваливать на что-то и Cообщение полностью
Я согласна. Я считаю, что надо бороться за любовь до последнего, если человек тебе дорог, если без него хуже, чем с ним. Я "наткнулась" на соционику уже ПОСЛЕ того, как все рухнуло. Я искала ответы на свои вопросы, которых было безумное кол-во, и надо было знать ПОЧЕМУ. Мне показалось, что соционика дала мне эти ответы. Но теперь, когда надо строить свою жизнь заново, появилось беспокойство, что судьба опять "подсунет" что-нибудь не то Где искать дуала? Стоит ли это делать? Является ли соционика панацеей? Я уже сейчас рассматриваю людей с позиции логик-этик или интроверт-экстраверт, а уж если научусь типировать - то всё, туши свет... Любого молодого человека "разберу на соционические винтики" А оно мне надо? А с другой стороны, а если попадется какой-нить Дон-Кихот вместо Джека? Зачем вступать в какие-то отношения, если (как справедливо пишет Verenika) в книжке написано, что они заранее обречены? Вот и сиди теперь думай, что лучше, и что доставит меньшее кол-во неприятностей Вот так и просидишь всю жизнь, отсортировывая "неугодные" ТИМы.
Нет, граждане, если вы любите и любимы, кто бы вы не были, хоть соцзаказ в вашей паре, хоть ревизия, хоть вообще что угодно, не сдавайтесь. Потому что потерять свою любовь очень легко, а вот найти потом ой как трудно...
"Вот так и просидишь всю жизнь, отсортировывая "неугодные" ТИМы" можно я немного поиронизирую? это предполагается что жизнь такая короткая? или так людей вокруг мало?
1 Ноя 2005 13:55 Selenik сказал(а): "Вот так и просидишь всю жизнь, отсортировывая "неугодные" ТИМы" можно я немного поиронизирую? это предполагается что жизнь такая короткая? или так людей вокруг мало? Cообщение полностью
Утрирую, конечно утрирую но от основной мысли не откажусь: берегите то, что есть! З.Ы. "это предполагается что жизнь такая короткая?" - а вот на это ответа нет вовсе...
31 Окт 2005 22:17 Verenika сказал(а): Вот мне интересно... Даже дуальные, не самые короткие браки частенько расстравиваются. И никто не ищет причин в соционике, потому что с ее точки зрения все идеально - причины, естесвенно, совсем другие. То же и с проблемами в паре. Притирайтесь, товарищи, терпите - и будет вам счастье. А вот если пара заказная, или там, миражная, или еще какая другая - естесвенно, дело в интертипных отношениях. Бегите от своих любимых побыстрее, расставайтесь, пока не поздно, а то хуже будет - ваши отношения обречены! - ведь так написано в книжке по соционике =) Смешно, господа, ей-богу смешно... Извините. Просто нельзя же чуть что не так причину не в себе, а в посторонних вещах искать, я бы даже сказала, не искать причину, а сваливать на что-то и Cообщение полностью
Сваливать-то не нужно, а поискать причину можно. Вдруг поищите и окажется, что вы, не так уж сильно напрягаясь, могли бы устранить то, что очень портит жизнь вашему партнеру. Окажется что все истоки обид и ссор не в том, что муж глух к вашим проблемам, и делает все на зло, а в том, что он не понимает, что делает вам больно. Если в неудальной паре каждый пойщет, над чем лучше поработать, чтобы партнеру было с ним уютнее, то и бежать не придется, ИМХО
А вообще я Ваш пост очень поддерживаю! Рушить свою и чужую жизнь только из-за недуальности на мой взгляд по меньшей мире глупо..
----------- Вспомнилось: "..до основанья мы разрушим, а затем... кто был ничем, то станет всем" - так что ли???
1 Ноя 2005 16:02 tuu_tuki сказал(а): Сваливать-то не нужно, а поискать причину можно. Вдруг поищите и окажется, что вы, не так уж сильно напрягаясь, могли бы устранить то, что очень портит жизнь вашему партнеру. Окажется что все истоки обид и ссор не в том, что муж глух к вашим проблемам, и делает все на зло, а в том, что он не понимает, что делает вам больно. Cообщение полностью
Отличное предложение при раскладе, если муж допускает мысль, что он тоже неправ в чем-то и готов разбирать ситуацию по костям и отделять зерна от плевел... А если нет? А если он молчит как пень, прикрывшись сознанием того, что он всегда прав, и до него, как до заказчика, все призывы и лозунги его половины просто не доходят? Ну не принимает он их во внимание, не авторитетно, не убедительно, не греет... Здесь, по моему, как-то писала Селеник: "это должен быть муж, сведущий в соционике". Только человек, который знает, что вот есть 16 психотипов, и у каждого из них свои заморочки и так далее, и так далее.. А если он этого не знает и знать не хочет? И если только его мнение имеет право на существование? Тогда как? Короче, пришли все к тому же... Что соцзаказ - зело поганая штука...
Мне кажется дело не в соцзаказе, а в давших трещину отношениях. Иной причины для того, чтобы муж молчал как пень, я не вижу. Уж не знаю, может и меня из Роба перетипируют, и мужа моего из Есенина вопреки мнению двух независимых социоников, но пока исхожу из того, что у нас с ним отношения соцзаказа. Говорить, что все у нас гладко и идеально я не буду, проблем куча, у кого их нет. Но то, что мы оба стараемся как-то их преодолеть совместными усилиями - это точно. Нам обоим слишком дороги наши отношения, как бы их не обзывали в науке-соционике. А соционику мы стараемся учитывать. Муж сильно не интересуется, но то, что я ему даю почитать, читает с удовольствием. Главное не ждать каких-то товарно рыночных отношений: "раз я стараюсь и из кожи вон лезу, то и партнер обязан приложить все усилия и сделать мою жизнь комфортной, а иначе ради чего мне стараться, я иначе палец о палец не стукну". Вы для кого, для него или для себя стараетесь? Если для себя, а отдачи от него никакой - действительно дело дрянь. Но виной тут не соционика. Просто отношения себя исчерпали.
--------------------- Все выше сказанное не претендует на объективную действительность и является асболютным ИМХО, обидеть никого не хотела, если обидела, прошу извинить.
1 Ноя 2005 16:48 tuu_tuki сказал(а): Мне кажется дело не в соцзаказе, а в давших трещину отношениях. Иной причины для того, чтобы муж молчал как пень, я не вижу. Уж не знаю, может и меня из Роба перетипируют, и мужа моего из Есенина вопреки мнению двух независимых социоников, но пока исхожу из того, что у нас с ним отношения соцзаказа. Говорить, что все у нас гладко и идеально я не буду, проблем куча, у кого их нет. Но то, что мы оба стараемся как-то их преодолеть совместными усилиями - это точно. Нам обоим слишком дороги наши отношения, как бы их не обзывали в науке-соционике. А соционику мы стараемся учитывать. Муж сильно не интересуется, но то, что я ему даю почитать, читает с удовольствием. Главное не ждать каких-то товарно рыночных отношений: "раз я стараюсь и из кожи вон лезу, то и партнер обязан приложить все усилия и сделать мою жизнь комфортной, а иначе ради чего мне стараться, я иначе палец о палец не стукну". Вы для кого, для него или для себя стараетесь? Если для себя, а отдачи от него никакой - действительно дело дрянь. Но виной тут не соционика. Просто отношения себя исчерпали.
--------------------- Все выше сказанное не претендует на объективную действительность и является асболютным ИМХО, обидеть никого не хотела, если обидела, прошу извинить. Cообщение полностью
Тогда соционика в принципе себя не оправдывает... "Просто отношения себя исчерпали" - а почему? "дело не в соцзаказе, а в давших трещину отношениях" -а почему они дали трещину? Потому что я сволочь или он? Да нет... Я искала в соционике ответы на вопросы, я их нашла именно в описании отношений соцзаказа (не берусь утверждать, что на 100%, но примем как аксиому). Если говорить, что все это фигня, а просто виноваты мы сами, потому что вот такие мы уроды, - тогда соционику в принципе нечего изучать и ориентироваться на нее, если не доверяешь ее догмам. Вы говорите, что все можете обсудить вместе с мужем и решить... Отлично, завидую. И, опять же, обращаюсь к соционике. Ваш муж кто? Есь? Отлично. Я никогда не слышала, что у Есей проблемы с общением, с выражением своих чувств и переживаний. В отличие от Габена, для которого это мука мученическая. Вот и весь расклад, и говорить тут, что "вот мы с мужем можем, а вы нет, значит мы молодцы, а вы дураки (образно)", - это значит отрицать соционику и наличие разных ТИМов.
1 Ноя 2005 17:39 Alexandra сказал(а): Вот и весь расклад, и говорить тут, что "вот мы с мужем можем, а вы нет, значит мы молодцы, а вы дураки (образно)", - это значит отрицать соционику и наличие разных ТИМов. Cообщение полностью
Да нет, я же вовсе не это имела в виду!!! Честно-честно. И не собиаралсь на личности переходить. Почему обязательно кто-то должен быть сволочью и дураком, чтобы отношения дали трещину? Просто, по-моему, независимо от тима есть люди более терпимые, есть менее, есть разные этапы отношений, бытовые условия, стремление сохранить семью, продиктованное разными причинами. Я не говорю, что вся соционика - фигня. Но расторгать отношения только потому что они недуальны - на мой взгляд глупо. Только это я и хотела сказать. Если у людей есть стимул сохранить отношения, они пойдут в каких-то вопросах через себя, попытается выразить свои чувства, попытаются найти компромисы... Если же люди не видят в этом смысла - зачем пытаться насильственно удерживать вместе тех, кому проще поотдельности? Ведь не только соционика изучает отношения между людьми. Вот биологи тоже выдвигали теорию, что чувство влюбленности надо поддерживать, что оно иссыкает каждые три года, но может снова зарождаться. Может это такой этап отношений, который надо перетерпеть, может проблемы на работе навалились на семейные проблемы. Если так рассуждать, то мы бы уже раз пять расстались с тех пор как я начала знакомится с соционикой. И только вера в то, что отношения соцзаказа - это не крест и не клеймо, а только руководство к действию дает мне силы и желание продолжать работать над отношениями.
не, девченки, конечно отношения отношениями, но ради чего они нам нужны? чувства это ладно, она волнообразны, то прилив, то отлив. лично мне, как любой гечке, в отношениях нужны ощущения защищенности, надежности, спокойствия и уверенности. (собсссно, что и дает габен) и если этого нет в отношениях, то нафиг они нужны?
ну вон, было у меня, знали мы оба соционику, я была весьма терпима. я многое терпела, что меня не устраивало, в ущерб самой себе, ради отношений. у меня был, конечно, не соц заказ, а похуже вариант, суперэго. так вот, однажды беседовали на соционическую тему, я говорю, мне не хватает белой сенсорики, например, мне сейчас жарко, твоя рука лежит неудобно, он тык, пык, но что ни сделает, всё не то, настоящий белый сенсорик лучше бы меня знал что сделать для комфорта, так вот, он так психанул в результате. и давай наезжать, что я капризничаю.
или часто затыкал мою подругу, чтобы та меня не защищала, ибо видите ли она меня защищает всегда, даже когда я не права (на его взгляд).
ну так вот, нафиг такие отношения? что хранить? ради чего?
я не придерживаюсь мнения, что лучше плохонькое что-то, нежели полное отсутствие этого чего-то.
хотя это зависит от ценностей самого человека, что ему важно. у меня знакомая драйка сейчас решила переехать жить к напу, даже в другой город, говорит, что с ним ей плохо, но он богат. и готов содержать ее, она будет дома сидеть, не работать, детей собирается завести. я не разделяю ее мировоззрения, ее этой позиции, но понимаю, что она действует исходя из своих жизненных ценностей. ну да, устал человек, что в 32 года ее нет ни семьи, ни детей, и работать как лошадь не ее призвание. но она идет с полным осознанием того, что эти отношения некомфортны.
так что... все мы терпим что-то, не терпим что-то, боремся, отпускаем, сохраняем, рушим отношения исходя только из своих жизненных ценностей и потребностей.
Ой, ну что ж такое.... Слышала я уже это, простите, Selenik. Но мне действительно странно, просто странно... Я логик. Пуще того, я рационал. До встречи моего Габена я была стопроцентно уверена, что даже если люди друг друга любят - это потому, что они, прежде всего, отвечают на невысказанные потребности друг друга. Подходят. Притерты заранее. И в этом и есть главное счастье. Полное взаимпонимание. А сейчас - моя хваленая белая логика дает осечку и я не знаю, как Вам объяснить, то, что я сама себе объясняю с трудом. Что дело не в том, что что-то лучше чем ничего, И что дело не в том, что все вроде как неплохо и жаль терять, не в том, что мне лениво искать другого и меня все устраивает. А дело в том, что мне НИКТО, КРОМЕ НЕГО НЕ НУЖЕН. Я его люблю. Как я Вам могу доказать это и объяснить? Ради этой любви я готова пойти на многое и считаю, что изменения, которые со мной происходят, мне только на пользу. Он открыл мне глаза на многие вещи. И он меня любит тоже! Вы предлагаете, хоть и завуалированно, мне от этого всего отказаться из-за ряда мелких проблем,А которые решаемы и УЖЕ решаеются? Да это просто смешно! Мы оба идем на уступки, да. Вы скажете - а зачем идти на уступки, если кто-то готв любить Вас такой, как есть и ничего не надо делать? Во-первых, так не бывает. Меня, например, болевая Гюго выводит из себя. И много чего еще. Но смысл же не в этом, а в том ,что я люблю ЕГО и не собираюсь поддаваться слабости и валить на теорию - я верю прежде всего в то, что сама вижу и чувствую. Мы строители своего счастья! Если оба захотят - ВСЕ ПОЛУЧИТСЯ! Я - циник, я скептик, я негативист и рационалист каких поискать. И я верю в эту любовь, в себя и этого человека. И этого - как ни странно - мне вполне достаточно. А вы - богатство, возраст, дети... Эх... Так и тянет прибавить что-нибудь в духе "как пошло". Но дело не в пошлости. Дело в том, что Вы не верите мне, потому что Вам так удобнее. Вы обожглись с тем, кто не был Вашим дуалом. Хотя - почему тогда и с дуалами расстаются и скандалят?Вы свободны - ищите дуала, я же не о том спорю. Но я уже встретила человека, которого ЛЮБЛЮ. И для меня - да, это очень ценно. И доказывать тут что-либо абсолютно бесполезно. А оправдываться, уверяя, что не настолько корыстолюбива и с ним не потому, что, хочу детей ... нелепо, мягко говоря. tuu tuki Спасибо Вам, за моральную поддержку так сказать =)
Александра, я читала вашу историю и следила за развитием ваших диалогов в теме о Габенах... Я вам искренне сочувствую. Я не знаю, как мне Вас убедить... Дело не в ТИМе. Простите, если я скажу то ,что Вам больно, но дело в Вашем муже. Не хочу сказать, что "он один во всем виноват", вовсе не это имею в виду. Просто ему это не нужно все. А когда одному из двух становится все не нужно, это теряет смысл... А он вел себя - простите - жестоко и безразлично... Советы, которые давали в той теме, верны. Постарайтесь успокоиться, дайте себе время, начните свою жизнь. Так будет лучше для Вас... Вы это сами поймете... Постарайтесь...
Важно
1 Ноя 2005 17:39 Alexandra сказал(а): Тогда соционика в принципе себя не оправдывает... "Просто отношения себя исчерпали" - а почему? "дело не в соцзаказе, а в давших трещину отношениях" -а почему они дали трещину? Потому что я сволочь или он? Да нет... Я искала в соционике ответы на вопросы, я их нашла именно в описании отношений соцзаказа (не берусь утверждать, что на 100%, но примем как аксиому). Если говорить, что все это фигня, а просто виноваты мы сами, потому что вот такие мы уроды, - тогда соционику в принципе нечего изучать и ориентироваться на нее, если не доверяешь ее догмам. Вы говорите, что все можете обсудить вместе с мужем и решить... Отлично, завидую. И, опять же, обращаюсь к соционике. Ваш муж кто? Есь? Отлично. Я никогда не слышала, что у Есей проблемы с общением, с выражением своих чувств и переживаний. В отличие от Габена, для которого это мука мученическая. Вот и весь расклад, и говорить тут, что "вот мы с мужем можем, а вы нет, значит мы молодцы, а вы дураки (образно)", - это значит отрицать соционику и наличие разных ТИМов. Cообщение полностью
Александра, позвольте с вами не согласиться. Не стоит рассматривать соционику как панацею или простое объяснение сложных явлений. То, что вы посчитали аксиомой, неверно, отсюда неверны и все остальные выводы. Соционические отношения существуют между ТИМами, а между людьми существуют человеческие отношения, которые намного многогранее и сложнее. Они в определенные моменты времени напоминают отношения между ТИМами, а иногда не имеют с ними ничего общего, поскольку в игру вступают факторы, не имеющие отношения к обмену информацией.
Кстати, соцзаказ считается достаточно типом отношений вместе с полудуальными и миражными и сам по себе не может являться причиной раскола семьи. Просто поддержание отношений в заказной паре на необходимом для совместной жизни уровне требует несколько больших (и других) усилий с обеих сторон, чем в дуальной, активационной или зеркальной паре.
Пользуясь случаем, хочу отметить интересный факт, который вычитал в одной умной книжке. Мужчины и женщины по-разному понимают что такое совместная жизнь, причем существование этой разницы игнорируется обеими сторонами.
В частности мужчина, если он обязался браком, старается быть "хорошим мужем", что означает для него буквально следующее: он должен зарабатывать для своей семьи деньги, отдавать "ценные указания" и следить за тем, чтобы все члены его семьи излучали счастье. А если они счастье излучают недостаточно интенсивно, то это не его вина, а их проблемы - все недовольные получат по первое число.
Женщина же, если отбросить меркантильные соображения, традиции и желание поскорее уйти от родителей, решается на союз с мужчиной только в том случае, если ему можно не просто доверять, а довериться. При этом у мужчины мысль о том, что кому-то можно довериться в лучшем случае вызовет тихую панику.
К чему я привел этот пример? Можно быть сколько угодно подкованным в соционике и не понимать мотивов противоположного пола в целом или конкретного человека в частности.
Применение соционики к чему-то оправдано ровно настолько, насколько это что-то определяется информационным обменом. Поэтому причины семейных разладов разумнее искать в психологии семейных отношений, а соционике оставить ее область деятельности - информационный обмен.
2 Ноя 2005 00:35 Criolic сказал(а): Александра, позвольте с вами не согласиться. Не стоит рассматривать соционику как панацею или простое объяснение сложных явлений. То, что вы посчитали аксиомой, неверно, отсюда неверны и все остальные выводы. Поэтому причины семейных разладов разумнее искать в психологии семейных отношений, а соционике оставить ее область деятельности - информационный обмен. Cообщение полностью
Criolic, возможно все так и есть и соционика тут не при чем. Но Вы же понимаете, любой человек стремится спихнуть вину на что-то или кого-то, только чтобы снять ее с себя
А на счет информационного обмена... Разве взаимодействие двух людей, включая любовь, ненависть и все остальное не есть информационный обмен? Вот я так понимаю: вот есть, к примеру, я и мой муж. С годами (всилу разных причин) обмениваться информацией становится все труднее, мы перестаем понимать друг друга (с моей точки зрения, он меня не хочет слышать, с его точки зрения все выглядит скорее всего по-другому). Я обращаюсь к соционике, вычисляю ТИМ свой и моего мужа, читаю об этих ТИМах, понимаю, что описание и того, и другого очень похожи на правду, далее читаю про отношения соцзаказа, понимаю, что с нас списан как будто портрет (скажем так, портрет без красок, просто в простом карандаше, схематический)... Я не могу этому не верить при всем своем скепсисе, потому что не могу отрицать очевидного. Я делаю из этого определенные выводы, особенно что касается Габенов... И, возможно, если бы у меня появился еще один шанс, я бы в каких-то ситуациях вела себя по-другому. Разве это не верные выводы с моей стороны? Разве не этому учит соционика? А дальше уже идут выводы, причем у каждого свои: а) Selenik: "а зачем напрягаться и подстраиваться под кого-то, если можно найти человека-дуала, с которым и так будет легко и не надо себя корежить" б) Verenika, Alexandra, tuu_tuki: "А я люблю конкретно этого человека и сделаю все, что от меня зависит, только чтобы не потерять его. Но я владею информацией о его ТИМе, и знаю и понимаю, как себя вести конкретно с ЭТИМ человеком, знаю, чего мне опасаться и чего избегать, и поэтому я вооружен".
Разве не так? То есть соционика дает схему, или, если хотите, карандашний портрет, а уже мы сами расписываем его красками. Но СХЕМЫ ведь верны? Иначе тогда зачем вообще все это нужно?
1 Ноя 2005 22:53 Verenika сказал(а): Ой, ну что ж такое.... Слышала я уже это, простите, Selenik. Но мне действительно странно, просто странно... Я логик. Пуще того, я рационал. До встречи моего Габена я была стопроцентно уверена, что даже если люди друг друга любят - это потому, что они, прежде всего, отвечают на невысказанные потребности друг друга. Подходят. Притерты заранее. И в этом и есть главное счастье. Полное взаимпонимание. А сейчас - моя хваленая белая логика дает осечку и я не знаю, как Вам объяснить, то, что я сама себе объясняю с трудом. Что дело не в том, что что-то лучше чем ничего, И что дело не в том, что все вроде как неплохо и жаль терять, не в том, что мне лениво искать другого и меня все устраивает. А дело в том, что мне НИКТО, КРОМЕ НЕГО НЕ НУЖЕН. Я его люблю. Как я Вам могу доказать это и объяснить? Ради этой любви я готова пойти на многое и считаю, что изменения, которые со мной происходят, мне только на пользу. Он открыл мне глаза на многие вещи. И он меня любит тоже! Вы предлагаете, хоть и завуалированно, мне от этого всего отказаться из-за ряда мелких проблем,А которые решаемы и УЖЕ решаеются? Да это просто смешно! Мы оба идем на уступки, да. Вы скажете - а зачем идти на уступки, если кто-то готв любить Вас такой, как есть и ничего не надо делать? Во-первых, так не бывает. Меня, например, болевая Гюго выводит из себя. И много чего еще. Но смысл же не в этом, а в том ,что я люблю ЕГО и не собираюсь поддаваться слабости и валить на теорию - я верю прежде всего в то, что сама вижу и чувствую. Мы строители своего счастья! Если оба захотят - ВСЕ ПОЛУЧИТСЯ! Я - циник, я скептик, я негативист и рационалист каких поискать. И я верю в эту любовь, в себя и этого человека. И этого - как ни странно - мне вполне достаточно. А вы - богатство, возраст, дети... Эх... Так и тянет прибавить что-нибудь в духе "как пошло". Но дело не в пошлости. Дело в том, что Вы не верите мне, потому что Вам так удобнее. Вы обожглись с тем, кто не был Вашим дуалом. Хотя - почему тогда и с дуалами расстаются и скандалят?Вы свободны - ищите дуала, я же не о том спорю. Но я уже встретила человека, которого ЛЮБЛЮ. И для меня - да, это очень ценно. И доказывать тут что-либо абсолютно бесполезно. А оправдываться, уверяя, что не настолько корыстолюбива и с ним не потому, что, хочу детей ... нелепо, мягко говоря. Cообщение полностью
Подписалась бы под каждым словом!
1 Ноя 2005 21:01 Selenik сказал(а): ну так вот, нафиг такие отношения? что хранить? ради чего?
я не придерживаюсь мнения, что лучше плохонькое что-то, нежели полное отсутствие этого чего-то. Cообщение полностью
Такие отношения действительно хранить незачем. Но ведь, на мой взгляд, отношения, которые незачем хранить, могут сложиться и в дуальной паре. А я пишу о том, что случается так, что до знакомства с соционикой вы нашли друг друга, вы не можете друг без друга, вы нуждаетесь в друг в друге, и конечно у вас есть всякие мелкие проблемы и мелкие взаимонепонимания, но до знакомства с соционикой вы всегда считали их решаемыми, и верили, что ВМЕСТЕ вы все преодолеете. Что же в таком случае, когда один из супругов узнал, что соционика не считает отношения социального заказа идеальными, и все проблемы позвлоляет списать именно на этот тип отношений, он может подумать: "а нафиг тогда мы вместе, все равно ничего не выйдет?" и разорвать отношения, чтоб найти дуала??? На мой взгляд это будет во первых явным признаком того, что не так уж дороги ему отношения, а во вторых, проявлением слабости: "мне сказали, что наш брак обречен быть неудачным, и я поверил и сдался: против науки не попрешь". Мне ужасно даже поредставлять себе это. Тогда как же больные, на которых врачи ставят крест, выкорабкиваются? Отказаться от собственного настоящего счастья, потому что его не признает наука??? Я может не могу так хорошо и складно написать как Вериника, но я не желаю верить в то, что соционика лучше меня чувствует и знает с каким человеком мне надо находится. В этом вопросе я желаю руководствоваться только собственным мнением и чувствами.
2 Ноя 2005 12:14 Alexandra сказал(а): Criolic, возможно все так и есть и соционика тут не при чем. Но Вы же понимаете, любой человек стремится спихнуть вину на что-то или кого-то, только чтобы снять ее с себя
А на счет информационного обмена... Разве взаимодействие двух людей, включая любовь, ненависть и все остальное не есть информационный обмен? Вот я так понимаю: вот есть, к примеру, я и мой муж. С годами (всилу разных причин) обмениваться информацией становится все труднее, мы перестаем понимать друг друга (с моей точки зрения, он меня не хочет слышать, с его точки зрения все выглядит скорее всего по-другому). Я обращаюсь к соционике, вычисляю ТИМ свой и моего мужа, читаю об этих ТИМах, понимаю, что описание и того, и другого очень похожи на правду, далее читаю про отношения соцзаказа, понимаю, что с нас списан как будто портрет (скажем так, портрет без красок, просто в простом карандаше, схематический)... Я не могу этому не верить при всем своем скепсисе, потому что не могу отрицать очевидного. Я делаю из этого определенные выводы, особенно что касается Габенов... И, возможно, если бы у меня появился еще один шанс, я бы в каких-то ситуациях вела себя по-другому. Разве это не верные выводы с моей стороны? Разве не этому учит соционика? А дальше уже идут выводы, причем у каждого свои: а) Selenik: "а зачем напрягаться и подстраиваться под кого-то, если можно найти человека-дуала, с которым и так будет легко и не надо себя корежить" б) Verenika, Alexandra, tuu_tuki: "А я люблю конкретно этого человека и сделаю все, что от меня зависит, только чтобы не потерять его. Но я владею информацией о его ТИМе, и знаю и понимаю, как себя вести конкретно с ЭТИМ человеком, знаю, чего мне опасаться и чего избегать, и поэтому я вооружен".
Разве не так? То есть соционика дает схему, или, если хотите, карандашний портрет, а уже мы сами расписываем его красками. Но СХЕМЫ ведь верны? Иначе тогда зачем вообще все это нужно? Cообщение полностью
В целом согласна Только если "я бы в каких-то ситуациях вела себя по-другому" подразумевает не своевременный отказ от любимого человека, а другой путь решения возникших в семье проблем.
