Нашла следующую шкалу отношений у Слинько. Скажите, пожалуйста, это общепринятая шкала или есть варианты у других социоников?
Какие отношения лучше? Если задаться целью ранжировать отношения по шкале от лучших к худшим, то не удастся обойтись без уточнений. С точки зрения какого взаимодействия строится шкала? Результативности делового сотрудничества или же пригодности для брачного союза? А возможно, чего-то еще? И даже после уточнения этих вопросов задача может быть решена лишь приблизительно.
Вот как выглядит шкала интертипных отношений по степени их предпочтительности в супружестве:
Находящиеся на полюсах дуальные и ревизные отношения вынесены в бесконечность: это отражает идею, что, во-первых, никакие отношения, кроме дуальных, не допускают совершенной гармонии, и, с другой стороны, брак, основанный на отношениях ревизии, абсолютно дисгармоничен.
В еще большей степени условно ранжирование отношений по их приспособленности к деловому сотрудничеству. Тем не менее, мы представляем здесь и такую шкалу, ибо она вполне может служить качественным ориентиром:
А еще очень непонятно, за что родственные отношения оказались на последнем месте в деловом сотрудничестве!
Хм,об этом много писалось (и пишется) на других раделах этого ресурса.Что до того,по какой шкале рассматриваются отношения -то по тем показателям,как будет комфортнее будет общатся людям между собой где б то не было.Если в классическом понимании дуализация -это лучший вариант,то в других интерпретациях ревизия -отличные отношения,т.к. приводят в чувство и ставят на Землю,по другим версиям отличные отношения тождества -т.к. заставляют развиватся.Все от того,как самому смотреть на данный факт...
"Cogito ergo sum"
По моему скромному мнению, существует всего два типа отношений -- 1) дуальные и 2) все остальные. Это верно как для супружества, так и для общего дела.
Олюня
Мне будет очень сложно тебе что-то возразить, потому что, после того как я почти всех своих знакомых опросила по местной анкете, то обнаружила, что на моем жизненном пути не встречалось ни одного дуала Но при этом было очень много людей, с которыми складывались просто прекрасные отношения: с кем-то для творчества, с кем-то для отдыха и т.д. Вот и хотелось взглянуть на это с точки зрения соционики Например, при наборе сотрудников на работу не будешь же подбирать себе сплошных дуалов? Тем более, что вакантная должность просто не соответствует их интересам. Да и вообще мои дуалы Доны почему-то встречаются только на этом сайте, в жизни их не видать
ИМХО комфортность для человека тех или иных отношений индивидуальна и определяется всякими несоционическими вещами. Потом отношения "тренируются" - если тебе встречалось много "родственников", скажем, ты научилась с ними строить отношения - при встрече с каким-то новым "роодственником" тебе уже сразу будет легко. А кто-то другой больше общался с миражниками и их понимать научился, а родственные отношения нет... ну и так далее.
Так что эта шкала очень приблизительная.
я видел такой "ранжир" отношений: ДУАЛЬНЫЕ,Активации,Полудуальные,Миражные-комфортные Тождественные,Деловые,Зеркальные,Заказные,Квазитождества,Погашения-нейтральные Родственные,Ревизные,Суперэго,Конфликтные-некомфортные
вполне правдоподобно по-моему многие причисляют "зеркальщиков" к комфортным,конечно было бы неплохо быть "на короткой ноге" с Наполеоном))
Что-то не понимаю, почему же в первом списке тождественные и зеркальные лучше, чем активации и полудуальные. И заказные что-то далековато.
А что касается делового сотрудничества, то судя по описаниям кажлого из ТИМов, дуальные не особенно подходят. Скорее квазитождества, или параллельные, как они тут названы, деловые, суперэго тоже странно, что так далеко.
По Гуленко:
Коллектив "Рабочая команда" (то бишь те самые деловые отношения в общем понимании): подходят отношения деловое (лучше всего справляются с авральными ситуациями), затем заказ (это для стабильных), затем полудуальное, потом ревизия (это для армии лучше всего).
Коллектив "Исследовательская команда": тождественное, зеркальное, погашение, квазитождество.
Коллектив "Теплая компания" (хороши для досуга только): дуальность (здесь не согласна: если подтипы подходят, такая команда горы сдвинет, причем в любой области), активация, конфликт, суперэго.
Все остальное он относит к так наз. "воспитательным" коллективам. Считаю, что Гуленко - умничка. Он по типу ЛИИ.
Мне пожалуй работать нравится с миражниками, или заказчиками, или активаторами. Хотя с каждым работа строится на своих принципах - с миражником совместное творчество, с заказчиком - реализовывать его проекты, с активатором лучше работать параллельно а потом критиковать друг друга.
Как справятся с авралом два болевых ЧИ я плохо представляю...
Свою шкалу я привел в другой теме (про комфортность отношений для дома и семьи и для всего остального). Просто на ту тему наткнулся раньше. Некоторые общеизвестные вещи мой опыт подтверждает, а по другим вопросам получаются иные интересные выводы...
30 Июн 2005 14:29 _Alena_ сказал(а): Нашла следующую шкалу отношений у Слинько. Скажите, пожалуйста, это общепринятая шкала или есть варианты у других социоников?
Какие отношения лучше? В еще большей степени условно ранжирование отношений по их приспособленности к деловому сотрудничеству. Тем не менее, мы представляем здесь и такую шкалу, ибо она вполне может служить качественным ориентиром:
Не могу понять, почему дуальные отношения выведены на первое место! Лично для меня с дуалами "в одной связке" работать практически невозможно. Куда лучше, лично мне, работать с активаторами.
Я сам попробовал формально построить шкалу отношений, используя два предположения: • Дуальные отношения наиболее комфортные; • Ввел «силу» функции в виде:
№№ функции 1 2 3 4 5 6 7 8 «Сила» функции 4 3 2 1 -1 -2 -3 -4
Пояснение: численное значения «силы» функции условны, главное – это их закономерность. Первая и восьмая самые «сильные». Далее расчитал среднеквадратичное отклонение межтиповых отношений от дуального. Вот что получилось. Качественный характер картинки сохраняется вне зависимости от численного значения «соилы» функции.
13 Дек 2005 18:25 abelok сказал(а): Я сам попробовал формально построить шкалу отношений Cообщение полностью
Я, конечно, не совсем разобрался в модели... вы ведь не учитываете комфортность, правильно?
но все равно - если тождественные получаются на 70% некомфортны - ээээ....
я боюсь у Вас не правильные пчелы....
Я вообще не понимаю, как можно говорить об отношениях "вообще комфортных". Комфортных для чего? Есть куча вещей, которые с дуалом делать плохо. Например с Дюмами говорить на БС темы несомненно комфортнее, чем с Джеками. Или считается, что раз Джеки мне дуалы, то мне это не надо?
Ерунда. Как можно строить таблицы с какими-то процентами? Процент - это отношение чего-то к чему-то. Затраченных усилий на полученную отдачу? Нудк иногда он и выше ста бываетОтношение комфортно проведенного времени к некомфортно проведенному? Нудк как тут может 100 или 0 получится?
Шкала сильно варьируется от личных качеств партнера. Если человек неспособен соблюдать некоторые банальные морально-этические нормы, то дуальность тут вряд ли поможет. Почемуд тогда дуальные пары распадаются? А? Если деловой партнер банально некомпетентен, но "строит из себя", то тут не поможет то, что он дуал или тождик.
Деловой статус отношений вообще здорово сглаживает интертипные, так как масса соционических аспектов становятся менее значимыми, а несоционические - наоборот набирают вес.
Более того, знаете ли вы, что помимо квадр есть масса других "производственных" квадратов, которые ориетнированы не на комфортные отношения в коллективе, а на подъем производительности? Сходу вспоминается только подзаказное кольцо.
Наконец, вытекает главный вопрос. А что мерим? В семье: бесконфликтность, защищенность от внешних напастей или стабильность? На работе: бесконфликтность, производительность, комфорт в коллективе?
На разные вопросы - разные ответы.
Попробую привести пример - отношения с Робом. В быту и досуге взаимопонимание у меня с ними почти что отсутствует (какой тут комфорт). Но если нужно решить какой либо деловой вопрос, то лучшего аналитика сложно найти, разве что Джек, но тот менее специализируется на аналитической деятельности. А отношения с Робом (суперэго) относятся у меня к некомфортным.
14 Дек 2005 17:03 Deer сказал(а): Ерунда. Как можно строить таблицы с какими-то процентами? Процент - это отношение чего-то к чему-то. Затраченных усилий на полученную отдачу? Нудк иногда он и выше ста бываетОтношение комфортно проведенного времени к некомфортно проведенному? Нудк как тут может 100 или 0 получится?
Шкала сильно варьируется от личных качеств партнера. Если человек неспособен соблюдать некоторые банальные морально-этические нормы, то дуальность тут вряд ли поможет. Почемуд тогда дуальные пары распадаются? А? Если деловой партнер банально некомпетентен, но "строит из себя", то тут не поможет то, что он дуал или тождик.
Деловой статус отношений вообще здорово сглаживает интертипные, так как масса соционических аспектов становятся менее значимыми, а несоционические - наоборот набирают вес.
Более того, знаете ли вы, что помимо квадр есть масса других "производственных" квадратов, которые ориетнированы не на комфортные отношения в коллективе, а на подъем производительности? Сходу вспоминается только подзаказное кольцо.
Наконец, вытекает главный вопрос. А что мерим? В семье: бесконфликтность, защищенность от внешних напастей или стабильность? На работе: бесконфликтность, производительность, комфорт в коллективе?
При вычислении «шкалы отношений» я подошел формально, введя только две разумные предпосылки: 1. Дуальные отношения являются наиболее «комфортными». На этом сайте – это аксиома! 2. Ввел «силу» функции в виде числа. 1-я и 8-я функции наиболее сильные, но с разными знаками (например, для 1-й принято значение 4, а для 8-й принято значение минус 4).
Далее – стандартные оперции. На основании предпосылок 1 и 2, как принято в математике, ввел меру отклонения от дуального отнощения других межтимных отношений. Результат естественен: дуальные и конфликтные отношения «по краям», а все другие между ними. Причем, их последовательность (порядок, ранжировка) не зависит от введенных в п. 2 конкретных численных значений «силы» функции. Это как в авиации – распознавание «свой-чужой».
17 Дек 2005 19:38 abelok сказал(а): При вычислении «шкалы отношений» я подошел формально, введя только две разумные предпосылки: 1. Дуальные отношения являются наиболее «комфортными». На этом сайте – это аксиома! 2. Ввел «силу» функции в виде числа. 1-я и 8-я функции наиболее сильные, но с разными знаками (например, для 1-й принято значение 4, а для 8-й принято значение минус 4).
Далее – стандартные оперции. На основании предпосылок 1 и 2, как принято в математике, ввел меру отклонения от дуального отнощения других межтимных отношений. Результат естественен: дуальные и конфликтные отношения «по краям», а все другие между ними. Причем, их последовательность (порядок, ранжировка) не зависит от введенных в п. 2 конкретных численных значений «силы» функции. Это как в авиации – распознавание «свой-чужой».
1. А все-таки комфортными в каком смысле? Жить с тождиком и зеркалом тоже весьма комфортно, а прикрытия никакого. И наоборот. Суперэго вполне прикрывает, но повесишься. Опять же, на работе, в коллективе или дома? 2. Отсюда поподробней. Извиняюсь, фигня выходит. Вы не учитываете квадриальные ценности, плюсовые и минусовые функции, вот и получается у вас одинаковый результат у ревизора и подревизного, у заказчика и подзаказного.
Кстати, средний уровень некомфортности у вас ощутимо выше 50 Забавный результат, мне нравится.
А "свой-чужой" вы интересно распознаете. Не по квадренным ценностям, а по местоположению функций. Это как в авиации - распознавать "свой-чужой" по скорости самолета и толщине ланжеронов.
Но при этом было очень много людей, с которыми складывались просто прекрасные отношения: с кем-то для творчества, с кем-то для отдыха и т.д. Вот и хотелось взглянуть на это с точки зрения соционики
)) 