Н - значит, что я держу обе ладони вертикально и симметрично, когда хлопаю
что-то в тесте не сработало
Буква "П" на втором знакоместе говорит об иррациональности. Представители: Дон Кихот - Дюма Жуков - Есенин Наполеон - Бальзак Гексли - Габен
Буква "л" на втором знакоместе говорит о рациональности. Представители: Гюго - Робеспьер Гамлет - Максим Джек - Драйзер Штирлиц - Достоевский
Если у Вас на втором месте не та буква, то - одно из трёх: 1. Вы неправильно выполнили тест 2. Ваш ТИМ определён неверно 3. Этот тест не работает
16 Авг 2006 10:24 mypucm сказал(а): Буква "П" на втором знакоместе говорит об иррациональности. Представители: Дон Кихот - Дюма Жуков - Есенин Наполеон - Бальзак Гексли - Габен
Буква "л" на втором знакоместе говорит о рациональности. Представители: Гюго - Робеспьер Гамлет - Максим Джек - Драйзер Штирлиц - Достоевский
Если у Вас на втором месте не та буква, то - одно из трёх: 1. Вы неправильно выполнили тест 2. Ваш ТИМ определён неверно 3. Этот тест не работает Cообщение полностью
"Эти врожденные различия между людьми напрямую связаны с функциями полушарий головного мозга. У рационала за неподвижным объектом наблюдает Правый глаз (левое полушарие), за движущимся левый (правое полушарие). У иррационала наоборот."
Есть в голове такая ХИАЗМА(перекрестие). Она то и переводит изображение левого глаза в правое полушарие. Левого(музыкального)уха в правое полушарие(в зону симметричную зоне Верника). Даже по глазодвигательным реакциям эти различия заметны... Также наблюдения были проведены на эпиллептиках с рассеченными полушариями. Левый глаз - прав-полушарие различало пространство и конструкции+ ассоциации, Пг=лп- движения, слова и тп ...
16 Авг 2006 10:24 mypucm сказал(а): Буква "П" на втором знакоместе говорит об иррациональности. Представители: Дон Кихот - Дюма Жуков - Есенин Наполеон - Бальзак Гексли - Габен
Буква "л" на втором знакоместе говорит о рациональности. Представители: Гюго - Робеспьер Гамлет - Максим Джек - Драйзер Штирлиц - Достоевский
Если у Вас на втором месте не та буква, то - одно из трёх: 1. Вы неправильно выполнили тест 2. Ваш ТИМ определён неверно 3. Этот тест не работает Cообщение полностью
Мой результат по тесту:ЛПЛП, у моего мужа(Джек):ПППЛ.
Больше всего меня смущает наше "единоглазие",ведь мы как раз в рац/иррац функциях различны! Уточню во избежание неточностей:у меня объект статичен при закрытом правом глазе,динамичен - при закрытом левом;у мужа-так же.
16 Авг 2006 10:24 TELeMAG сказал(а): Мой результат по тесту:ЛПЛП, у моего мужа(Джек):ПППЛ.
Больше всего меня смущает наше "единоглазие",ведь мы как раз в рац/иррац функциях различны! Cообщение полностью
А у меня "ведущий" глаз по прицеливанию - меняется.
"Эти врожденные различия между людьми напрямую связаны с функциями полушарий головного мозга. У рационала за неподвижным объектом наблюдает Правый глаз (левое полушарие), за движущимся левый (правое полушарие). У иррационала наоборот."
Наверное, можно проверить - запустив прокрутку текста в редакторе. Выбрать оптимальную скорость и прикрывать глаза по очереди. При наблюдении мелькающих букв статичным глазом - возможно неприятное ощущение, что-то вроде лёгкого головокружения... Есть более "походные" методы - наблюдать за пламенем спички с небольшого расстояния.
21 Авг 2006 16:59 bednyj-malchik сказал(а): ...При наблюдении мелькающих букв статичным глазом - возможно неприятное ощущение, что-то вроде лёгкого головокружения... Cообщение полностью
Да, в книжках такое мнение встречается. А я вот кое в чём сомневаюсь.
Если вы не бегаете регулярно, и вдруг пробежите на время стометровку - наутро в мышцах ног вам гарантировано неприятное ощущение. Это не значит, что ваши мышцы не предназначены для ТАКИХ нагрузок, а означает что такие нагрузки НЕПРИВЫЧНЫ.
Глазом управляют тоже мышцы и ничто другое. Подумайте сами: 1)нервные окончания есть только в мышцах 2)в мозгу нет нервных окончаний. Стало быть, если имеем неприятные ощущения в глазу - то что побаливает? Ну разумеется мышцы.
Отсюда гипотеза - при регулярных нагрузках такого типа, мышцы глаза привыкнут и не будут побаливать. Попробуйте проделть эксперимент - наблюдать "динамические" объекты "статическим" глазом. Или наоборот. Времени на привыкание нужно не слишком много. Во время ЧМ мне было, например, некомфортно одним из глаз смотреть футбол - мячик всё время пропадал из поля зрения. Сейчас я могу смотреть телевизор любым глазом без дискомфорта. А ведь просмотр телевизора динамическим глазом - тоже один из способов его определения, из книжек.
Когда я учился в школе, нам приводили пример из учебника: если человек начнёт постоянно носить очки, переворачивающие изображение вверх ногами, то за пару недель он "акклиматизируется" и обретёт способность безошибочно ориентироваться. Снимет очки - опять через какое-то время привыкнет. Мозг - тупо привыкает потерблять то, что ему дают!
Так что, упоминание "неприятных ощущений" в связи с "статичным" и "динамичным" глазами по видимому является простейшей диагностикой ПРИВЫЧЕК человека, но это НЕ навсегда.
Ещё способ фокусирования - можно натреннировать... Будет привычка. А предпочтение, Владимир - останется.
Один глаз - больше ориентирован на "цепляние" одиночных объектов; на неопределённость движения какого-либо объекта imho. Попробуйте поставить предмет чтобы он обязательно упал, только непонятно когда и понаблюдайте попеременно. Мышцы - глаз не двигают, а напряжение в каком случае больше(психол. напряжение из-за внезапности движения)?
Агааа!
То есть, следует филигранно отличать предпочтения от привычек. В этом цинус.
Тогда да, я на это не способен, поэтому и не обращаю внимания и не придаю значения. Правда Ваша.
Про предмет не прочувствовал. Карандаш когда упадёт - никаким глазом не страшно, и не напрягает психологически. А мячик если на крышу закидываешь (чтоб его не видно было) и ждёшь под крышей когда на голову упадёт/не упадёт, то опять же глаза не болят нисколько - у меня психологически напрягаются другие места, чтоб отскочить вовремя.
Поразмышлял про одиночные объекты и природу желания выделять одиночные объекты одним глазом.
У меня сложилось впечатление, что одиночный объект - это "не_фон". То есть, различается не "один из равных", а "один на фоне всего остального". И я не смог ощутить потребности (а впоследствии не смог и выдумать повода) делать это одним глазом. Скорее наоборот - схватить тем что ближе лежит, а потом рассмотреть и тем и другим.
В общем, имха - имхой, а из моего опыта с телевизором вполне себе проявляется моя склонность сменить предпочтение, когда видоизменяется привычка. Если была привычка одним глазом смотреть тв (утрирую), то и предпочтение следовало за этой привычкой. Когда же появилась возможность смотреть и другим глазом с таким же качеством - предпочтение даже с бОльшим удовольствием реализуется через новый канал получения информации.
24 Авг 2006 12:05 vavan сказал(а): Агааа! То есть, следует филигранно отличать предпочтения от привычек. В этом цинус. получения информации.
Привет Ваван! Помнишь было обсуждение этой тему и там кто-то давал ссылку на эпилептиков с разделенными полушариями? Напомню. Для прекращения эпиллептических припадков больным перерезали мозжечок( точно не помню ). После этого полушария работали раздельно, припадки прекращались. Потом над этими "больными" были поставлены опыты. Предъявляли каждому глазу (раздельно) какие то картинки, абстракции, фото, конструкции и тд. И была выяснена такая тенденция: левый глаз(Правое полушарие) лучше схватывал образы и подобия, конструкции, пространсвеные различия. ( очень похоже на ЧИ , имхо) . А правый глаз (Л.П.) лучше запоминал имена, названия, появление " 25 го " кадра" и что-то такое... Точно неприпомню. Вообщем различия были. Также правое ухо запомило речь, а левое - музыку.... Может быть это другие признаки? например, или "статика-динамика" или ......
Может быть стоит в этом направлении подумать и поискать ?
to_Организатору_темы: А статистику можно в архивах накопать. У меня был Левый глаз и ухо, по рукам все правое. У Дюмы глаз невыяснил, а вот палец сверху был левый. У Напа рука была левая и тд....
Людмила - Драйзер - ллПП
2 Июл 2005 23:05 YourLady сказал(а): Столкнулась в форуме с такой методикой определения рац/иррац: "поставь палец напротив удаленного источника света (лампа в коридоре)и попробуй закрыть сначала правый глаз,потом левый и посмотри при каком открытом глазе источник света закрыт,если при правом-рационал,при левом -иррационал 100%гарантии"
У меня получилось ПЛЛЛ - вроде как самый редкий тип, или один из самых редких.
Непостоянство и независимость, желание все сделать самому присущи этим людям. Способность анализировать помогает им успешно решать сложные задачи. Обычно мягкие, приятные на первый взгляд, они часто становятся чересчур требовательными и даже жестокими.
Кстати, кто-нибудь заметил, что в данном тесте получается 16 вариантов... ТИМов-то тоже 16!
Выдвигаю гипотезу: Может, каждый из 16 вариантов теста соответствует определенному психотипу?Если она подтвердится, памятник себе за внесенный вклад в науку требовать, так уж и быть, не буду
24 Авг 2006 13:45 ILE сказал(а): ...И была выяснена такая тенденция: левый глаз(Правое полушарие) лучше схватывал образы и подобия, конструкции, пространсвеные различия. ( очень похоже на ЧИ , имхо) . А правый глаз (Л.П.) лучше запоминал имена, названия, появление " 25 го " кадра" и что-то такое... Точно неприпомню. Вообщем различия были. Также правое ухо запомило речь, а левое - музыку... Cообщение полностью
Привет, Инвентор!
Всё верно. МОЗГ обрабатывает разную информацию в разных местах (полушариях), видимо именно это выявлено в опытах с лоботомией. А при чём тут ГЛАЗА?
Смею предполагать, что воспринимаемое левым глазом попадает в оба полушария, также как и правым. Перерезая связи меж полушариями - перерезаем каналы, по которым идёт информация, и тогда получаем НЕНОРМАЛЬНУЮ ситуацию "один глаз = одно полушарие". Для исследования мозга это супергуд, а для исследования глаз - не годится вовсе.
Мой пример с телевизором и изменением привычки (даже можно сказать - не пример, а опыт) - говорит о том, что хоть у нас и сущесвуют стабильные привычки в этой области, их изменение не только возможно, но оно происходит довольно быстро. Поэтому нет достаточных оснований приписывать человеку способность рассматривать движущиеся/статичные объекты только одним из глаз НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ЖИЗНИ, это свойство локально по времени, непродолжительно.
bednyj-malchik, ещё раз попробовал прочуять ситуацию с неизвестно_когда_падающими предметами. Колол дрова. Грубо поколотые поленья щепил на тонкие полешки. Надо было их пристукивать колуном раньше, чем им вздумается упасть. Разницу в восприятии поленьев одним или другим глазом выявить не удалось. Беспокойство и психологическое напряжение сосредотачиваются точно не в тех местах, где существует эта разница. Таким образом, мне так и не удалось понять Ваш пример.
У меня либо ЛЛЛП, либо ЛЛЛЛ(с хлопанием итак итак удобно и каждый раз по-разному), но не знаю стоит ли учитывать, что я вроде как переученная левша?
Насчет изменчивости «ведущего глаза». На собственном примере убедилась в том, что это не так. Впервые прошла данный тест в 11-летнем возрасте, результат: ЛПЛП (левый палец вверху при переплетении, при правом закрытом глазе цель сместилась, левая рука сверху в позе Наполеона, правая вверху при аплодисментах), далее этот тест попадался мне несколько раз в разные периоды жизни, а последний раз – месяц назад, но резултат оставался и остается неизменен! Насчет ведущей руки-ноги. В детстве я «шутки ради» пробовала писать левой рукой - нормально получалось, на тренировках растяжка лучше была на левую ногу, да и вообще в быту я использую левую руку наравне с правой.
30 Авг 2006 16:16 TELeMAG сказал(а): ...Насчет изменчивости «ведущего глаза». На собственном примере убедилась в том, что это не так. Впервые прошла данный тест в 11-летнем возрасте, результат: ЛПЛП (левый палец вверху при переплетении, при правом закрытом глазе цель сместилась, левая рука сверху в позе Наполеона, правая вверху при аплодисментах), далее этот тест попадался мне несколько раз в разные периоды жизни, а последний раз – месяц назад, но резултат оставался и остается неизменен!.. Cообщение полностью
Вы забыли упомянуть, какие усилия Вы приложили, чтобы результат мог бы измениться.
ЛППП
"эмоциональность, сочетающаяся с недостаточной настойчивостью в главных жизненных вопросах (брак, образование и т. д.). Поддается чужому влиянию, и это позволяет приспосабливаться к различным условиям жизни. Счастливы в друзьях, легко сходятся с людьми." - всё про меня, кроме приспособления к различным условиям - это мимо. Но с тем же успехом ко мне подходит и описание ЛЛПП: "Дружелюбие и простота, некоторая разбросанность интересов, склонность к самоанализу."
ИМХО, описания недостаточно конкретны, так что это гадание на кофейной гуще, а не научный метод.
у меня ПЛЛП. то что рационал совпадает, а приведенное выше описание типа так себе
Все нижеизложенное является моей гипотезой. Кажется мне все ясно! Этот тест (определение «ведущего глаза») действительно не пригоден для прямого определения рациональности/иррациональности, но, тем не менее, этот тест имеет, по-видимому, исключительную ценность. По моему предположению, этот тест может определить цвет интуиции и сенсорики в ментальном кольце (первых четырех функциях) модели А. Если интуиция и сенсорика белая (у меня джек-лондона интуиция и сенсорика соответственно на втором и четвертом месте и имеет белый цвет), значит кончик карандаша смещается по отношению к выбранной удаленной цели при закрытии правого глаза. А если в ментальном кольце присутствует черная интуиция и сенсорика, то кончик карандаша сместится по отношению к выбранной удаленной цели при закрытии левого глаза. Итак, белая интуиция и белая сенсорика в ментальном кольце модели А есть у дюма, гюго, есенина, гамлета, бальзака, джек-лондона, габена, штирлица. Черная интуиция и черная сенсорика в ментальном кольце модели А есть у дон-кихота, робеспьера, жукова, максим-горького, наполеона, драйзера, гексли, достоевского. Я знаю (но никому ничего не утверждаю), что цвет функций модели А определяет, в каком полушарии они находятся. Если цвет функции черный, то она находится в правом полушарии (экстравертном полушарии), а, если цвет функции модели А белый, то она находится в левом (интровертном полушарии). Цвет первой функции определяет вертность. У меня, джек-лондона, первая функция черная – черная логика – потому я экстраверт. У джек-лондона интуиция и сенсорика находится в левом полушарии, а логика и этика – в правом.
Прошу считать это сообщение описанием открытия. Открытие заключается в том, что по смещению кончика ручки по отношению к выбранной удаленной цели при закрытии одного из глаз можно определить (по нижеописанной методике) экстраветрность/интровертность ("цвет") интуиции и сенсорики в ментальном кольце модели А. Я не утверждаю, что моя гипотеза верна.
Ниже привожу методику, которую я использовал для определения «ведущего глаза». Возьмите в руку карандаш или ручку. Вытяните руку и посмотрите на кончик ручки. Теперь наведите кончик ручки или карандаша на какую-нибудь дальнюю цель, например, на элемент картины или календаря на стене, и постарайтесь посмотреть на эту цель обоими глазами через кончик ручки. Сфокусируйте зрение так, чтобы Вы видели эту цель обоими глазами. (Может быть так, что кончик ручки двоится, но Вы же видите, какая ручка мнимая, а какая настоящая. Главное, чтобы цель не двоилась.). Теперь закройте правый глаз? Кончик карандаша по отношению к цели сместился? Теперь закройте левый глаз. Кончик карандаша по отношению к цели сместился? Скажите, пожалуйста, при закрытии, какого глаза кончик карандаша сместился с цели? Я спрашиваю, какой глаз Вы именно закрыли, – и кончик карандаша по отношению к цели сместился при этом?
10 Сен 2006 10:56 lie1980yur сказал(а): Вытяните руку и посмотрите на кончик ручки. Теперь наведите кончик ручки или карандаша на какую-нибудь дальнюю цель, например, на элемент картины или календаря на стене, и постарайтесь посмотреть на эту цель обоими глазами через кончик ручки. Сфокусируйте зрение так, чтобы Вы видели эту цель обоими глазами. (Может быть так, что кончик ручки двоится, но Вы же видите, какая ручка мнимая, а какая настоящая. Главное, чтобы цель не двоилась.). Теперь закройте правый глаз? Кончик карандаша по отношению к цели сместился? Теперь закройте левый глаз. Кончик карандаша по отношению к цели сместился? Скажите, пожалуйста, при закрытии, какого глаза кончик карандаша сместился с цели? Я спрашиваю, какой глаз Вы именно закрыли, – и кончик карандаша по отношению к цели сместился при этом? Cообщение полностью
Может это и вредничание, только не получается... Когда прицеливаюсь, у меня установка на попадание карандашом - и нет реального и миражного карандаша, есть ТОТ который совпадёт с целью при закрытии НУЖНОГО глаза.
например, или "статика-динамика" или ......
