2 Июл 2005 23:05 YourLady сказал(а): Столкнулась в форуме с такой методикой определения рац/иррац: "поставь палец напротив удаленного источника света (лампа в коридоре)и попробуй закрыть сначала правый глаз,потом левый и посмотри при каком открытом глазе источник света закрыт,если при правом-рационал,при левом -иррационал 100%гарантии"
У меня получилось ПЛЛЛ - вроде как самый редкий тип, или один из самых редких.
Непостоянство и независимость, желание все сделать самому присущи этим людям. Способность анализировать помогает им успешно решать сложные задачи. Обычно мягкие, приятные на первый взгляд, они часто становятся чересчур требовательными и даже жестокими.
Кстати, кто-нибудь заметил, что в данном тесте получается 16 вариантов... ТИМов-то тоже 16!
Выдвигаю гипотезу: Может, каждый из 16 вариантов теста соответствует определенному психотипу?Если она подтвердится, памятник себе за внесенный вклад в науку требовать, так уж и быть, не буду
24 Авг 2006 13:45 ILE сказал(а): ...И была выяснена такая тенденция: левый глаз(Правое полушарие) лучше схватывал образы и подобия, конструкции, пространсвеные различия. ( очень похоже на ЧИ , имхо) . А правый глаз (Л.П.) лучше запоминал имена, названия, появление " 25 го " кадра" и что-то такое... Точно неприпомню. Вообщем различия были. Также правое ухо запомило речь, а левое - музыку... Cообщение полностью
Привет, Инвентор!
Всё верно. МОЗГ обрабатывает разную информацию в разных местах (полушариях), видимо именно это выявлено в опытах с лоботомией. А при чём тут ГЛАЗА?
Смею предполагать, что воспринимаемое левым глазом попадает в оба полушария, также как и правым. Перерезая связи меж полушариями - перерезаем каналы, по которым идёт информация, и тогда получаем НЕНОРМАЛЬНУЮ ситуацию "один глаз = одно полушарие". Для исследования мозга это супергуд, а для исследования глаз - не годится вовсе.
Мой пример с телевизором и изменением привычки (даже можно сказать - не пример, а опыт) - говорит о том, что хоть у нас и сущесвуют стабильные привычки в этой области, их изменение не только возможно, но оно происходит довольно быстро. Поэтому нет достаточных оснований приписывать человеку способность рассматривать движущиеся/статичные объекты только одним из глаз НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ЖИЗНИ, это свойство локально по времени, непродолжительно.
bednyj-malchik, ещё раз попробовал прочуять ситуацию с неизвестно_когда_падающими предметами. Колол дрова. Грубо поколотые поленья щепил на тонкие полешки. Надо было их пристукивать колуном раньше, чем им вздумается упасть. Разницу в восприятии поленьев одним или другим глазом выявить не удалось. Беспокойство и психологическое напряжение сосредотачиваются точно не в тех местах, где существует эта разница. Таким образом, мне так и не удалось понять Ваш пример.
У меня либо ЛЛЛП, либо ЛЛЛЛ(с хлопанием итак итак удобно и каждый раз по-разному), но не знаю стоит ли учитывать, что я вроде как переученная левша?
Насчет изменчивости «ведущего глаза». На собственном примере убедилась в том, что это не так. Впервые прошла данный тест в 11-летнем возрасте, результат: ЛПЛП (левый палец вверху при переплетении, при правом закрытом глазе цель сместилась, левая рука сверху в позе Наполеона, правая вверху при аплодисментах), далее этот тест попадался мне несколько раз в разные периоды жизни, а последний раз – месяц назад, но резултат оставался и остается неизменен! Насчет ведущей руки-ноги. В детстве я «шутки ради» пробовала писать левой рукой - нормально получалось, на тренировках растяжка лучше была на левую ногу, да и вообще в быту я использую левую руку наравне с правой.
30 Авг 2006 16:16 TELeMAG сказал(а): ...Насчет изменчивости «ведущего глаза». На собственном примере убедилась в том, что это не так. Впервые прошла данный тест в 11-летнем возрасте, результат: ЛПЛП (левый палец вверху при переплетении, при правом закрытом глазе цель сместилась, левая рука сверху в позе Наполеона, правая вверху при аплодисментах), далее этот тест попадался мне несколько раз в разные периоды жизни, а последний раз – месяц назад, но резултат оставался и остается неизменен!.. Cообщение полностью
Вы забыли упомянуть, какие усилия Вы приложили, чтобы результат мог бы измениться.
ЛППП
"эмоциональность, сочетающаяся с недостаточной настойчивостью в главных жизненных вопросах (брак, образование и т. д.). Поддается чужому влиянию, и это позволяет приспосабливаться к различным условиям жизни. Счастливы в друзьях, легко сходятся с людьми." - всё про меня, кроме приспособления к различным условиям - это мимо. Но с тем же успехом ко мне подходит и описание ЛЛПП: "Дружелюбие и простота, некоторая разбросанность интересов, склонность к самоанализу."
ИМХО, описания недостаточно конкретны, так что это гадание на кофейной гуще, а не научный метод.
у меня ПЛЛП. то что рационал совпадает, а приведенное выше описание типа так себе
Все нижеизложенное является моей гипотезой. Кажется мне все ясно! Этот тест (определение «ведущего глаза») действительно не пригоден для прямого определения рациональности/иррациональности, но, тем не менее, этот тест имеет, по-видимому, исключительную ценность. По моему предположению, этот тест может определить цвет интуиции и сенсорики в ментальном кольце (первых четырех функциях) модели А. Если интуиция и сенсорика белая (у меня джек-лондона интуиция и сенсорика соответственно на втором и четвертом месте и имеет белый цвет), значит кончик карандаша смещается по отношению к выбранной удаленной цели при закрытии правого глаза. А если в ментальном кольце присутствует черная интуиция и сенсорика, то кончик карандаша сместится по отношению к выбранной удаленной цели при закрытии левого глаза. Итак, белая интуиция и белая сенсорика в ментальном кольце модели А есть у дюма, гюго, есенина, гамлета, бальзака, джек-лондона, габена, штирлица. Черная интуиция и черная сенсорика в ментальном кольце модели А есть у дон-кихота, робеспьера, жукова, максим-горького, наполеона, драйзера, гексли, достоевского. Я знаю (но никому ничего не утверждаю), что цвет функций модели А определяет, в каком полушарии они находятся. Если цвет функции черный, то она находится в правом полушарии (экстравертном полушарии), а, если цвет функции модели А белый, то она находится в левом (интровертном полушарии). Цвет первой функции определяет вертность. У меня, джек-лондона, первая функция черная – черная логика – потому я экстраверт. У джек-лондона интуиция и сенсорика находится в левом полушарии, а логика и этика – в правом.
Прошу считать это сообщение описанием открытия. Открытие заключается в том, что по смещению кончика ручки по отношению к выбранной удаленной цели при закрытии одного из глаз можно определить (по нижеописанной методике) экстраветрность/интровертность ("цвет") интуиции и сенсорики в ментальном кольце модели А. Я не утверждаю, что моя гипотеза верна.
Ниже привожу методику, которую я использовал для определения «ведущего глаза». Возьмите в руку карандаш или ручку. Вытяните руку и посмотрите на кончик ручки. Теперь наведите кончик ручки или карандаша на какую-нибудь дальнюю цель, например, на элемент картины или календаря на стене, и постарайтесь посмотреть на эту цель обоими глазами через кончик ручки. Сфокусируйте зрение так, чтобы Вы видели эту цель обоими глазами. (Может быть так, что кончик ручки двоится, но Вы же видите, какая ручка мнимая, а какая настоящая. Главное, чтобы цель не двоилась.). Теперь закройте правый глаз? Кончик карандаша по отношению к цели сместился? Теперь закройте левый глаз. Кончик карандаша по отношению к цели сместился? Скажите, пожалуйста, при закрытии, какого глаза кончик карандаша сместился с цели? Я спрашиваю, какой глаз Вы именно закрыли, – и кончик карандаша по отношению к цели сместился при этом?
10 Сен 2006 10:56 lie1980yur сказал(а): Вытяните руку и посмотрите на кончик ручки. Теперь наведите кончик ручки или карандаша на какую-нибудь дальнюю цель, например, на элемент картины или календаря на стене, и постарайтесь посмотреть на эту цель обоими глазами через кончик ручки. Сфокусируйте зрение так, чтобы Вы видели эту цель обоими глазами. (Может быть так, что кончик ручки двоится, но Вы же видите, какая ручка мнимая, а какая настоящая. Главное, чтобы цель не двоилась.). Теперь закройте правый глаз? Кончик карандаша по отношению к цели сместился? Теперь закройте левый глаз. Кончик карандаша по отношению к цели сместился? Скажите, пожалуйста, при закрытии, какого глаза кончик карандаша сместился с цели? Я спрашиваю, какой глаз Вы именно закрыли, – и кончик карандаша по отношению к цели сместился при этом? Cообщение полностью
Может это и вредничание, только не получается... Когда прицеливаюсь, у меня установка на попадание карандашом - и нет реального и миражного карандаша, есть ТОТ который совпадёт с целью при закрытии НУЖНОГО глаза.
Почему не пробуете по теории: статич и динам. глаз? Нет теста? Беру в руку зажигалку... Дёргание пламени чётко "ощущаю" когда смотрю каким-то одним глазом. Этот глаз - статический или динамический? Думаю, что статический, зачем динамическому столь остро реагировать на движение? квестимность
15 Сен 2006 20:04 bednyj-malchik сказал(а): Почему не пробуете по теории: статич и динам. глаз? Нет теста? Беру в руку зажигалку... Дёргание пламени чётко "ощущаю" когда смотрю каким-то одним глазом. Этот глаз - статический или динамический? Думаю, что статический, зачем динамическому столь остро реагировать на движение? Cообщение полностью
Согласен с Вами: разные глаза и, соответственно, разные полушария отвечают за динамику/статику - это опытно подтверждают учебники психологии. Далее ИМХО: а вот рациональность и экстраверсия (была пару лет назад такая тема, да и у Филатовой описано) с ведущим глазом не кореллирует. Что, впринципе, резонно, т.к. в каждом из динамических/статических наборов половина экстравертных и половина рациональных аспектов.
10 Сен 2006 10:56 lie1980yur сказал(а): Я знаю (но никому ничего не утверждаю), что цвет функций модели А определяет, в каком полушарии они находятся. Если цвет функции черный, то она находится в правом полушарии (экстравертном полушарии), а, если цвет функции модели А белый, то она находится в левом (интровертном полушарии). Cообщение полностью
Можно по-подробней предположение. Примеры, аналогии, ссылки. Иначе что-то у меня не срастается.
Вышло ПЛПЛ,но я переученная левша,т.е.поза "Наполеона" должна выглядеть иначе.И как жить дальше?Чтобы я поддавалась влияниям?Только собственному настроению!
По моему предположению, этот тест может определить цвет интуиции и сенсорики в ментальном кольце (первых четырех функциях) модели А. Если интуиция и сенсорика белая (у меня джек-лондона интуиция и сенсорика соответственно на втором и четвертом месте и имеет белый цвет), значит кончик карандаша смещается по отношению к выбранной удаленной цели при закрытии правого глаза.
Провалилась гипотеза. У меня кончик карандаша смещается при закрытии правого глаза. Эти теории, конечно, интересны, но я считаю, что надо бы посерьезнее все изучить. Даже в понятиях можно ошибиться. В соционике рац/иррац - одно, а в бытовом плане, и в сфере правого/левого полушария это скорее коррелирует с логикой и интуицией.
У меня тоже смещается при закрытии правого глаза. Да хотя бы потому, что левый имеет патологию и плохо видит, а правый видит хорошо, поэтому и ведущий. Не просматривается тут прямая зависимость ни от чего. А непрямую попробуйте вывести.. ЛППП получилось.
10 Июл 2005 12:00 Sherlock_Holmes сказал(а): правый — аналитический склад ума. правый — о твердом, настойчивом, более агрессивном. правая — к простоте и простодушию. правой рукой, можно говорить о решительном характере, Итак, результаты:
ПППП.
Для такого человека характерны консерватизм, ориентация на общепринятое мнение (стереотип). Он не любит конфликтовать и ссориться
у меня всё правое. Только не особо понимаю как при наличии твердости и агрессивности , аналитическом складе ума и решительном характере можно сделать вывод о консерватизме, стереотипности и не любви к конфликтности. На мой взгляд почти что взаимоисключающие понятия
ЛППЛ
Исключительно для статистики.
ЛПЛП.
Самый сильный тип характера. Таких людей трудно в чем-либо убедить. Они с трудом меняют свою точку зрения. Но в то же время энергичны, упорно добиваются поставленных целей.
