Тема: Стaтья: Инструкция по поимке и содержанию Еськи.
25 Мая 2006 00:06 Cosy сказал(а): Ой, а вот у меня почему-то с Жуковыми не складывается… Ну совсем никак. В первый раз отношения закончились ровно в тот момент, когда он поднял свою ручищу, замахнулся и попытался меня ударить. Всё, никакой любви, как отрезало… Собрала вещи и среди ночи, не обращая внимания на скудные извинения и просьбы-приказы, ушла. Пытался не пустить. Как же! Во второй раз отношения с Жуковым длились недолго, но этого хватило, чтобы понять: такой тотальный контроль я терпеть не в состоянии. Где была? С кем? Что делала? Это неправильно. Так не поступай. Причем со стороны это все гляделось заботой, даже очень нежной и трогательной. Но до такой степени было не по себе… Я птица гордая. И свободная. Улетела. Вообще, все Жуковы, которые встречались на моем пути, напрягали своей авторитарностью и какой-то излишней правильностью. Неправильной правильностью. У моей подруги замечательная мама (Жуков), мы с ней ладим, но все эти бесконечные попытки надавить и навязать своё достали. Если я сажусь за стол и говорю справедливое: "Я на диете", на это почему-то не обращается внимания. В меня просто запихивают пирожки с мясом и прочие деликатесы. Откажусь - обида. Неужели все Жуковы такие непонятливые? Это же ограниченностью попахивает. Короче, самые классные мужики для меня - Максимы. Вот с ними отношения - просто кайф. Есть, конечно, свои сложности… Но с чувством юмора у них все в порядке, не то, что у Жукова, и в общении легче. Может, это моё субъективное мнение, основанное, естественно, на личном опыте, но Максимы для меня люди более тонкой духовной организации, а Жуков в моем представлении в первую очередь просто "конкретный пацан". Cообщение полностью
Вы вообще-то путаете что-то.... Вот то, что Вы описываете про "Жуковых", это скорее свойственно все же Драйзерам и Максам. По крайней мере, мой знакомый Макс ведет себя именно так, как Вы описываете, с той лишь разницей, что, может не бьет никого. Пока. Но предметы иногда швыряет. Протипирован кстати социоником. А просьбы-приказы, вопросы "Что делаешь?" "Когда зайдешь?" "Почему не можешь?" "Приходи сейчас пиво пить", своих домашних строит - не туда щетку зубную поставили, не туда положили полотенце, не так пропылесосили, выключите музыку, че за фигню вы смотрите - короче, полный тоталитарный режим. Фразы с моей стороны типа "не хочу сегодня пить с тобой пиво", "нет, я не пойду с тобой туда-то" или "давайте уже начнем (например, празднование дня рождения)" (после двухчасового ожидания, когда все уже задолбались ждать, когда придет наконец сестра Макса) просто во внимание не принимаются, если их не повторить раза три в резком тоне. И как-то мы дружим - не знаю как, но, бывает, довольно резко разговариваем даже на людях. А люди думают, мы ругаемся. А на самом деле - это мы просто так разговариваем, общаемся, решаем какие-то проблемы. Шутки кстати вообще очень с трудом понимает - особенно если вот шутка на злобу дня - это все, обиды будут типа "вот, мне и так плохо, а тут еще ты". Но, бывает, шутит. Правда, редко. Вообще, очень тяжелый человек, и на подъем, и вообще несгибаемый просто и непробиваемый, по крайней мере, внешне. Производит впечатление тяжелого танка, который и через лес, и через болото, и через речку по дну напролом.... Зато это единственный человек, который хоть как-то может повлиять на моего брата-Гамлета. А Жуковы - было уже сказано - да, Жуковы более гибкие и мобильные. Но приходилось однажды наблюдать, как одна пожилая Жуковка строит своих домашних - я в восторге. И никто и не думает сопротивляться - все бегают по ее поручениям, в погреб там, на кухню, потому что это все им самим надо. Она не заставляет - она просто говорит. И все делают. Вот и все.
Ребят , извиняюсь, что влезаю не с той темой, но про Жуковых не в первой слышал, причём обсолютно с этим согласен-- про то что интерпретация Жуковых далека от истины, сам маршал Жуков не может быть иррационалом, ну не верю я в это , американская интерпритация в этом случае более верная, поправьте меня если я не прав, он был великим стратегом, причём обладал потрясающей интуицией; да к тому же вы только сами представьте--отвечает он например на вопросы одного из тестов, и что , думаете он бы выбирал ответы связанные с иррациональностью? Атнюдь! мне кажется он был Максом или Штырём(вообще смахивал на интраверта), хотя...Извините "Жуковы" если кого задел, просто я давно за этим наблюдал и сделал свой вывод, который как оказалось совпадает со многими выводами других спецов. СЛЭ`еры(Жуковы)-как в основном мне встречались очень весёлые, порой даже просто беззаботные, живущие одним днём люди, а сам Маршал наверняка бы таких не жаловал !
19 Июл 2006 15:12 Altair сказал(а): Ребят , извиняюсь, что влезаю не с той темой, но про Жуковых не в первой слышал, причём обсолютно с этим согласен-- про то что интерпретация Жуковых далека от истины, сам маршал Жуков не может быть иррационалом, ну не верю я в это , американская интерпритация в этом случае более верная, поправьте меня если я не прав, он был великим стратегом, причём обладал потрясающей интуицией; да к тому же вы только сами представьте--отвечает он например на вопросы одного из тестов, и что , думаете он бы выбирал ответы связанные с иррациональностью? Атнюдь! мне кажется он был Максом или Штырём(вообще смахивал на интраверта), хотя...Извините "Жуковы" если кого задел, просто я давно за этим наблюдал и сделал свой вывод, который как оказалось совпадает со многими выводами других спецов. СЛЭ`еры(Жуковы)-как в основном мне встречались очень весёлые, порой даже просто беззаботные, живущие одним днём люди, а сам Маршал наверняка бы таких не жаловал ! Cообщение полностью
Совершенно с вами согласна.Я тоже знаю ,что марш.Жуков вовсе даже не "Жук".Читала ,что Ленин-вождь революции -"Жуков" .А его жена "Еська".Насколько можно с этим согласиться?
5 Июл 2006 13:19 Cosy сказал(а): Хм… Какая интересная категоричность. Во-первых, я себя ощущая не "маленьким недоразвитым ребенком", а нормальной взрослой женщиной. Но именно женщиной. Не бабой и не теткой. А женщиной, которая априори слабее мужчины (хотя бы физически), и достойна уважения. Постулат о том, что женщина сама виновата, если ее бьют, я не приемлю ни с какими оговорками. Человек, который способен ударить заведомо более слабого (женщину, ребенка или котенка), не заслуживает моего уважения. Это просто "фу"! Если вы разделяете право мужчин "бить за дело", значит у нас с вами попросту разные представления об этики, морали и т.п. Но я ни в коему случае не хочу навязывать вам свое мнение, и попрошу ответить взаимностью и не судить категорично. Если вам нравится бить или быть побитой - пожалуйста, меня это не касается. Но и вас пусть не касаются мои рассуждения о том, что хорошо (для меня) и что плохо (для меня же). На самом деле, это весьма распространенная позиция: женщина сама дает повод. Но меня, повторюсь, она не устраивает, а кажется варварской и дикой. По поводу моего уважения к себе. Тут я вообще не поняла, что вы хотели сказать. Что я не уважаю себя? Вот тут, позвольте повторить вашу жесткую резолюцию - Бред! После того, как меня попыталась ударить, я собрала свои вещи и в кратчайшие сроки покинула дом. Все. Потому что Я СЕБЯ УВАЖАЮ. И терпеть такое не намерена. А вот то, что вы называете "элементарным неуважением к себе" я вообще не поняла. Вот если бы я, по вашему совету, "задумалась о причинах такого поступка", стала размышлять о собственной вине в произошедшем, - вот это и было б элементарным неуважением к себе. Ну это на мой взгляд.
Что касается пирожков… Да, смешно. Понимаете, слово "запихивают" - это в данном случае такая стилистическая фигура, гипербола. Я просто хотела выразить степень настойчивости, с которой мне их предлагали. И не надо воспринимать все буквально. Пирожок я, разумеется, не съела. А вот отказ мой был воспринят крайне неадекватно.
P.S. Пренебрежительно указывать человеку на возраст - одна из гадких и низких форм шовинизма. Читать, что все молодые неопытны и не умны - по крайнем мере недальновидно. Cообщение полностью
Ну, под каждым предложением подпишусь! Вообще странно, что это можно понять как-то по-другому.
19 Июл 2006 15:12 Altair сказал(а): Ребят , извиняюсь, что влезаю не с той темой, но про Жуковых не в первой слышал, причём обсолютно с этим согласен-- про то что интерпретация Жуковых далека от истины, сам маршал Жуков не может быть иррационалом Cообщение полностью
Так а чего извиняться? Г.К. Жукова могли точно так же неправильно типировать, как и Наполеона Бонапарта (которого многие типят как раз в СЛЭ) или как Королёва (фамилия которого в соционике является одним из синонимов Штирлица -- но при этом есть сильное подозрение, что сам Королев был еще ого-го каким Жуком) :о)))
От того, что та или иная личность принадлежала (или НЕ принадлежала) в тому или иному социотипу, ничего не меняется. В смысле в соционике. Типирование как было ее узким местом, так и остается :о)))
(А Крупская, как по мне, скорее Бальзачка)
женщине подвластно не допустить подобного исхода отношений, не считая конечно психических отклонений у мужчины и им подобных.
И все-таки вы слишком категоричны. По вашему, если мужчина попытался ударить женщину, он либо с психическими отклонениями, либо она сама виновата. Увы, в том-то и дело, что не всегда подвластно женщине распоряжаться эмоциями мужчины. И если он привык к одному способу выяснения отношений, а она к другому, не надо винить одного из них… Просто они разные… Воспитание, культурный уровень, образование, да что угодно… Но я это не приемлю. НЕ ПРИЕМЛЮ. А он приемлет. Вот и вся степень несовпадения. Ага, есть еще "бьет, значит, любит". Ваше "подвластно не допустить" из того же цикла.
Вы же указываете, что 3 абсолютно разных человека НАЧИНАЮТ вести себя с Вами примерно одинаково - путем давления, абсолютно не считаясь с Вашим мнением. Поэтому и возникает вопрос: почему это происходит или как Вы это допускаете?
Понимаете, в том-то и фишка, что я не допускаю. Вот не допускаю, и все. Они пытаются так себя вести, а я не допускаю. Я же вам ясно говорю "попытался ударить", "попытался контролировать", "попытался накормить" в конце концов…. "Попытался"… А я не допустила. А вывод о том, что это были три разных человека, настораживает, согласитесь. Три разных человека, а вот к одному типу принадлежат. Но я же не говорю, что все Жуки плохие. Просто сказала, что пока у меня с ними не складывается. Надеюсь, что только пока…
Возможно самоуважение каждым понимается по разному
Очень даже возможно. А как по вашему понимается самоуважение? "Не подвластно допустить?"
BAPBAP
Вы вообще-то путаете что-то.... Вот то, что Вы описываете про "Жуковых", это скорее свойственно все же Драйзерам и Максам. По крайней мере, мой знакомый Макс ведет себя именно так, как Вы описываете, с той лишь разницей, что, может не бьет никого. Пока. Но предметы иногда швыряет. Протипирован кстати социоником. А просьбы-приказы, вопросы "Что делаешь?" "Когда зайдешь?" "Почему не можешь?" "Приходи сейчас пиво пить", своих домашних строит - не туда щетку зубную поставили, не туда положили полотенце, не так пропылесосили, выключите музыку, че за фигню вы смотрите - короче, полный тоталитарный режим. Фразы с моей стороны типа "не хочу сегодня пить с тобой пиво", "нет, я не пойду с тобой туда-то" или "давайте уже начнем (например, празднование дня рождения)" (после двухчасового ожидания, когда все уже задолбались ждать, когда придет наконец сестра Макса) просто во внимание не принимаются, если их не повторить раза три в резком тоне.
Ой, не знаю, кто что путает. По мне так то, что вы про Максов рассказываете - несправедливая жуть. Нет, конечно, всякое бывает… Но по мне Максы гораздо более демократичны, чем Жуковы. Это из личного опыта. У Жуков же волевая сенсорика - программа, а у Максов - творчество. То есть Жукам захватить территорию - необходимая цель, а Максам - приятное средство. То есть по мне Жуки более ревнивы, и большие контролеры. Может это всего лишь личный опыт говорит? А вот давайте, у присутствующих Жуков спросим: насколько вы ревнивы? И где грань дозволенного для вашей половины?
Шутки кстати вообще очень с трудом понимает - особенно если вот шутка на злобу дня - это все, обиды будут типа "вот, мне и так плохо, а тут еще ты". Но, бывает, шутит. Правда, редко. Вообще, очень тяжелый человек, и на подъем, и вообще несгибаемый просто и непробиваемый, по крайней мере, внешне. Производит впечатление тяжелого танка, который и через лес, и через болото, и через речку по дну напролом....
Ну вы Жука описываете…. Особенно насчет шуток. Хотя насчет мобильности соглашусь. Жук более подвижный, что ни говори.
27 Июл 2006 23:42 Cosy сказал(а): И все-таки вы слишком категоричны. По вашему, если мужчина попытался ударить женщину, он либо с психическими отклонениями, либо она сама виновата. Увы, в том-то и дело, что не всегда подвластно женщине распоряжаться эмоциями мужчины. И если он привык к одному способу выяснения отношений, а она к другому, не надо винить одного из них… Просто они разные… Воспитание, культурный уровень, образование, да что угодно… Но я это не приемлю. НЕ ПРИЕМЛЮ. А он приемлет. Вот и вся степень несовпадения. Ага, есть еще "бьет, значит, любит". Ваше "подвластно не допустить" из того же цикла.
Понимаете, в том-то и фишка, что я не допускаю. Вот не допускаю, и все. Они пытаются так себя вести, а я не допускаю. Я же вам ясно говорю "попытался ударить", "попытался контролировать", "попытался накормить" в конце концов…. "Попытался"… А я не допустила. А вывод о том, что это были три разных человека, настораживает, согласитесь. Три разных человека, а вот к одному типу принадлежат. Но я же не говорю, что все Жуки плохие. Просто сказала, что пока у меня с ними не складывается. Надеюсь, что только пока… Очень даже возможно. А как по вашему понимается самоуважение? "Не подвластно допустить?" Cообщение полностью
Cosy, пока Вы не сможете реально воспринимать высказывания собеседника, не научитесь слышать не только себя, но и других, нормальный диалог вряд ли состоиться. Как элементарный пример:"Не подвластно допустить?" А может было сказано: "... подвластно НЕ допустить"? Соответственно и смысловая нагрузка меняется. И такими примерами Ваше высказывание просто пестрит.
Ну не всегда белый в моем случае очень даже наоборот, да и зачем ловить? Достаточно призвать.
Интересную тему затронули. О битье, то есть физическом насилии над слабой женщиной. Хочется, конечно, сразу написать, что это недопустимо и т.д. Но не секрет, что 90% женщин обладают примАтивным поведением, настроенным на подчинение самцу Альфа. (Не в этом форуме, конечно. Здесь соотношение получше. ) И получают от этого удовольствие, заметим. Не раз слышала от мужчин фразы о том, что "не дать ей по морде было невозможно". Нельзя это путать с прямой и явной постоянной агрессией. Но в большинстве случаев женщина сама провоцирует мужчину на насилие, способов много. И, кстати, может это не вполне осознавать. Либо ей нужно пойти на разрыв, либо адреналинчику получить для бурного примирения... Много есть причин. В основном, ей хочется получить подтверждение того, что она живет с этим самым Альфой, а не Омегой. Я таких дур знаю немеряно. Им на своего парня молиться надо, а они мечтают получить по физиономии. И ведь добиваются частенько - любая женщина изначально более сильный манипулятор! Так что последите, девушки, за собой - если вам везет на колотушки от вроде бы нормального мужчины, значит серия провокаций идет от вас! Ну неоткуда больше!
Мдя прочитал сей опус.. Интересно, где такая трава растет??? Напалма бы туда тонну. А так если по делу, то такой подход есть дохлый номер из серии "Все куплю сказало злато, все возьму сказал булат". И не более и не менее того. Это так сказать primo. Secundo из всех статей, сообщений и прочего тяжкого бреда вырисовывается странная картинка... А именно данная дуальность (какая нелепица, ну точно концлагерь) расчитана исключительно на сочетание: Женщина-Есенин мужчина-Жуков. Внимание вопрос: Что делать мужчине есенину??? Imho сочетание обратное невозможно в принципе, а равно как все другие сочетания для данного социотипа не возможны, по логике и умозаключениям некоторых товарищей.
