Тема: Стaтья: Инструкция по поимке и содержанию Еськи.
Всегда изумляла поговорка, - "Милые бранятся, только тешатся".. Скажем, не хотелось бы жить в окружении людей которые считают это правилом. Кстати, в животном мире Альфы чаще игнорят провокаторов, как пустое место. Разбираются с ними "шестёрки", для которых важно не потерять свою иерархическую ступеньку.
31 Июл 2006 08:25 vkoss сказал(а): Внимание вопрос: Что делать мужчине есенину??? Imho сочетание обратное невозможно в принципе, а равно как все другие сочетания для данного социотипа не возможны, по логике и умозаключениям некоторых товарищей. Cообщение полностью
Сугубо мое личное (слегка нетрезвое) мнение: быть самим собой. Жить по велению сердца. Самое плохое, что о тебе подумают окружающие - позавидуют твоему личному счастью. И получить в ответ на это от Жучки ты можешь такое...
30 Июл 2006 15:40 Alena172 сказал(а): Интересную тему затронули. О битье, то есть физическом насилии над слабой женщиной. Хочется, конечно, сразу написать, что это недопустимо и т.д. Но не секрет, что 90% женщин обладают примАтивным поведением, настроенным на подчинение самцу Альфа. (Не в этом форуме, конечно. Здесь соотношение получше. ) И получают от этого удовольствие, заметим. Не раз слышала от мужчин фразы о том, что "не дать ей по морде было невозможно". Нельзя это путать с прямой и явной постоянной агрессией. Но в большинстве случаев женщина сама провоцирует мужчину на насилие, способов много. И, кстати, может это не вполне осознавать. Либо ей нужно пойти на разрыв, либо адреналинчику получить для бурного примирения... Много есть причин. В основном, ей хочется получить подтверждение того, что она живет с этим самым Альфой, а не Омегой. Я таких дур знаю немеряно. Им на своего парня молиться надо, а они мечтают получить по физиономии. И ведь добиваются частенько - любая женщина изначально более сильный манипулятор! Так что последите, девушки, за собой - если вам везет на колотушки от вроде бы нормального мужчины, значит серия провокаций идет от вас! Ну неоткуда больше! Cообщение полностью
ВОТ СОГЛАСНА АБСОЛЮТНО! Мы ведь не рассматриваем случаи насилия от незнакомых мужчин или почти от незнакомых Говорим о тех, с кем женщина определенное время встречалась или жила?
Cosy, пока Вы не сможете реально воспринимать высказывания собеседника, не научитесь слышать не только себя, но и других, нормальный диалог вряд ли состоиться.
ЕК, не переходите, пожалуйста, на личности. Я ведь тоже так могу. Например: ЕК, пока вы не научитесь адекватно излагать свои мысли, так, чтобы их правильно понимали окружающие, нормальный диалог вряд ли состоится.
Не подвластно допустить?" А может было сказано: "... подвластно НЕ допустить"?
Вы знаете, а я поняла. С первого раза.
На самом деле, по-моему, нормальный у нас диалог. У нас точки зрения просто разные. Вот и вся разница. И кто кого не понимает, я бы поостереглась говорить. Вы говорите, что "подвластно не допустить" (или что вы там говорите) женщине такого к себе отношения. А я говорю, что не всегда, к сожалению, нам это подвластно.
Элементарный пример. АБСОЛЮТНО ВСЕ дети заслуживают того, чтобы их в определенные моменты сильно отшлепать по попе. Но некоторых детей шлепают, а некоторых - нет. Почему? Потому что тут дело в подходе к вопросам воспитания у их родителей. Некоторые родители считают, что ничего такого в этом нет, и поколотить иногда ребенка даже полезно, для его же блага. Другие, напротив, не приемлют физическое насилие над ребенком ни в каком виде. От банальных шлепков по попе до более жесткого "дать ремня". Поставить в угол, лишить сладкого, запретить гулять, даже накричать - любые меры наказания, но только не кулаком. Кто из этих родителей прав, и какой подход верный? Неизвестно. Только вы, судя по всему, придерживаетесь первой, а я второй точки зрения. Вот и вся разница между нашими точками зрения. Ребенок ВСЕГДА провоцирует на то, чтобы его побить. А раз провокатор - получи! Я вот считаю, что сколько бы ребенок ни шалил, всегда есть другие методы воздействия. Потому что для взрослого ребенок - заведомо более слабый (как и женщина для мужчины), и ударить его значит унизить в первую очередь себя. Да, вы правы, иногда женщина сама провоцирует мужчину. Но ЭТО НЕ ПОВОД поднимать руку. Если у мужчины последний аргумент в споре - это кулак, то мне жаль такого мужчину.
И кода вы пишите "подвластно не допустить", то вызываете недоумение. Я действительно не совсем понимаю, что вы имеете в виду. И когда я отвечаю вам, что НЕ ВСЕГДА женщине это подвластно (не допустить), то вы говорите, что я вас не слышу. По-моему это элементарно, НЕ ВСЕГДА ЖЕНЩИНЕ ПОДВЛАСТНО НЕ ДОПУСТИТЬ. Есть и другие случаи, есть конкретные ситуации. И не стоит их все, под одну гребенку….. Диалог на самом деле не совсем конструктивным получается. Вы как бы говорите, что баба сама виновата, а я вам отвечаю, что не всегда, что есть моменты, когда о-очень многое зависит и от мужика. И кто кого не слышит?
Кстати, весьма распространенный постулат о том, что жертва сама виновата, я не приемлю. Некоторые доходят до того, что обвиняют изнасилованных девочек в том, что они, мол, носили мини-юбки. По вашему, это типичный случай провокации. Знала, что мужиков возбуждает, вот и получила.
А центры по реабилитации жертв семейного насилия переполнены отнюдь не истеричками, которые довели своих ангельских мужей до белого каления. Вы бы пришли в эти центры и объяснили им, что им подвластно было не допустить, а что нет.
P.S. ЕК, а Дездемоне тоже было подвластно не допустить такого исхода ситуации? Как вы думаете?
Тема уже вышла за пределы обсуждения Жуковых-Есениных. Поэтому, Жуки, мы не вас обсуждаем, а, так сказать, вообще....
1 Авг 2006 17:51 Cosy сказал(а): ЕК, не переходите, пожалуйста, на личности. Я ведь тоже так могу. Например: ЕК, пока вы не научитесь адекватно излагать свои мысли, так, чтобы их правильно понимали окружающие, нормальный диалог вряд ли состоится.
Вы знаете, а я поняла. С первого раза.
На самом деле, по-моему, нормальный у нас диалог. У нас точки зрения просто разные. Вот и вся разница. И кто кого не понимает, я бы поостереглась говорить. Вы говорите, что "подвластно не допустить" (или что вы там говорите) женщине такого к себе отношения. А я говорю, что не всегда, к сожалению, нам это подвластно.
Элементарный пример. АБСОЛЮТНО ВСЕ дети заслуживают того, чтобы их в определенные моменты сильно отшлепать по попе. Но некоторых детей шлепают, а некоторых - нет. Почему? Потому что тут дело в подходе к вопросам воспитания у их родителей. Некоторые родители считают, что ничего такого в этом нет, и поколотить иногда ребенка даже полезно, для его же блага. Другие, напротив, не приемлют физическое насилие над ребенком ни в каком виде. От банальных шлепков по попе до более жесткого "дать ремня". Поставить в угол, лишить сладкого, запретить гулять, даже накричать - любые меры наказания, но только не кулаком. Кто из этих родителей прав, и какой подход верный? Неизвестно. Только вы, судя по всему, придерживаетесь первой, а я второй точки зрения. Вот и вся разница между нашими точками зрения. Ребенок ВСЕГДА провоцирует на то, чтобы его побить. А раз провокатор - получи! Я вот считаю, что сколько бы ребенок ни шалил, всегда есть другие методы воздействия. Потому что для взрослого ребенок - заведомо более слабый (как и женщина для мужчины), и ударить его значит унизить в первую очередь себя. Да, вы правы, иногда женщина сама провоцирует мужчину.Но ЭТО НЕ ПОВОД поднимать руку. Если у мужчины последний аргумент в споре - это кулак, то мне жаль такого мужчину.
И кода вы пишите "подвластно не допустить", то вызываете недоумение. Я действительно не совсем понимаю, что вы имеете в виду. И когда я отвечаю вам, что НЕ ВСЕГДА женщине это подвластно (не допустить), то вы говорите, что я вас не слышу. По-моему это элементарно, НЕ ВСЕГДА ЖЕНЩИНЕ ПОДВЛАСТНО НЕ ДОПУСТИТЬ. Есть и другие случаи, есть конкретные ситуации. И не стоит их все, под одну гребенку….. Диалог на самом деле не совсем конструктивным получается. Вы как бы говорите, что баба сама виновата, а я вам отвечаю, что не всегда, что есть моменты, когда о-очень многое зависит и от мужика. И кто кого не слышит?
Кстати, весьма распространенный постулат о том, что жертва сама виновата, я не приемлю. Некоторые доходят до того, что обвиняют изнасилованных девочек в том, что они, мол, носили мини-юбки. По вашему, это типичный случай провокации. Знала, что мужиков возбуждает, вот и получила. А центры по реабилитации жертв семейного насилия переполнены отнюдь не истеричками, которые довели своих ангельских мужей до белого каления. Вы бы пришли в эти центры и объяснили им, что им подвластно было не допустить, а что нет.
P.S. ЕК, а Дездемоне тоже было подвластно не допустить такого исхода ситуации? Как вы думаете?
Тема уже вышла за пределы обсуждения Жуковых-Есениных. Поэтому, Жуки, мы не вас обсуждаем, а, так сказать, вообще....
Cosy, о каком переходе на личности Вы говорите? Вы элементарно передергиваете слова собеседника, а когда Вам на это указывают, Вы говорите о переходе на личности. Бред. Если уж цитируете, то цитируйте поточнее.
Хуже всего, что даже при обсуждении действий людей, ПОПЫТАВШИХ применить к Вам насилие, Вы изначально даже не допускаете мысли о своей неправоте в этих отношениях. А теперь по поводу выделенных моментов. Вы не видете противоречий в собственном высказывании? Вы считаете себя ребенком? По каким критериям: умственным, моральным, физическим? При чем заметьте, я не говорю что Вы физически должны быть "на равных" с мужчиной. А то Вы еще и это станете утверждать. По поводу "Есть и другие случаи, есть конкретные ситуации" - мы говорим о Ваших взаимоотношениях или вообщем, обо всех случаях насилия? Блин, склероз что ли ранний развивается или кто-то пытается тему свернуть на разговор "вообще"...
И поверьте, сколько бы Вы не приводили примеров(явно не по теме, как например детское насилие), Вы не убедите меня, что НОРМАЛЬНЫЙ ВМЕНЯЕМЫЙ МУЖЧИНА, с которым женщина живет, вдруг НЕОЖИДАННО, Без ПОВОДА накинется на нее и станет распускать руки, драться или еще там чего(блин, кошмар какой-то ). А женщина потом кричит - я такая белая и пушистая, жертва несчастная!, ну подумаешь спровоцировала,довела, ерунда, "Но ЭТО НЕ ПОВОД поднимать руку"!, а он подонок, гад и сволочь, фигли он руку-то поднял!
Вот я и думаю - то ли у этой женщины у самой с мозгами что-то не то, то ли ей пора к окулисту, где ее глаза-то были, когда начинались их отношения.
ЕК, пока вы будете заниматься "выделениями", цепляться к словам и искать какие-то мифические несовпадения, вы не поймете, что я хочу вам сказать. В целом попробуйте воспринять мои посты, а не делить на соответствия и не соответствия. Поверьте, по вашим сообщениям тоже легко можно пройтись с курсивом. Вы просто игнорируете некоторые предложения, делая упор совсем на других. Не отвечаете на прямые вопросы и не обращаете внимание на явные примеры. Вырывание из контекста - странный метод в дискуссии. И примеры мои тоже не стоит воспринимать буквально. Я вообще-то не о "детском насилии" как таковом говорила. Это, так сказать, метафора. О том, кем я себя воспринимаю, ребенком или не ребенком (это ли не переход на личности), я уже отвечала, и попрошу не заострять внимание на моих возможных умственных способностях.
даже при обсуждении действий людей, ПОПЫТАВШИХ применить к Вам насилие, Вы изначально даже не допускаете мысли о своей неправоте в этих отношениях
Вот именно, что люди эти попытались применить насильственные действия по отношении ко мне. А не к вам. И вас там не было. И что дает вам право с такой уверенностью утверждать, что я сама виновата? Вы не знаете всех обстоятельств дела, не видели ситуацию своими глазами. Но почему-то с истовым упорством продолжаете твердить о провокации. Заявление о том, что вменяемый мужчина не может ударить женщину, позабавило. Следуя такой логике, статью о побоях надо вообще отменить. Ибо все подсудимые автоматически признаются невменяемыми.
Вы элементарно передергиваете слова собеседника
Взаимно.
Cosy, да не цепляюсь я к словам и не выдергиваю куски из текста, наоборот стараюсь воспринимать сказанное в целом, но от сказанных противоречий прихожу просто в недоумение. То у Вас отношения с Жуковыми не складываются из-за их склонности к насилию и давлению, из-за их ограниченности, а когда Вам пытаешься сказать, что возможно причина не только в них, но и в Вас, Вы КАТЕГОРИЧЕСКИ не соглашаетесь. А разве отрицание не первый признак ограниченности?(не принимайте это на счет своих умственных способностей). То Вы говорите "...люди эти попытались применить насильственные действия по отношении ко мне. А не к вам. И вас там не было. И что дает вам право с такой уверенностью утверждать, что я сама виновата? Вы не знаете всех обстоятельств дела, не видели ситуацию своими глазами. Но почему-то с истовым упорством продолжаете твердить о провокации", а при этом говорите о ВОЗМОЖНОСТИ ПРОВОКАЦИИ ЖЕНЩИНОЙ. Вот это и удивляет. И потом, я чувствую, что данный вопрос Вам уже неприятен, так как он из Вашей ЛИЧНОЙ жизни, но ведь Вы сами его вынесли на обсуждение. Вот и спрашивается зачем? Чего Вы ждали? Какой реакции? Вы же АБСОЛЮТНО УВЕРЕНЫ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ. Только для того, чтобы сказать какие Жуковы плохие? Странная цель.
"...что вменяемый мужчина не может ударить женщину" - да ударить может кто угодно и кого угодно, вопрос в другом. Что или кто заставляет его сделать это? Хотя думаю, каждый останется при своем мнении. А по поводу на что мне отвечать позвольте мне решать самой. Или хотите узнать ответ про Дездемону?
Ну вы меня рассмешили, честное слово. Наконец-то я поняла, из-чего весь сыр-бор. Или вы не умеете воспринимать написанное, либо не умеетет делать выводы из прочитанного. (вы тож не принимацйте на счет сових умственных способнойстей, плиз) Умение обобщать - это хорошее, правильное качество, но, право слово, в разумных пределах. Не стоит им злоупотреблять.
То у Вас отношения с Жуковыми не складываются из-за их склонности к насилию и давлению, из-за их ограниченности
Блин, ну вот после такого руки опускаются, честное слово. Внимательно читайте. Ага, я вот так прям о и сказала: у меня с Жуковыми отношения не складываются, потому что они все ка-азлы! Я даже близко НИЧЕГО ПОДОБНОГО не говорила. Я сказала примерно следующее (повторю уж): у меня с Жуковыми отношения не складываются. ТОЧКА. Никаких причинно-следственных связей не было. Просто констатация факта. Ничего более. Никаких выводов. Просто мои ощущения и все. А то, что я написала про свой личный опыт - это был пример того, КАК ИМЕННО у меня не складываются отношениями с Жуковыми. Это был ПРИМЕР. КАК было в моем рассказе, а ПОТОМУ ЧТО не было. Согласитесь - разница. Упаси бог меня считать, что все Жуковы насильники, хамы и ограниченные люди. Я вообще противник любых обобщений. И вам не советую. Просто я пока не встретила "своего" Жукова, то есть такого, с которым я была бы на одной волне. Вот и все. Но я считаю, что еще встречу много подходящих мне Жуков.
а когда Вам пытаешься сказать, что возможно причина не только в них, но и в Вас, Вы КАТЕГОРИЧЕСКИ не соглашаетесь. А разве отрицание не первый признак ограниченности?
Ага, тоже известный метод. Если я тебе не нравлюсь, значит это ты урод, а не я. Разве подобный подход - не первый )иди хотя бы второй) признак ограниченности. И потом я ничего не делаю КАТЕГОРИЧЕСКИ. Я вообще такой подход не переношу. Я-то как раз оставляю место для вариантов. По-моему из нас двоих вы гораздо более категоричны. Это ведь вы говорите "никогда" в ответ на мое "не всегда" и "иногда", и продолжаете судить о том, о чем имеете мало понятия. Я вообще не хотела разбирать мой частный, личный случай. Это вы почему-то к нему прицепились, что меня очень удивило. Это был всего лишь пример. И мне не очень приятное такое разбирательство. Если бы хотела разобраться в ситуации, завела бы другую тему с заголовком типа "кто прав, помогите понять". А вы, уж извините, лезете не в свое дело, так еще и обвиняете меня невесть в чем. Якобы я что-то про Жуков негативное сказала. Вот уж где истинный бред. Я про конкретных людей сказала, которые по совместительству оказались Жуками.
а при этом говорите о ВОЗМОЖНОСТИ ПРОВОКАЦИИ ЖЕНЩИНОЙ. Вот это и удивляет
Я уже несколько раз говорила об этом. Не касаясь моей ситуации. Да, возможна провокация. Но не всегда. Но иногда. Так же как и возможна провокация ребенком. Разница в том, что кто-то бьет ребенка, а кто-то нет. В ОДИНАКОВОЙ СИТУАЦИИ. Кто-то бьет женщину, а кто-то нет. Разный культурный, социальный уровень, разные установки. Вот и все. Так ж, как и мнения у нас с вами разные. Я допускаю ВОЗМОЖНОСТЬ. Так же как и допускаю НЕВОЗМОЖНОСТЬ. У меня гибкий ум, я многое могу допустить.
но ведь Вы сами его вынесли на обсуждение. Вот и спрашивается зачем? Чего Вы ждали? Какой реакции? Вы же АБСОЛЮТНО УВЕРЕНЫ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ.
Я вас умоляю! Меньше всего на свете я хочу обсуждений и какой бы то ни было реакции. Напомню вам, что это была всего лишь иллюстрация моего мнения. Даже не мнения, а ситуации сложившейся в моем мозгу на данный момент. См. выше. Сразу оговорюсь (чтобы вы правильно поняли), что мнения о том, что Жуковы плохие у меня нет. Упаси бог. А насчет правоты…. Не то, чтобы уверена, но близка к этому. Позвольте мне самой делать выводы из ситуации, о которой я знаю гораздо больше вашего.
Только для того, чтобы сказать какие Жуковы плохие? Странная цель.
Ну да, вот такая у меня цель оказывается. Вам самой-то не смешно?
Или хотите узнать ответ про Дездемону?
Ага, очень интересно.
Бесполезный разговор.
19 Июл 2006 15:12 Altair сказал(а): Ребят , извиняюсь, что влезаю не с той темой, но про Жуковых не в первой слышал, причём обсолютно с этим согласен-- про то что интерпретация Жуковых далека от истины, сам маршал Жуков не может быть иррационалом, ну не верю я в это , американская интерпритация в этом случае более верная, поправьте меня если я не прав, он был великим стратегом, причём обладал потрясающей интуицией; да к тому же вы только сами представьте--отвечает он например на вопросы одного из тестов, и что , думаете он бы выбирал ответы связанные с иррациональностью? Атнюдь! мне кажется он был Максом или Штырём(вообще смахивал на интраверта), хотя...Извините "Жуковы" если кого задел, просто я давно за этим наблюдал и сделал свой вывод, который как оказалось совпадает со многими выводами других спецов. СЛЭ`еры(Жуковы)-как в основном мне встречались очень весёлые, порой даже просто беззаботные, живущие одним днём люди, а сам Маршал наверняка бы таких не жаловал ! Cообщение полностью
Ну, если вообще начать с того, что у "штыря" и "макса" болевая интуиция, то Ваши знания соционики вообще оставляют желать лучшего. Кроме того, простите, я тоже по тесту выбирала вопросы, связанные с рациональностью. И вообще, если учесть, что все в мире относительно, может, и Вы не Максим. Но это уже так - к слову. Далее. Насчет интуиции. Думаю, следует немного различать понятия "интуиция вообще" и "интуиция в соционическом смысле". Потому что очень часто проявления базовой логики, то есть "умения все просчитать" принимаются за интуицию, так же как и проявления сенсорики тоже принимаются за интуицию. И в "общечеловеческом" смысле это и есть интуиция, действительно. А если хорошенько подумать - в чем проявлялась интуиция Жукова? Он очень хорошо чувствовал силовой потенциал и ситуацию. Он видел, когда враги "начинают выдыхаться". Он "чувствовал", когда враги ослабевают и наоборот. А все это потому, что ЧС считает окружающее пространство и предметы в нем частью себя. И себя - частью их. Когда у вас болит живот, Вы же чувтсвуете? Вы же чувтсвуете, когда он перестает болеть? Вы же чувствуете, что руки Ваши от занятий в тренажерном зале стали сильнее. Тоже самое чувствует ЧС, только применительно ко всему, что их окружает. А что касается того, что Жуковы "беззаботные люди, живущие одним днем" - так это вообще полный бред, простите. Такое впечатление может создаваться из-за того, что они просто не афишируют свои проблемы.
) И получают от этого удовольствие, заметим. Не раз слышала от мужчин фразы о том, что "не дать ей по морде было невозможно". Нельзя это путать с прямой и явной постоянной агрессией. Но в большинстве случаев женщина сама провоцирует мужчину на насилие, способов много. И, кстати, может это не вполне осознавать. Либо ей нужно пойти на разрыв, либо адреналинчику получить для бурного примирения... 
И ведь добиваются частенько - любая женщина изначально более сильный манипулятор! Так что последите, девушки, за собой - если вам везет на колотушки от вроде бы нормального мужчины, значит серия провокаций идет от вас! Ну неоткуда больше! 
Говорим о тех, с кем женщина определенное время встречалась или жила?