Тема: Стaтья: Инструкция по поимке и содержанию Еськи.
27 Июл 2006 23:42 Cosy сказал(а): Ой, не знаю, кто что путает. По мне так то, что вы про Максов рассказываете - несправедливая жуть. Нет, конечно, всякое бывает… Но по мне Максы гораздо более демократичны, чем Жуковы. Это из личного опыта. У Жуков же волевая сенсорика - программа, а у Максов - творчество. То есть Жукам захватить территорию - необходимая цель, а Максам - приятное средство. То есть по мне Жуки более ревнивы, и большие контролеры. Может это всего лишь личный опыт говорит? А вот давайте, у присутствующих Жуков спросим: насколько вы ревнивы? И где грань дозволенного для вашей половины?
Ну вы Жука описываете…. Особенно насчет шуток. Хотя насчет мобильности соглашусь. Жук более подвижный, что ни говори. Cообщение полностью
Ой, и я тоже не знаю, кто что путает.... Пока что явно Вы.
По поводу Жуковых у всех вообще довольно странные представления, начиная с того, что Жуковы "контролеры" и "ревнивцы" и заканчивая тем, что "Жуковы хреновые руководители".
Cosy, Вы не правы. Не расценивайте мой пост как наезд. Сейчас, знаете ли, такая пошла мода типировать и типироваться в Жуковых всем, кому не лень, в то время как вообще очень мало людей, которые понимают "суть" этого социотипа. Не знаю, кто типировал Ваших Жуковых. Как Жуков, доверяю только проверенным источникам информации, так что аргумент "протипированы мной лично" и "навскидку по описаниям" для меня не аргумент. Я сама так в свое время типировала, наделала огромное количество ошибок. Не спорю, есть, наверное, гендерная разница в Жуковых. Но из опыта дуальных отношений знаю точно, что Есенина 1. ни в коем случае нельзя контролировать 2. ни в коем случае нельзя заставлять что-то делать, даже в мелочах 3. ни в коем случае нельзя ограничивать его свободу и творчество 4. ни в коем случае нельзя УПРЕКАТЬ его в том, что он что-то делает не так 5.ни за что и ни при каких обстоятельствах на него нельзя повышать голос, а про "бить" я вообще молчу - действительно, соберет вещи и свалит. 6. никогда и ни за что нельзя высмеивать его, читать ему морали, нудеть, заставлять его класть вещи на свои места И что самое интересное - я ловлю себя на том, что я ТАК НИКОГДА НЕ ДЕЛАЮ. И не делала. Я родилась с этим. Потому что Есенин, как и Жуков очень независим. Свобода, в том числе - личная свобода прежде всего, даже в семейной паре. Так что все ваши "знания" извините полный бред. Если Вам не нравятся Ваши дуалы, то они не Ваши дуалы. А тоталитарный режим - это не Жуковский метод. Ему этого не нужно - у него в арсенале и так огромное количество средств управления людьми и вещами. И для этого ему совершенно не нужно повышать голос. Другое дело, с Жуковых и спрос больше, чем с других - но это и правильно, потому что у кого большая власть - у того и большая ответственность. Не скажу, конечно, что Жуков очень демократичный руководитель, это будет, конечно, преувеличение. Но суть в том, что за Жуковым люди ИДУТ ДОБРОВОЛЬНО. И ему для этого не нужно никого бить, не нужно повышать голос, не нужно орать и доказывать всем свое превосходство, не нужно никого "строить". Этим и объясняется то, что Жуковы удивительно спокойные люди. А все наезды и так далее объясняются простой и обычной завистью.
А, насчет ревности был задан вопрос. Да, ревнивы. Но не контролеры. Хотя опять же - что считать контролем. Была у меня одна ситуация - вторая половина (не Есенин) задержалась на вечеринке без меня до 2 ночи. Я звоню и спрашиваю - "ты домой как, не хочешь зайти?". Или, например, вторая половина пошла (вернее, пошел) пить с друзьями пиво без меня, тоже задержался там скажем так допоздна. Я звоню примерно в 12 и говорю - "тебя ждать или нет? я спать ложусь". Это считается контролем? Или это уже считается свинством по отношению ко мне? Меня вот, например, моя бабушка наоборот обвиняла все время, что я его "отпускаю" и он "ходит незнамо где", на что я ей отвечала - "да пусть ходит, если любит - вернется, если нет - на фига он мне тогда".
Да и кроме того - а зачем Жукову Вас контролировать, если Вы и так часть его - он и так про Вас все узнает. Как и все остальное в мире. Кроме того, если Вы действительно дуалы, да еще и живете вместе, то тут вообще просто даже говорить ничего не надо - все читается по глазам, по выражению лица, по малейшим изменениям настроения. Ревнует, но скрывает - да вижу я. Обиделся - видно. Я обиделась - видит насквозь. Всегда угадывает. поэтому очень часто у нас вопросы друг к другу звучат как утверждение. "Я вижу, ты ревнуешь". Краснеет, смущается - "Да". "Я вижу, ты обиделась, не скрывай" - "Да, обиделась, но не на тебя". Дуальные отношения приносят радость и отдых. Как говорит одна Еська, ни с кем не будешь смеяться так, как с дуалом. Никто не будет для Вас одновременно таким взрослым и умным, и в то же время таким ребенком, как дуал. Но, наверное, судя из всего форума, наверное, только мне такой замечательный Есь попался.
Я по сути то имел в виду что сама интерпритация типа СЛЭ просто не канает, тут даже спорить не стоит, вы бы почитали интерпретацию американского стиля(хотя Америку очень не люблю) про этот тип , у них он называется Антрепренёр(покровитель)- их интерпретация куда квалифицированей(по крайней мере я так считаю, сопоставлял некоторые факты, приглядывался к людям, должен сказать что американская интерпритация лучше, у меня девушка была СЛЭ), а наша по ходу в большей части подогнана под конкретных людей(типа раз Жукова отнесли к СЛЭ, то значит вся интерпритация бралась с поведения и характера этого человека), я кстати не Штырь(в оформлении анкеты напутал), я Джек, а по американскому стилю -Фельдмаршал(ENTJ), у них Фельдмаршал- это наш Джек, ещё раз извиняюсь, но не принимайте всё что написано про типы за чистую монету(надо как-то глобальней мыслить чтоли, вариантов как объяснить волевую сенсорику может быть очень много), да и ещё с интуицией у меня всё чин чинарём!!(и в соционическом плане тоже, как то всегда умудрялся даже самые трудные дела успеть сделать без мысли что я что-то не успею ,тут нашим интерпритаторам надо отдать должное- время чувствую просто супер(инт.вр.-творческая ф-ция) , даже передать сложно ), в общем я думаю тема эта ещё не закрыта, рад буду обсудить всё это и дальше !! Хотел ещё сказать вот что - то что я говорю, я не категорично заявляю, просто делюсь соображениями. Уж больно всё-таки интерпритация Жукова на людей с характером Максима похожа.
3 Авг 2006 09:02 Altair сказал(а): Я по сути то имел в виду что сама интерпритация типа СЛЭ просто не канает, тут даже спорить не стоит, вы бы почитали интерпретацию американского стиля(хотя Америку очень не люблю) про этот тип , у них он называется Антрепренёр(покровитель)- их интерпретация куда квалифицированей(по крайней мере я так считаю, сопоставлял некоторые факты, приглядывался к людям, должен сказать что американская интерпритация лучше, у меня девушка была СЛЭ), а наша по ходу в большей части подогнана под конкретных людей(типа раз Жукова отнесли к СЛЭ, то значит вся интерпритация бралась с поведения и характера этого человека), я кстати не Штырь(в оформлении анкеты напутал), я Джек, а по американскому стилю -Фельдмаршал(ENTJ), у них Фельдмаршал- это наш Джек, ещё раз извиняюсь, но не принимайте всё что написано про типы за чистую монету(надо как-то глобальней мыслить чтоли, вариантов как объяснить волевую сенсорику может быть очень много), да и ещё с интуицией у меня всё чин чинарём!!(и в соционическом плане тоже, как то всегда умудрялся даже самые трудные дела успеть сделать без мысли что я что-то не успею ,тут нашим интерпритаторам надо отдать должное- время чувствую просто супер(инт.вр.-творческая ф-ция) , даже передать сложно ), в общем я думаю тема эта ещё не закрыта, рад буду обсудить всё это и дальше !! Хотел ещё сказать вот что - то что я говорю, я не категорично заявляю, просто делюсь соображениями. Уж больно всё-таки интерпритация Жукова на людей с характером Максима похожа.
Со своей стороны хочу сказать, что не наезжаю. Знаю, что многие так мои высказывания воспринимают, но Вы просто представьте, что я это все говорю спокойным, доброжелательным, но твердым тоном. То есть в реале мои категоричные высказывания не воспринимаются как агрессия. Воть.
Не, я не думаю, что подогнаны описания.... Я Вас поняла сейчас. Вы знаете, американская система кстати не полностью соответствует нашей. Лично мне ближе название типа "Жуков" - "Огранизатор", "Кооператор", даже не столько "Лидер" или "Маршал". Спасибо за описания. Читала.
Что касается волевой сенсорики - спасибо за совет "уметь глобально мыслить", я кстати сама против стереотипов и описаниям вообще не очень доверяю - практика и только практика. Описания тоже писали люди, которые состоят в ИО. Вот, а что касается Жукова, я все же думаю, что он СЛЭ был, и, кстати, Наполеон тоже СЛЭ был, просто сейчас уже к Наполеону прирос такой стереотип типа "Наполеонские замашки" А вот еще про описания Максима и Жукова - да, согласна - Максимов бывает за Жуков принимают, я сама этим грешила. Воть.
А что касается описаний вообще - мне кажется, нужно просто побольше внимания уделить именно внешнему описанию ТИМа, внешним его проявлениям, потому что как ни крути, а все равно типируем мы поначалу именно по поведению. И поэтому за ЖУковых принимаются все товарищи, которые ведут себя довольно жестко, агрессивно и напористо и на всех наскакивают. А ЖУков на деле очень спокойный и уравновешенный тип, очень редко повышает голос, хотя может, и вообще - самые отвратительные вещи говорит напрямую, но очень доброжелательным тоном. И, обратите внимание, у Стратиевской нет ни слова о том, что Жуков орет, дерется, размахивает кулаками, всех "строит" и вообще ведет себя непристойно. Просто там есть указание "сила, физическая сила". А как уж это истолкуют - никто не знает.
А насчет ЧС - это вообще понимание пространства как части себя и себя как части пространства, себя как одного из объектов пространства и всего - как таких же объектов пространства. Сравнение с животами это для упрощения. Поэтому Жуковы и вообще базовые ЧС в критических ситуациях остаются ненормально спокойными - у них самая быстрая реакция на события. Они чувствуют, вернее, "ощущают" пространство и объект, то, что в соционике называется "силовой потенциал". Это как тонкая чувствительная мембрана - чуть давление отпустило на нее, все, я это чувствую моментально и уже что-то делаю, реагирую как-то. Моментальное реагирование на ситуацию. Пока другие думают, что происходит, ЧС уже придумали, что делать.Потом - расстановка сил - мне не нужно говорить "этот здесь начальник, этот заместитель, этот рабочий" - я сама вижу,кто здесь РЕАЛЬНО начальник, кто подчиненный, кто шестерка. Вижу довольно быстро. Кроме того, оять же, исходя из своего "чувствования" силового потенциала, подкрепленного БЛ, Жуков очень хорошо оценивает и знает квалификацию людей почти независимо от того, что эти люди говорят или даже думают. И это не интуиция, это обыкновенная сенсорика. Отсюда и власть над объектами и ситуацией в целом - я знаю, через кого надо воздействовать, с кем вступать в контакт, кого лучше не трогать, и так далее. А вовсе это не "наезд" и "строить". Это я все к чему говорю - в каком-то фильме Маршалу Жукову приписывается фраза "Кажется они начинают выдыхаться". Как ответ на вопрос Сталина о положении там в Курской битве. Даже не важно, насколько достоверна эта фраза, просто она отражает это вот Жуковское "ощущение". Еще никто не понял, что происходит, а он, то ли по звукам залпов, то ли по звукам снарядов понял, что происходит. Ощутил. Воть.
Со своей стороны хочу сказать, что не наезжаю. Знаю, что многие так мои высказывания воспринимают, но Вы просто представьте, что я это все говорю спокойным, доброжелательным, но твердым тоном. То есть в реале мои категоричные высказывания не воспринимаются как агрессия. Воть.
quote]
Я ненароком подумал, что сейчас будет бурное выяснение отношений по поводу моих высказываний , я согласен , что реагировать мгновенно вы мастера(находчивостью это кстати называется), просто у меня несколько знакомых Максов , Робеспьеров и Джеков, причём они типировались неоднократно и абсолютно уверены в своих типах, так вот именно они мне очень напоминают самого Маршала(все рационалы, у меня кстати есть документальный фильм про него с участием Михаила Ульянова в его роли), а СЛЭ сами по себе очень юркие , порой даже слишком оптимистичные и весёлые люди никак не напоминают самого Жукова, хотя всё может быть, согласен с тем , что по внешности было бы эффективней определять типы, ещё слышал такую инфу, что мол по внешности скорее подтип можно выявить, как в астрологии по Солнцу мы определяем сознание человека, по Луне - инстинкты(подсознание), а по Асценденту -внешность. К слову сказать с помощью астрологии(если в ней хорошо и парвильно разбираться)можно тоже научиться определять(хотя мнения могут и разойтись), сам Жуков 19 ноября 1885г родился- Скорпион(это о многом говорит , за Скорпионами закрепился миф о том , что они люди экстримальных действий хотя могут этого и не осознавать), по себе знаю , так оно и есть(настоящих Джеков мёдом не корми тянет в места где выброс адреналина гарантирован), мне просто интересно почему же у нас с американцами интерпритации как небо и земля отличаются, самое интересное то, что например Джек Лондон был шустрым малым , борцом с беспощадной стихией, короче говоря был мужчиной во всех смыслах , неприхотливым и очень целеустремлённым(с чувством юмора), а у американцев уже идёт речь о Фельдмаршеле(!!!), человеке серьёзном до невозможности и очень строгом(сам Джек вроде как весёлым и неунывающим был) , почитал и то и другое, странным образом сходства лично с моим психологическом складом поразительные(настолько всё близко, за душу берёт).Но всё же разница в интерпритациях наших и американцев колосальная.
юркие - это как одна сторона медали. Юркие - это как бы не совсем то слово, тут скорее именно слово "маневренный", если так можно говорить о человеке. Поясняю в чем разница. Юркая - ящерица. Маневренный - автомобиль. Чувствуете разницу? А вот насчет веселости и беззаботности - тут уж как говорится "не пудрите мне мозг". Веселые - да, в смысле "субъективисты" по ПР. А уж по поводу "беззаботности" - то это точно не к нам. Вас, наверное, на эту мысль натолкнуло "жить сегодняшним днем"? Тут имеется в виду не то, что "не думать о завтра", а то, чтобы "взять сегодня все, что можно". Насчет описаний - у Стратиевской описание Жукова это описание СЛЭ, и никак иначе. Может только кроме самых маленьких моментов. А если Вы находите в описании черты Джеков, Максов и так далее - так что же здесь удивительного - я тоже когда только знакомилась с соционикой, читала описания - ой, это я! ой, и это я! о, и это тоже я! Больше всего "я" были Штирлиц, Гексли и Макс.
По поводу типирования по внешности - да, это хорошо. Но я имела в виду не столько типирование по внешности, сколько описание именно характерных особенностей поведения. То есть, не описание характера, а именно как человек себя ведет, какая у него характерная реакция на те или иные ситуации. Сейчас уже появляются подобные тесты - как какой тип отвечает в той или иной ситуации. То есть, для нас, наблюдающих извне важнее именно внешние проявления, такие как поведение, манера одеваться, походка, манера разговаривать, посадка, и так далее. Это уже есть, но пока очень мало - большинство людей все равно типируется по этим описаниям характера. Тогда как мне кажется, нужно сначала человека протипировать и узнать, а потом уже примерять на него описание. А так - общие черты, конечно, можно у многих найти. Это только еще раз доказывает, что ни в коем случае нельзя типироваться по описаниям.
А вот насчет интерпретаций интересно - может, просто это несколько разных сторон одной и той же личности? Или Вы рассматриваете не ТИМные качества?
А мне вот интересно стало, почитав посты vkoss, почему барышни Еси на форуме ни на что не жалуются практически. В том плане, что жить тяжко, и вот тоска такая.. Только не говорите, пожалуйста, - Потому что им легче. Здесь есть (или были ) Еси самостоятельно детишек растящие, не так уж им и просто. И тем не менее. В личке мы можем иногда написать что как-то оно не очень.. а вот именно на форуме - вроде бы не встречалось. Загадка, однако.
Очень интересно и захватывающе - но вот вопрос - а если Еся - это мужчина, а Жуков - женщина? ... То это ей как Львице надо выходить на охоту?!
По поводу Жуковых у всех вообще довольно странные представления, начиная с того, что Жуковы "контролеры" и "ревнивцы" и заканчивая тем, что "Жуковы хреновые руководители".
ESTP, начну с того, что у меня нет никаких "представлений" о Жуковых, так же как и о любом другом тиме. Мне вообще претит такое отношение - причесать всех под одну гребенку. По-моему это… некорректно немного. Нет, есть разумеется, общие моменты. Знаю, что например нельзя устраивать при Бальзаке истерику, давить на Роба и т.д. Для этого лично мне и нужна соционика. Чтобы понимать это - что можно, а что нельзя. Но говорить, что все Бальзаки нечуткие чурбаны, а Робы - упертые бараны я не собираюсь, упаси бог. Поэтому не надо мне этих самых представлений приписывать. Я никогда не говорила (и не скажу), что ВСЕ Жуковы ревнивцы, контролеры и т.д. Я говорю о КОНКРЕТНЫХ людях в КОНКРЕТНОЙ ситуации. За любым ТИМом стоят, прежде всего, люди. И из этих людей ТИМ-то и складывается.
И при всем моем уважении, к вам, вы не можете говорить за ВСЕХ Жуковых. Что те сделали бы, а что не сделали бы. Так же как я не могу говорить за всех Есей. Понимаю, что чувство тождества - великая вещь, но и среди тождиков встречаются всякие люди, в том числе ревнивцы, подонки, бандиты и "хреновые руководители". И не стоит тратить вашу бесценную энергию на то, чтобы этих людей защищать и оправдывать. Они того не стоят, поверьте мне. Вот если мне говорят, что какой-то конкретный Есь - плохой, разбил кому-то морду (или только сбирается, как в соседней теме ), я не кинусь на амбразуру с обвинениями: да вы что, Есь такого не мог сказать, и вообще это вы сами виноваты, в себе покопайтесь. Еси - ангелы, которые никому просто так вреда не причинят. Нечего вам с такой мордой ходить, которую каждому разбить хочется. На самом деле я ничему тут не удивляюсь. Всякое в жизни бывает, ведь верно?
Не знаю, кто типировал Ваших Жуковых. Как Жуков, доверяю только проверенным источникам информации, так что аргумент "протипированы мной лично" и "навскидку по описаниям" для меня не аргумент
А что плохого в "протипированы мной лично". У Есей знаете какая интуиция? О-го-го! Редко ошибаемся. Я, кстати, всем подряд типы не присваиваю, а говорю только о тех, в ком уверена. Поэтому добрая половина моих знакомых мною не опознаны. А вот злую половину всю оттипировала. Я, кстати, вообще не понимаю, как можно ходить типироватсья к соционикам. Как? Ну не могу понять этого, бред какой-то же совершенно явный. Вот уж где процент попадания стремится к неизбежному фиаско. Поэтому "протипирован известным социоником" - вот это как раз для меня не аргумент. Ваще. Или что вы имели ввиду под "проверенными источниками информации".? Соционика - классная наука, но иногда мне кажется, что слишком уж она в рамки загоняет некоторых. От человека начинаешь ждать определенной модели поведения. Сознание как бы костенеет. И умиляет на этом форуме часто такое отношение. Не нравится дуал? Значит, ты свой тип не верно определил! Или тип "дуала"! Нравятся Максимы? Значит, ты - Гамлет! Поступил так-то? Неправильный тип! Правильный так никогда не потупит. Эх, может быть все же никогда не говорить никогда? Думаете, среди Жуковых контролеров не бывает? Еще как бывают! Не зря, кстати, они в группу "контролеры" входят.
По поводу ревности, контроля и прочего. Эх, вижу сильно здесь задела многих моя история. Что ж, раз так, продолжу. Чтобы было, так сказать, больше информации. Когда я влюбилась в своего первого Жукова, я была совсем юной девочкой и о соционике ничего не знала. Прожили мы ровно год, сначала все было очень хорошо, даже слишком (он, кстати, значительно старше). Но потом… У него было, так сказать, достаточно специфическое отношение к женщинам. То ли его так воспитывали, то еще где впитал, но отношение это было очень схоже с кавказским. Типа "молчи, женщина, ты существо второго сорта". А может, в криминальном мире так принято, не знаю. Но удивляло меня это сильно, я ж не на Кавказе росла. И были у нас в отношениях всякие разные мелочи, которые оказались в итоге не такими уж мелочами. "Приготовь нам с пацанами поесть" - еще ладно, "сама иди в комнату" - со скрипом можно понять, но "не выходи, пока я не скажу" - уже трудно. Женщина для него - тень мужчины. На один из намеков о том, что я вроде как не тень, а очень даже личность, он позволил себе вышеописанные вольности. И я ушла. Потому что в противном случае, он бы задавил меня совсем, а "дать в морду" - стало бы систематическим методом "воспитания". Ну что, вы уже кричите: это не Жуков? Жуков так себя вести не может!!! А кто тогда может? Видимо, это неправильный Жуков, котрый делает неправильную ЧС. Или уж давайте сразу, меня обвиняйте в провоцирующем поведении.
Со вторым Жуком я встречалась, когда была студентой. Хороший был мальчик, но жутко ревнивый. Я и тогда о соционике ничего не знала. Ревность там была какая-то очень уж патологическая. Я сейчас думаю, что это, вероятнее всего, совсем не тимно, потому что здорового там было мало. Каждый поворот головы - это "на кого ты смотришь?", а встреча с подругой - "где была, я сейчас все проверю". Каждый вечер - отчет о прожитом дне, с кем встречалась, что делала. Разговор с мужчной - кокетство, надела каблуки - пошла флиртовать. После того, как он в катеричной форме предложил мне рассмотреть вариант отказа от всех друзей мужского пола, пришлсь сказать "гуд бай". Да, он еще подру мою шлюхолй называл, и "как-то не доверяю я ей, влияет дурно, не стоило бы с ней общаться". Вот такая грустная история дуализаци. Так что связь с дуалом - не всегда сказка.
И зря вы говорите "Если Вам не нравятся Ваши дуалы, то они не Ваши дуалы". Тут вообще, кстати, по-моему, никто не говорит о том, что дуалы не нравятся. О том, что дуалы не нравятся говорят в теме "За что Жуки не любят Есей". Не знаю, кому как, но мне дуалы нравятся. Мне не нравятся конкретные люди, представители дуального мне типа. Вот и все. Ах, да, еще некоторые качества в дуалах не нравятся.
Ой, и я тоже не знаю, кто что путает.... Пока что явно Вы
Cosy, Вы не правы
Так что все ваши "знания" извините полный бред
Вот эти, например, качества не нравятся. Блин, ну родилась я такой. Не выношу категоричность. И грубость.
P.S. Не расценивайте, мой пост как наезд, но я вам как дуал дуалу скажу (есенинская поддержка такая), чаще используйте в речи такие обороты как "у меня на этот счет другое мнение", "на мой взгляд, вы не правы", "пожалуй, я не соглашусь" и т.п. Если вести диалог в манере "вы бредите, и все, что вы сказали - полная чушь", никакого конструктива не получится. Да и вряд ли расположит к вам собеседника. Вот такой вот этический совет.
По мне так то, что вы про Максов рассказываете - несправедливая жуть. Нет, конечно, всякое бывает… Но по мне Максы гораздо более демократичны, чем Жуковы. Это из личного опыта. У Жуков же волевая сенсорика - программа, а у Максов - творчество. То есть Жукам захватить территорию - необходимая цель, а Максам - приятное средство. 
, я согласен , что реагировать мгновенно вы мастера(находчивостью это кстати называется), просто у меня несколько знакомых Максов , Робеспьеров и Джеков, причём они типировались неоднократно и абсолютно уверены в своих типах, так вот именно они мне очень напоминают самого Маршала(все рационалы, у меня кстати есть документальный фильм про него с участием Михаила Ульянова в его роли), а СЛЭ сами по себе очень юркие , порой даже слишком оптимистичные и весёлые люди никак не напоминают самого Жукова, хотя всё может быть, согласен с тем , что по внешности было бы эффективней определять типы, ещё слышал такую инфу, что мол по внешности скорее подтип можно выявить, как в астрологии по Солнцу мы определяем сознание человека, по Луне - инстинкты(подсознание), а по Асценденту -внешность. К слову сказать с помощью астрологии(если в ней хорошо и парвильно разбираться)можно тоже научиться определять(хотя мнения могут и разойтись), сам Жуков 19 ноября 1885г родился- Скорпион(это о многом говорит 