Тема: Стaтья: Инструкция по поимке и содержанию Еськи.
4 Сен 2006 15:06 Altair сказал(а): а про то какой я Джек не Вам меня судить, вы меня не знаете, не видели , мы с вами вообще не знакомы.Как на основе того , что я писал можно сделать какие-то выводы?
4 Сен 2006 15:06 Altair сказал(а): а Ваше сообщение на счёт меня выглядит как провакация, если заметили я вас старше(это так к слову), Cообщение полностью
провокация? чего?
4 Сен 2006 15:06 Altair сказал(а): а про то какой я Джек не Вам меня судить, вы меня не знаете, не видели , мы с вами вообще не знакомы.Как на основе того , что я писал можно сделать какие-то выводы? Cообщение полностью
Ну все судить начали, и я вставил свои пять копеек... ну если напрягает, больше не буду
Ну ребят вы уж загнули- всех Жуковых в Штирлицы, побойтесь бога. Чувствую я на этом топике всем противен . Мне это даже нравится, боже ребята, какие же вы все(а может и не все),в той или иной степени,наивные; знаете , мне сдаётся , что если какой-либо авторитет всё переиначит в соционике, вы опять начнёте слепо во всё что бы он ни написал верить и циклиться. Кто смотрел фильм Михайло Ломоносов 1984-86 года с участием Игоря Волкова, там он почти что тоже самое пытался донести, смотрел на людей(на то как они слепо верили во всё , что не говорилось свыше). Я ничего абсолютно против соционики не имею, даже наоборот, молодцы те люди которые интересуются такой наукой, но господи боже мой, нельзя же понимать так всё буквально. СЛЭ'ерам простительно, как и остальным сенсорикам.Хочу сказать почему сенсорикам простительно(вкратце)- например, мне, да и не только мне, давно известно , что сенсорики-это люди которые видят всё, что находится перед ними и очень чётко видят, но как бы находятся внизу на земле, хорошо видят все детали(грубо говоря, простите если , что не так), а интуиты же в свою очередь видят всё как бы с высоты , и им виден конечный путь по которому начал идти либо он, либо тот же сенсорик, но детали для него "плывут"(тут уж как говорится "или-или"), т.е. он хорошо видит общую панораму(его трудно обмануть, пытаясь завести не туда), но он может в упор не замечать очевидных вещей(в этом его непрактичность в какой-то степени ). Так вот я к чему, разве не очевидно , что именно сенсорики подвержены стереотипному мышлению(им невидать куда они маршируют, им конечно может казаться , что они на верном пути, но.... хм это далеко не всегда так), поэтому им простительно верить слепо , или не верить (слепо); а вот настоящий интуит должен отлечать ерясь от истины. Да не бунтуйте вы так против меня, я без агессии вам отписываю, заранее (как всегда извиняюсь перед теми кого чем то задел, а в особенности перед ESTP, я не в коем разе не хочу вас переубеждать, просто призываю относится к таким вещам как соционика более скептично, потому как всё-таки это не точная наука, хотя и очень интересная, во многом полезная).
Altair, Вы не противны. Но вот умиляет в Вас способность самому себе противоречить. Даже в одном посте! Вы призываете других "не циклиться", и тут же обосновываете своё видение ситуации личными стереотипами, сложившимися причем на основе соционики! Восторг. Пополам с ощущением лёгкого крышесъезда.
ага, не противны точно. да и не бунтуем мы, так ... немножко смеемся
8 Сен 2006 20:02 Marten-Ly сказал(а): Altair, Вы не противны. Но вот умиляет в Вас способность самому себе противоречить. Даже в одном посте! Вы призываете других "не циклиться", и тут же обосновываете своё видение ситуации личными стереотипами, сложившимися причем на основе соционики! Восторг. Пополам с ощущением лёгкого крышесъезда.Cообщение полностью
Я думал о том , что кто-нибудь подумает, что моё мнение о том о сём может сложиться начитавшись соционических тем. Я это знал ещё до знакомства с соционикой(изучая астрологию и психологию), да даже если бы и так, то какая разница, ведь я же не категорично заявляю , а всего лишь делюсь соображениями, не надо путать кое что кое с чем !!!
9 Сен 2006 07:32 Altair сказал(а): Я думал о том , что кто-нибудь подумает, что моё мнение о том о сём может сложиться начитавшись соционических тем. Я это знал ещё до знакомства с соционикой(изучая астрологию и психологию), да даже если бы и так, то какая разница, ведь я же не категорично заявляю , а всего лишь делюсь соображениями, не надо путать кое что кое с чем !!! Cообщение полностью
Вы категорично делитесь соображениями. Так получается. Вроде бы понятно, что на форуме соционики вполне закономерное явление - разговор на основе соционических терминов. Влияет форма подачи Вами своей точки зрения, понимаете? Хотя бы не запрещайте другим то, что разрешаете себе. Иначе взаимопонимание сложновато наладить.
8 Сен 2006 20:02 Marten-Ly сказал(а): Altair, Вы не противны. Но вот умиляет в Вас способность самому себе противоречить. Даже в одном посте! Вы призываете других "не циклиться", и тут же обосновываете своё видение ситуации личными стереотипами, сложившимися причем на основе соционики! Восторг. Пополам с ощущением лёгкого крышесъезда.Cообщение полностью
Да и ещё как можно заявлять совершенно без доказательств , что у меня мнение основанное на изучении соционики(откуда вдруг такая уверенность, самые первые соционики тоже у кого-то учились, прошу не забывать, вы и К.Юнгу бы сказали, что он всё слепил на основе соционики). В том то и дело , что многие моменты, до которых несколько лет назад я сам допетрил во многом схожи с соционическими толкованиями(именно поэтому я соционикай и заинтересовался), но опять же говорю, я ничего не заявляю категорично(просто скептично ко всему отношусь, по нескольку раз перепроверяю сказанное кем-то). Про крыше съезд-- это что было? Я хоть раз кому-нибудь сказал о том, что у кого-то крыша съехала? Вы конечно подумаете, что я это имел в виду, но будете в этом не правы! Нет, ну конечно если есть у кого-то какие-нибудь замечания - то пожалуйста, просто побольше их обоснований желательно(только не соционических, а желательно ссвоих личных соображений, пора в конце концов и самим чего-то изобретать, не всё же нам кого-то слепо слушать, а потом орать на всю округу --"это так-то и так-то, потому , что дескать так там-то написано, и так мол кто-то говорил"!!!)
9 Сен 2006 07:55 Altair сказал(а): Да и ещё как можно заявлять совершенно без доказательств , что у меня мнение основанное на изучении соционики(откуда вдруг такая уверенность, самые первые соционики тоже у кого-то учились, прошу не забывать, вы и К.Юнгу бы сказали, что он всё слепил на основе соционики). В том то и дело , что многие моменты, до которых несколько лет назад я сам допетрил во многом схожи с соционическими толкованиями(именно поэтому я соционикай и заинтересовался), но опять же говорю, я ничего не заявляю категорично(просто скептично ко всему отношусь, по нескольку раз перепровиряю сказанное кем-то). Про крыше съезд-- это что было? Я хоть раз кому-нибудь сказал о том, что у кого-то крыша съехала? Вы конечно подумаете, что я это имел в виду, но будете в этом не правы! Нет, ну конечно если есть у кого-то какие-нибудь замечания - то пожалуйста, просто побольше их обоснований желательно(только не соционических, а желательно ссвоих личных соображений, пора в конце концов и самим чего-то изобретать, не всё же нам кого-то слепо слушать, а потом орать на всю округу --"это так-то и так-то, потому , что дескать так там-то написано, и так мол кто-то говорил"!!!) Cообщение полностью
Стоп-стоп. Может быть Вы сами перечитаете свои посты? Для аргументации нужно подбирать цитаты, и затянется бессмыслица дальше.. зачем? Я не знаю на чем строятся Ваши утвреждения в жизни, судить могу только по тому что Вы пишете и как Вы это делаете. Субъективно (раз), на основе имеющегося в наличии(два). Т.е. Вам-то что от этого, по большому счету? Мало ли, кто что думает. Крышесъезд - это были личные ощущения. Не более. Честно. Изобретать новое - здорово. Но как-то после персонажа одного у Стругацких,( Эдельвес Машкин - изобретатель эврестической машины, - "Внутре смотрите, где у неё анализатор и думатель" ), не хочется в ту же степь забрести.
Оборот "слепо слушать, а потом орать" - мощно у Вас получилось. В плане игры слов.
8 Сен 2006 18:00 Altair сказал(а): Ну ребят вы уж загнули- всех Жуковых в Штирлицы, побойтесь бога. Чувствую я на этом топике всем противен . Cообщение полностью
Не обижайтесь, это такое отношение ко всем, ко мне тоже . Я просто не сразу поняла, что в темах о Есениных должны высказываться только представители типа Есенин, ну может быть еще Жуковы, но всем остальным не надо.
Я (по глупости) статью опубликовала со своими впечатлениями по теме дуальной пары Есенин-Жуков и в темах об этой паре высказывалась, так мне практически все представители типа Есенин с форума написали, что представителю типа Габен о Есениных писать нельзя, т.к. я в этом ни чего не понимаю, и своим "сенсорно-логическими высказываниями высказываниями раздражаю" (это цитата из сообщения от Есенина (по типу) мне в той теме). Я потом даже хотела эту статью удалить, но вроде ее уже ни кто не читает. А про Есениных больше стараюсь ни чего не писать и в обсуждении типа Есенин не участвовать, чтобы не становиться объектом нападок.
А то, что я в отличии от многих на этом форуме, училась соционике, имею психологическое образование, и уже многие годы консультирую людей с применением соционической практики и накопила достаточно большой опыт, это ни какого значения не имеет, просто типом не вышла .
Кстати, у меня по жизни, в отличии от форума отношения с представителями типа Есенин складываются очень хорошо, и сейчас работаю вместе, но здесь не нравлюсь .... , так что Вам наверное тоже не надо о Есениных писать, у Вас тип не тот...
