На восприятие информации о себе, очень сильно влияют т.н. ЗАЩИТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ личности. Каждый механизм похож на щит, с помощью которого человек "отражает" ту информацию, которая для него неприятна. Чем большим количеством таких механизмов пользуется человек, тем больше он обрастает "бронёй" - пробить со стороны её очень сложно, но и РЕАЛЬНЫЙ мир человеку трудно увидеть. Поэтому-то часто человек и не принимает какие-то мнения или информацию о себе. И чем старше человек, тем сложнее ему увидеть реальность (поскольку чем больше живёшь, тем чаще сталкиваешься с негативом - тем прочнее броня).
Поэтому, правда, высказанная со стороны - горькая. Но если иметь мужество и попытаться быть чесным с самим собой, то правда будет облегчением.
22 Июл 2005 00:06 Daedolon сказал(а): Недавно начал изучать соционику для общего развития. Может, я чего-то пока не понимаю, но за собой замечаю забавный факт:
Будучи "Джеком" (результаты тестирования и, позднее, собственное мнение совпали), я тем не менее могу "превращать" себя в некоторые другие типы. Причем осознанно, довольно быстро, без особых затруднений, но ненадолго (все равно потом обратно в "Джека" возвращаюсь). При этом я, естественно, не попадаю под определение "Джека" на все 100% (там 70-75, не более) Cообщение полностью
Извини, но я бы тебя в Гамлеты записал бы. По первому впечатлению. Картинка - шикарная Просто в нашем обществе господствуют стереотипы: мужчина воспитывается логиком, женщина - этиком. Эти установки заложены в наших умах. К сожалению.
DogWalker, браво! "Все, что вы скажете, может быть использовано против вас..."
- Интересов у меня много, и хочется попробовать многое и научиться многому, но я и отдачи хду от этих умений/интересов. Мне не интересно пробовать сигареты, наркотики или напиваться, поскольку пользы мне от этого не будет А рисование, гитара, акробатика, единоборства, - согласись, навыки порой нужные - Когда желание расслабиться и отдохнуть, тяжелые гитарные рифы только на мозги давят, а когда настрой боевой, то они в самый раз Так же с любимым видом отдыха, я просто не задумывался над этим вопросом и предпочитаю разнообразие. Когда можно с удовольствием погулять с девушкой в парке, а когда и посмотреть диснеевский мультик аля "Алладин" - Случай - не производная от "как карта ляжет", а от ситуации. Посреди пустыни особо не поплаваешь, даже если очень хочется поплескаться да за ракушками понырять - В требования к партнеру просто не хотелось писать стандартные "красивая, веселая, жизнерадостная, умная...". А такой вариант иногда интересную реакцию вызыват, даже забавно посмотреть кого отпугнет, а кого заинтересует
А какому типу тогда соответсвует такая анкета? Как бы ее написал "Джек"? Как бы написал "Достоевский"?
У каждого типа есть "отклонения" от шаблона? А что если эти отклонения настолько велики, что уже не понять, к какому именно типу отнести человека? Возможен вариант, что человек вобрал в себя лучшие черты из 2-3 типов, при этом собрав от каждого минимум недостатков, и признает себя таким, какой он в итоге получился. Но если в этом случае ему сказать твердо, что он - вот только этот 1 тип, остальное - не его, не послужит ли это "разрешением" (а то и причиной) для потери всех тех хороших черт от других типов и возрождения некоторых утерянных недостатков указанного?
Goodwin, такие защитные механизмы я стараюсь сознательно в себе притуплять. Если вижу в себе какой-либо недостаток, вредную привычку и подобное, то я стремлюсь это удалить, исправить Мне как-то не интересно с ними смиряться Самые простые примеры: была кривая осанка - стал ее исправлять, не имел ни малейшего музыкального образования - взялся за гитару, был физически слабым - занялся единоборствами, фихтованием и акробатикой.
Не так давно специально собрал своих друзей, вместе читали описания "Джека" и "Дона", каждый высказывал свое мнение. Результаты все те же - у обоих типов есть как и огромное количество схожих со мной черт (описания "попали"), так и небольшая (15-25%) часть характиристик мне не соответвующих.
Сочитание в одном человеке двух и более типов (в каких-то долях) совершенно невозможно?
wmiga, меня кто в "Джеки", кто в "Доны", кто в "Достоевские" записывает. Теперь добавился "Гамлет", здорово (первый тип не на букву "Д")
по фотке видно что ето даедолон ирацыонал значит не джек а дон
25 Июл 2005 22:30 Daedolon сказал(а): ...такие защитные механизмы я стараюсь сознательно в себе притуплять. Если вижу в себе какой-либо недостаток, вредную привычку и подобное, то я стремлюсь это удалить, исправить Мне как-то не интересно с ними смиряться
Самые простые примеры: была кривая осанка - стал ее исправлять, не имел ни малейшего музыкального образования - взялся за гитару, был физически слабым - занялся единоборствами, фихтованием и акробатикой. Cообщение полностью
А можно примеры посложней? Мне кажется, будь человек даже тридцать раз "размышляющим" - всё равно о своих "болевых точках" он будет некорректно судить...
25 Июл 2005 22:30 Daedolon сказал(а): Не так давно специально собрал своих друзей... Сочитание в одном человеке двух и более типов (в каких-то долях) совершенно невозможно? Cообщение полностью
Друзья должны быть БЛИЗКИМИ, не то будут видеть Ваше проявление Ролевой... Сочетание теоретически возможно, но практически получается, что нет... ДЛя разнообразия воспользуйтесь тестом здесь -
26 Июл 2005 12:04 Johnathan сказал(а): "...Оправдала себя идея о дихотомичности признаков, составляющих юнговский базис: количество валидных результатов, которые можно истолковать как "смешанные" или "переходные" типы, является пренебрежимо малым..." Cообщение полностью
Насколько я помню, авторы также сделали вывод о том, что базис базисом, а тестировать надо не по базису а по поведенческим паттернам.
Конкретнее, те вопросы, которые авторы относят к дихотомиям, уверенно разделяли лишь процентов 70 отвечающих, не относяоставшихся к какому-либо полюсу. Тогда как иные вопросы, экспериментально выявленные и не имеющие прямого намёка на дихотомии, разделяли людей разных ТИМов уже в количестве порядка 90%.
Это говорит о том, что в процессе работы над МТ авторы выяснили, что типировать надёжнее по поведению (это более красиво и умно звучит как "типировать надо по модели А"), а не по дихотомиям.
Что же до переходных типов, то тест МТ выдаёт результат на основе статистической обработки первичных данных. Это автоматически означает, что он не сможет разделить 100% тестируемых - должны быть люди, которых мы можем отнести к тому или иному полюсу лишь с малой долей вероятности (проще говоря - не имеем права говорить о них нечто определённое, так как их ответы нам этого не позволяют). Такова теоретическая основа рассчётов, ничего не поделаешь.
Посложнее, это изменившийся характер и поведение. Раньше (в 10-14 лет) был замкнутым, необщительным, отстраненным, нерешительным, не уверенным в своих силах и неспособным пуститсья в какое-нибудь небольшое приключение. Сейчас наоборот. Общителен, открыт, огромное клоичество знакомых, решителен, уверен в себе, инициатор различных действ и затей. Изменилась походка, манера речи, внешний вид и мышление. На данный момент работаю над повышением своей эффективности как лидера, улучшением работоспособности, поскольку являюсь руководителем своего небольшого проекта и отвечаю за его успешность и результативность.
26 Июл 2005 08:21 Goodwin сказал(а): Мне кажется, будь человек даже тридцать раз "размышляющим" - всё равно о своих "болевых точках" он будет некорректно судить... Cообщение полностью
Именно поэтому прислушиваюсь к мнению окружающих, и отыскиваю эти точки через взгляд со стороны
26 Июл 2005 08:21 Goodwin сказал(а): Друзья должны быть БЛИЗКИМИ, не то будут видеть Ваше проявление Ролевой... Cообщение полностью
С одним знаком 9 лет, еще с двумя около 7, четвертый - мой младший брат
26 Июл 2005 08:21 Goodwin сказал(а): Сочетание теоретически возможно, но практически получается, что нет... Cообщение полностью
Вселенная и время безконечны, любые вещи и события имеют место быть, даже невозможные Тут еще сильно влияет то, что человек хочет видеть. Если он твердо верит в то, что "смешанных" типов нет, он будет всячески это доказывать и во всех видеть четкие пренадлежности к тому или иному ТИМу. Если же человек уверен в том, что такие есть, то он будет во всех отыскивать "премиси" Соционика не матиматика или физика, четких границ нет, точных значений и констант тоже (хотя и в тех науках константы условны, то же ускорение свободного падения не постоянно)
Именно через этот тест я первый раз самостоятельно пытался определить свой тип
26 Июл 2005 13:10 Daedolon сказал(а): Раньше (в 10-14 лет) был замкнутым, необщительным, отстраненным, нерешительным, не уверенным в своих силах и неспособным пуститсья в какое-нибудь небольшое приключение. Сейчас наоборот. Общителен, открыт, огромное клоичество знакомых, решителен, уверен в себе, инициатор различных действ и затей. Изменилась походка, манера речи, внешний вид и мышление. Cообщение полностью
Как я Вас понимаю! Проанализируйте - после чего всё изменилось?
26 Июл 2005 13:10 Daedolon сказал(а): Именно поэтому прислушиваюсь к мнению окружающих, и отыскиваю эти точки через взгляд со стороны Cообщение полностью
Если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прислушиваетесь, то ВЫ - молодчина! Беда только в том, что насколько Вы действительно открыты, можно будет судить только потом...
26 Июл 2005 13:10 Daedolon сказал(а): С одним знаком 9 лет, еще с двумя около 7, четвертый - мой младший брат Cообщение полностью
Чужая душа всё равно "потёмки". Когда моя жена (Гексли) прочитала описание Роба, она сказала:"Это ты-то справедлив!" А для меня это поначалу и самому показалось странным... "Определение" ещё и сбивало с толку тем, что отношения Роб-Гексли - это Ревизия, т.е. полный абзац. А у нас - всё отлично! Потом "пасьянс легко сошёлся" - объяснились все наши лёгкие стычки. А сильного давления с моей стороны не было, потому что, будучи искажённым, имел не особо сильную главную функцию...
Потом я понял, что всё дело - в словах. Каждое слово - многозначно. Люди часами могут говорить о, например, комфорте, а потом вдруг выясниться, что для каждого "комфорт" - это не то, что для другого. Поэтому с описаниями - такая фигня. Зато потом, когда тип определён, сам готов почти-что подписаться под каждой фразой в описании.
26 Июл 2005 13:10 Daedolon сказал(а): Вселенная и время безконечны, любые вещи и события имеют место быть, даже невозможные... Cообщение полностью
Бесконечны. Наверное. Но невозможных вещей нет. Есть отсутствие информации!
26 Июл 2005 20:58 Goodwin сказал(а): Как я Вас понимаю! Проанализируйте - после чего всё изменилось? Cообщение полностью
Похоже, с момента переезда на новое место жительства. Я твердо решил стать другим, переделать себя в новой обстановке. Как минимум попытаться, как максимум измениться.
26 Июл 2005 20:58 Goodwin сказал(а): Если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прислушиваетесь, то ВЫ - молодчина! Беда только в том, что насколько Вы действительно открыты, можно будет судить только потом... Cообщение полностью
Если я что-то упускаю, то тогда потом можно будет дать себе по шапке и снова приступить к отлову тараканов Но все же стремлюсь критику воспринимать как указание на недостаток, а не как камень в свой огород.
26 Июл 2005 20:58 Goodwin сказал(а): "Определение" ещё и сбивало с толку тем, что отношения Роб-Гексли - это Ревизия, т.е. полный абзац. А у нас - всё отлично! Потом "пасьянс легко сошёлся" - объяснились все наши лёгкие стычки. А сильного давления с моей стороны не было, потому что, будучи искажённым, имел не особо сильную главную функцию... Cообщение полностью
Когда читал описание В.Стратиевской "Дон Кихота", сначала был готов подписаться под тем, что я - Дон. Но когда дочитал до доновской разражтельности, собственничества, агрессивности и "хлопанья дверью", то тут уже смутился. Если таковое во мне и было, то в детстве, в раннем возрасте. Меня, наоборот, крайне сложно обидеть или задеть, не пытаюсь сажать близких людей на привязь и умею разруливать конфликты (или душить их в зародыше).
Все больше склоняюсь к мнению, что я сильно модифицироваший сам себя Дон. Из-за чего стал напоминать Джека (разьве что ярый трудоголизм проявляется только по отношению к интересному и любимому делу).
Если особо сильно нигде не ошибся и не просчитался, то получается, что человек вполне способен самостоятельно изменять в себе какие-то черты. При этом он их воспринимает как свои, естественные, и не испытывает от них дискомфорта или чувства "скованности".
26 Июл 2005 20:58 Goodwin сказал(а): Бесконечны. Наверное. Но невозможных вещей нет. Есть отсутствие информации! Cообщение полностью
Хорошо сказано
27 Июл 2005 13:53 Daedolon сказал(а): Но все же стремлюсь критику воспринимать как указание на недостаток, а не как камень в свой огород. Cообщение полностью
Вы очень большой молодец!
27 Июл 2005 13:53 Daedolon сказал(а): Все больше склоняюсь к мнению, что я сильно модифицироваший сам себя Дон. Из-за чего стал напоминать Джека (разьве что ярый трудоголизм проявляется только по отношению к интересному и любимому делу). Cообщение полностью
"Рациональность" не пропьёшь! Мне очень легко понимать ваш текст. Он построен рационально. Вы - не Дон. Ярый трудоголизм, я думаю, у всех проявляется именно по отношению к любимому делу.
