Тема: «Смайлики» как яркий пример дихотомии Этика/Логика в виртуальном общении.
16 Янв 2006 12:10 _Oleg сказал(а): По-моему, пример приведеный в первом сообщении этой страницы, наглядно демонстрирует эээ невербальный потенциал инструмента виртуального общения "смайлики". Думаю с этим вы должны именно "безоговорочно согласиться".
Не могу безоговорочно согласиться. В примере, приведенном в первом сообщении на свторой странице я не вижу разницы между вариантами 2), 2), 3) Я не понимаю смысла высказывания, если из него убрать смайлики. Также я не понимаю значений каждого из вставленных смайликов, ну может тот что в профессорской шляпе, наверное "умничает". Соответственно, не вижу разницы в смыслах высказываний.
И почему это известный в узких кругах людей регулярно проводящих время на форумах (менее 4% населения РФ, по непроверенным данным) смайлик, более близок и силен, чем восклицательный знак, имеющий общирную культурную и социальную традицию?!?!?!
По-моему повторенный мною знак ?! более информативен (как минимум потому как всем понятен) чем если бы я вставила какой-нибудь смайлик, например, или
В "двух словах", содержание вашего поста можно передать как "Я не умею пользоваться смайликами", а если "одним словом": "не хочу".
Ваше право Составляйте правильные конструкции для максимально точной передачи смысла, но ... разные люди не только по разному трактуют/интерпреьтруют смысл "предложения" (ТИМная организация) , но и в отдельные слова часто вкладываются немного разные значения.
16 Янв 2006 13:30 AZ сказал(а): Ваше право интерпретировать мои слова как Вам угодно. А мое право - выражаться так, как я считаю нужным. А передавать МОИ слова кому-то в Вашей вольной интепретации - это уже похоже на глухой телефон. Если не трудно, оставьте Ваши интепретации, при себе.
Будьте добры, проинтерпритируйте пожалуйста, ваши слова: "я не вижу разницы между вариантами ... "; "Я не понимаю смысла высказывания ..."; "Также я не понимаю значений каждого из вставленных смайликов"; "По-моему повторенный мною знак ?! более информативен". не так как эээ "мне угодно", чтобы я смог убедиться что предыдущий мой пост всего лишь "моя вольная интерпретация", и с чистой совестью эээ мог ее "оставить при себе"
Я тоже стараюсь не использовать смайлики. Раньше как-то не получалось сформулировать причину такого отношения к безобидной, в общем-то, и даже прикольной форме изложения. А потом яапткнулся на высказывание ак. Лихачева по поводу матерщины. Он сетовал не на грубость и т.д., а на то, что эмоционально насыщенные слова обедняют язык. То есть позволяют более сложную лексическую конструкцию заменить одним словом. Или жестом. Хотя я сам не брезгую этой эмоциональной насыщенностью в живой речи, в письменной все же стараюсь избегать. Хотя бы для тренировки. Чтобы не разучиться вербализировать эмоции.
Не знаю, мне моя болевая вроде бы не мешает использовать смайлики, с ними как-то интереснее, да и легче, как мне кажется, воспринимать написанное. Причем я могу попеременно вставлять в одном и том же тексте и :-), и : ), и )) как придется, в зависимости от настроения и от моих ожиданий, как отреагирует человек, которому это пишется. Ну и что, я от этого перестану быть логиком-сенсориком?!
Наблюдение в этой теме:отрицательно к смайликам относятся "веселые" логики. А по какой причине не пользуются смайликами этики?
3 Окт 2006 20:11 Aqua сказал(а): Наблюдение в этой теме:отрицательно к смайликам относятся "веселые" логики. А по какой причине не пользуются смайликами этики? Cообщение полностью
Мда..Я вот вроде "веселый" логик, но вот смайлики люблю)))) Правда, использую только скобочки )))) и (((( Соответственно "радость" и "грусть". Согласитесь, совершенно не творчески?))) Действительно лень вытаскивать из списка смайликов рожицы. Но вот в Аське не ленюсь, там, видимо, удобнее. Мои знакомые этики (Дост и Гюг) тоже с удовольствием пользуются смайликами.
По-моему, активнее всех, судя по письмам, пользуются смайликами в первой квадре. У Гюгошек - просто целые строчки из разнообразных смайликов иногда, им иначе бурю эмоций не передать бывает. То же самое у некоторых Донов - но у них сила эмоций передается вереницами однообразных смайликов. Робы часто ставят один смайлик в конце фразы, типа точки - показывают ту эмоцию, которую они этой фразой хотели донести. Бальзаки очень часто ставят простой смайлик в конце каждго предложения, когда хорошо относятся к адресату, и всячески показывают тем самым свою доброжелательность, нечто вроде смущенной улыбки. А я ставлю смайлик, когда боюсь, что начинаю работать по базовой - типа, извиняюсь.
3 Окт 2006 20:11 Aqua сказал(а): Наблюдение в этой теме:отрицательно к смайликам относятся "веселые" логики. А по какой причине не пользуются смайликами этики? Cообщение полностью
Пользуемся и любим, но все смайлы для меня должны быть в тему. А немного их - может оттого, что нет подходящих. Да и чего их тыкать через каждое слово? Такое желание редко бывает. Очень много смайлов ну просто уморительных, некоторые я, наверное, никогда не вставлю в свой текст. А вот иногда такая радость на душе, что хочется попрыгушками вот этими всю страницу наполнить.
Я скобочки : ) ; ) ))) и т. д. люблю, это вроде как новые разделительные знаки, обозначающие настроение, которые вошли в традицию благодаря виртуальному общению. Я уже и в обычных письмах (на бумаге) их использую. Думаю, что скоро так у всех будет, а потом их утвердят ))))) А вот смайликов (этих тараканов, которые шевелятся на экране) не люблю. Везде где могу их выключаю, скверно что на Идеале такой возможности нет - на всех нормальных форумах есть. Использую только )) и ((, чтобы как смайлы не отпечатывались.
или 
вроде бы не мешает использовать смайлики, с ними как-то интереснее, да и легче, как мне кажется, воспринимать написанное. Причем я могу попеременно вставлять в одном и том же тексте и :-), и : ), и 
всю страницу наполнить.