Мне не нужна цель как таковая, которой нужно достичь. Мне интересно познание смысла жизни как процесс. И рост - это тоже процесс. В Cообщение полностью
Мне нужна исключительно цель. Результат. Плоды. Без ощущения, что я иду к какой-то конкретной точке, процесс мне неинтересен. Что в общем-то и понятно. Гамлет – стратег, Гексли – тактик.
2_steps_behind «Так что звыняйте, пример, ИМХО, не корректен, и относится к "наполненности" кубиков, а отнюдь не к функциям ТИМа».
То же самое я могу сказать о тех, кто говорит, что Гамлеты – упертые и вообще у них манечка величия. То, что для одного – упертость, для другого – целеустремленность. А насчет манечки… Да, мне нужно чтобы моя деятельность меня вдохновляла и чтобы я сама себе нравилась в этой деятельности. Деятельность (процесс), которая не ведет к конкретной цели, кажется мне бессмысленной и суетной. Надеюсь, вы понимаете, что я это не в пику вам или Гексли вообще. Просто наше восприятие друг друга тоже имеет свои тимные ограничения. Сейчас меня интересует, как различные соционические признаки проявляются у нас в отношении к разным жизненным аспектам. Хочется более четких формулировок.
гамы любят пользоваться словами не для простого лексикона и ума,добавить эмоций жестов, пять минут и ты в античном тиятре и это по любому поводу. у меня мама и мой друг гамы , по поводу своей беремености первое что я услышала это- ,"твое чрево "и.т.д дальше не помню были припадки смеха и психов у меня. гамы кстати гораздо добрее к гекслям относяться чем гексли к ним. когда они заболевают это для меня мучение мне хочеться чем то помочь но выдержать подробный рассказ о том как чтото дергает сгрызает или мне расказывал гам что когда он подскользнулся и сломал руку зимой "корчился извивался в ледяной грязи не мог подняться" я тоже начинаю корчиться ,расскажут что страшное и ужасное и выходят из этих масок а я пытаюсь избавиться от зрелища как близкий человек корчиться от боли в снегу,и я не могу ничего сделать
Гекслями с начала изучения соционики успевають побывать почти все, а вот до Гамлетов доходят только Гамлеты
22 Дек 2007 17:42 flying-fish сказал(а): Отношением к жизни. На мой взгляд, в этом главное проявление рац/иррац у этой пары.
В соседнем топике кто-то из Гексли сказал: "Я живу и это классно!!!"
От своего приятеля-Гексли я слышала: «Смысл жизни в самой жизни».
А Гамлет сказал бы о себе: «Я живу, и это не просто так».
Гамлету необходимо знать, для чего он живет. Ему обязательно надо идти к какой-то цели, служить какой-то идее, выполнять миссию. Если же ощущение смысла теряется, Гамлет начинает напряженно его искать. На худой конец в качестве смысла жизни сгодится и какая-нибудь «времянка», но лишь бы не просто так! У Гексли такая позиция вызывает только пожимание плечами: «Пусть даже и нет смысла в жизни, ну и что?»
Тот же мой Гек как-то заметил: «Я – философ, а ты – воин». Кстати, он ничего не знал о соционике и бетанских ценностях.
Такие вот у меня мысли. А что скажут тожды и квазитожды?
Предлагаю высказаться именно по этому поводу: что такое смысл жизни и нужен ли он вам? Cообщение полностью
Я соглашусь. Немного не на то акценты, т.е. верно, что для Гексли самоценен процесс, но бесцельными по жизни нас вряд ли назовёшь.. Скорее я ставлю себе более ближние цели, достигаю и иду дальше. Ну не будем придираться к словам, мне кажется я поняла что Вы хотели сказать. Смысл в том, что всё в сравнении. Да, тактика и стратегия. На фоне высоких целей Гамлетов Гексли вполне могут выглядеть как сиюминутные сибариты. (но Вы это лучше сформулировали, респект) ДА. Квадральные ценности диаметрально разные.
Я подружилась с одной девушкой -Гамлетом, и вот уже 3 недели довольно плотно общаемся. Она мне очень нравится как человек, тонкая, чувствительная, отзывчивая.. А по ИМ заметила вот что: у нас интересы в одной сфере, поэтому тем для обсуждения - море. Но наше общение это не диалог, а набор монологов. Она что-то рассказала я послушала, я рассказала, она послушала.. Интересно!! но наши рассказы как-то не перетекают и не поддерживают др. др. И ещё у нас СОВЕРШЕЕННО разное чувство юмора. Она не понимает моих шуток, и даже не понимает, что я шучу или типа это.. "острю")) А над тем что кажется смешным ей, я просто вежливо улыбаюсь. Или мне смешно просто от факта, что ей это смешно)) Попробую сформулировать в чём разница, может кому-то поможет в типировании (всё ИМХО!! но наблюдения сделаны на основе общения со всеми знакомыми Гамлетами, некоторые из которых мои родственники, а не только с этой девушкой. С ней просто это всё сейчас сконцентрировано)): Гамлетский юмор очень острый и довольно безжалостный. Остроумный Гамлет - это не дай бог вам попастьтся ему на язык. Застебает насмерть. И у Гамлетов юмор такой.. Глобальный, что ли. По художественым приёмам это скорее гротеск и гиперболизация. По времени - могут долго и смачно издеваться над какой-то одной деталью или явлением. Могут приклеить этот язвительный ярлык на кого-то или на что-то и при каждом удобном случае по нему "проезжаться". И когда Гамлет в ударе - это реально театр одного актёра (я восхищаюсь!))) Это СОЛО. Это ПРИМА. Собеседнику остаётся только внимать с открытым ртом и в конце устроить овацию. У Геков юмор более "местечковый")) Здесь и сейчас, ловятся мимолётные забавные детали, и попутный комментарий, стёб на грани фола, но именно "на грани", переходится она редко. По приёмам это ирония, ассоциации, каламбуры, игра слов. По времени - "что вижу о том и пою". Посмеялись, проехали. По построению - диалог. Реакция собеседника отслеживается постоянно, и ржать в одиночку совсем не в кайф.
Вот примерно так))
22 Дек 2007 14:06 Mitych_0010 сказал(а): Почему "непонятно кому"? Очень даже понятно - самому себе и доказывает. Впрочем, по опыту взамодействие по ЧС с Максимами как раз особых проблем не представляет. Проявление ЧС - это например, взять на себя ответственность. Если Максим проявляет ЧС адекватно - со стороны Гексли никаких возражений не будет. Cообщение полностью
...А если неадекватно - "все упали-отжались!мне испортили настроение на работе!!" - то и гамлет может озвереть)))))
Другое дело, что гамлет постоянно выдает "запросы" на ЧС и ждет ее проявлений, провоцирует, что ли, эту самую ЧС, а гексли это ни к чему.
8 Фев 2008 05:49 vereskmed сказал(а): гамы любят пользоваться словами не для простого лексикона и ума,добавить эмоций жестов, пять минут и ты в античном тиятре и это по любому поводу. у меня мама и мой друг гамы , по поводу своей беремености первое что я услышала это- ,"твое чрево "и.т.д дальше не помню были припадки смеха и психов у меня. гамы кстати гораздо добрее к гекслям относяться чем гексли к ним. когда они заболевают это для меня мучение мне хочеться чем то помочь но выдержать подробный рассказ о том как чтото дергает сгрызает или мне расказывал гам что когда он подскользнулся и сломал руку зимой "корчился извивался в ледяной грязи не мог подняться" я тоже начинаю корчиться ,расскажут что страшное и ужасное и выходят из этих масок а я пытаюсь избавиться от зрелища как близкий человек корчиться от боли в снегу,и я не могу ничего сделать Cообщение полностью
Забавно про "чрево" Вы знаете, я люблю иногда говорить пафосно, но это больше для прикола, что ли. У меня ещё и филологическое образование, и стилистика языка - один из любимейших предметов. Поэтому иногда перехожу на "высокий слог" именно ради забавы, а не ради идеи Особенно прикольно писать в таком стиле письма для сотрудников. Народ, в основном, впечатляется и получает заряд позитива Но вообще говорить живописно мы любим
Мне было довольно сложно научиться отличать Гамлетов от Гексли, но вроде бы я научилась это делать. Тут нужно обратить внимание на 2 фактора очень сильно бросающиеся в глаза при общении - квестимность- деклатимность и ЧЭ. Если понаблюдать как рассказывает Гексли, то можно заметить говорит Гек практически без остановки, и если захочется перебить или слово вставить, промежутка такого в его рассказе найти сложно. Придется дослушать мысль до конца. С Гамлетом другая ситуация, всегда можно вставить фразу, задать вопрос... получается как бы беседа - диалог. У Гека - монолог. ЧЭ у Гамлетов имеет большой диапазон, в процессе беседы есть как бы "приливы и отливы" эмоций, Гамлет то затихает, то взрывается... Гек напротив выбирает один эмоциональный фон и как бы выдерживает его в течениии всей беседы - это может быть восторг, радость, грусть, но эмоция стабильна. Примерно так.
8 Фев 2008 09:37 kazka сказал(а): Гекслями с начала изучения соционики успевають побывать почти все, а вот до Гамлетов доходят только Гамлеты Cообщение полностью
Хорошо сказано
Я обычно когда вижу ТИП гексли в анкете того, кто только что протипировался, то улыбаюсь... как-то так составлены все вопросы в анкетах, что все хотят хорошо разбираться в отношениях, и видеть много вариантов.
Я обычно когда вижу ТИП гексли в анкете того, кто только что протипировался, то улыбаюсь... как-то так составлены все вопросы в анкетах, что все хотят хорошо разбираться в отношениях, и видеть много вариантов. Cообщение полностью
Cпасибо! А еще описание Гексли такое, что подходит всем. Описание Гексли - это описание нашей современной жизни, экстравертно-интуитивно-этично-иррациональной Очень легкое, общее описание. Описание просто человека. Да и интуиция возможностей тоже понятие простое - вот это стул, на нем можно сидеть, им можно разбить окно.
А вот описание Гамлета - описание человека не от мира сего. Само название драматическое. Мало кто из Гамлетов узнает себя в нем. И конкретное такое: "Гамлет носит черное и красное". А интуиция времени это что-то неуловимое. Там описывается так что вообще можно подумать что Гамлет чуть ли не предсказатель!!! Хотя на самом деле моё известное: "я так и знала!" и есть эта БИ.
На самом же деле Гексли случаются не часто! И они такие милые, такие смешные, и действительно постоянно то ноги ломают, то в ванной голову разбивают. Вот если Гамлета познакомить с настоящим Гексли, он поймет.
12 Фев 2008 09:54 Mary_Poppins сказал(а): Не надо говорить за всех ЧЭ+БИ. Вот читаю сообщения Гамлетов на форуме и удивляюсь. Вы что - правда считаете, что только благодаря Максам вы сможете стать другими? Более спокойными, рассудительными, и не выдающими этот каскад тяжеловесных эмоций? Бросьте вам. Любой человек может себя контролировать. А вот эмоциональная каша в голове точно мало кому нужна. Только не надо называть это ЧЭ+БИ. У меня вот эмоциональная каша в голове возникает только в стрессовые моменты. Но потом - раз-два-три, и ее укрощаешь. Просто начинаешь думать о чем-то другом, где нет каши. Можно поработать, например, как следует. Cообщение полностью
Странно...Для меня в критические моменты как раз характерна мобилизованность и четкость дейсвий.А чем "мягче" ситуация - тем сильнее "каша" эмоциональная.
Что касается отличий гамлета от гексли - хочу добавить в общую копилку из своего скромного опыта.
Когда я еще "в гекслях ходила" , познакомилась на форуме с гечкой.Подружились. активно общались в аське.И вот как-то обсуждали творчество Высоцкого.А я с детства его люблю, особенно лирику вроде "Дом хрустальный", "Баллада о любви", "Здесь лапы у елей дрожат на весу".На что гечка мне сказала, что в творчестве Высоцкого слишком много надрыва, накала, который ей не понятен. Зачем все это? Эти бури-страсти? Ведь в отношениях должно быть просто хорошо, комфортно обоим...Любовь - это радость и т.д. Вот тут я первый раз задумалась, потому что не представляю любви без накала страстей. И как же без надрыва, если я жить без человека не могу и с ума схожу?
Короче, ЧЭ и БЭ.
12 Фев 2008 10:19 kytsyk сказал(а): Странно...Для меня в критические моменты как раз характерна мобилизованность и четкость дейсвий.А чем "мягче" ситуация - тем сильнее "каша" эмоциональная.
Что касается отличий гамлета от гексли - хочу добавить в общую копилку из своего скромного опыта.
Когда я еще "в гекслях ходила" , познакомилась на форуме с гечкой.Подружились. активно общались в аське.И вот как-то обсуждали творчество Высоцкого.А я с детства его люблю, особенно лирику вроде "Дом хрустальный", "Баллада о любви", "Здесь лапы у елей дрожат на весу".На что гечка мне сказала, что в творчестве Высоцкого слишком много надрыва, накала, который ей не понятен. Зачем все это? Эти бури-страсти? Ведь в отношениях должно быть просто хорошо, комфортно обоим...Любовь - это радость и т.д. Вот тут я первый раз задумалась, потому что не представляю любви без накала страстей. И как же без надрыва, если я жить без человека не могу и с ума схожу?
Здорово подмечено!!!!!! Я тоже обожаю Высоцкого, а в жизни часто слышу "Не драматизируй!". Но для меня это совсем не драма, а искренность... А недавно одна Гексля, к которой я очень нежно отношусь, сказала мне... А почему ты считаешь что имеешь право выливать эту искренность на близких, а не думаешь о том что их нужно беречь... Я тогда очень сильно задумалась о ценности БЭ... и ЧЭ...
12 Фев 2008 10:19 kytsyk сказал(а): Странно...Для меня в критические моменты как раз характерна мобилизованность и четкость дейсвий.А чем "мягче" ситуация - тем сильнее "каша" эмоциональная.
Что касается отличий гамлета от гексли - хочу добавить в общую копилку из своего скромного опыта.
Когда я еще "в гекслях ходила" , познакомилась на форуме с гечкой.Подружились. активно общались в аське.И вот как-то обсуждали творчество Высоцкого.А я с детства его люблю, особенно лирику вроде "Дом хрустальный", "Баллада о любви", "Здесь лапы у елей дрожат на весу".На что гечка мне сказала, что в творчестве Высоцкого слишком много надрыва, накала, который ей не понятен. Зачем все это? Эти бури-страсти? Ведь в отношениях должно быть просто хорошо, комфортно обоим...Любовь - это радость и т.д. Вот тут я первый раз задумалась, потому что не представляю любви без накала страстей. И как же без надрыва, если я жить без человека не могу и с ума схожу?
Вот что значит Гамлет, 2 года работавший с Бальзаком-психотерапевтом У Бальзака ЧЭ болевая, и естественно, свою психотерапевтическую систему он строит на игнорировании эмоций. А так как он супер специалист, мне и пришлось с помощью него научиться мои эмоции контролировать. Может быть от этого моя Гамовость уменьшилась, но я довольна. И могу спокойно обойтись без Максов. А чтобы не терять свою ЧЭ записалась в школу актерского мастерства
12 Фев 2008 12:35 Mary_Poppins сказал(а): Вот что значит Гамлет, 2 года работавший с Бальзаком-психотерапевтом У Бальзака ЧЭ болевая, и естественно, свою психотерапевтическую систему он строит на игнорировании эмоций. А так как он супер специалист, мне и пришлось с помощью него научиться мои эмоции контролировать. Может быть от этого моя Гамовость уменьшилась, но я довольна. И могу спокойно обойтись без Максов. А чтобы не терять свою ЧЭ записалась в школу актерского мастерства Cообщение полностью
Я не поняла - т.е., именно из-за того, что контролируете усиленно ЧЭ - у Вас в критической ситуации эмоциональная каша?
Я тоже Высоцкого люблю. Потому что он гениальный автор-исполнитель. Я не делю творчество на надрывное и не надрывное. В Цветаевой тоже иного надрыва , и ее я люблю.
Но творчество творчеством, а жизнь - жизнью.
Тем не менее, хотя самый именитый терапевт в моем окружении Баль - никогда бы не пошла к нему на терапию.
А пошла бы к зеркальшикам или дуалам.
12 Фев 2008 14:10 Asana сказал(а): Я тоже Высоцкого люблю. Потому что он гениальный автор-исполнитель. Я не делю творчество на надрывное и не надрывное. В Цветаевой тоже иного надрыва , и ее я люблю.
Но творчество творчеством, а жизнь - жизнью.
Тем не менее, хотя самый именитый терапевт в моем окружении Баль - никогда бы не пошла к нему на терапию.
Дело не в любви-нелюбви. А в проекции творчества на жизнь. Я могла бы вообще опустить пример с Высоцким и просто выразить ее и свою позицию о том, какими мы видим любовь и отношения. Высоцкий в данном случае - просто иллюстрация.
12 Фев 2008 10:19 kytsyk сказал(а): Странно...Для меня в критические моменты как раз характерна мобилизованность и четкость дейсвий.А чем "мягче" ситуация - тем сильнее "каша" эмоциональная.
Что касается отличий гамлета от гексли - хочу добавить в общую копилку из своего скромного опыта.
Когда я еще "в гекслях ходила" , познакомилась на форуме с гечкой.Подружились. активно общались в аське.И вот как-то обсуждали творчество Высоцкого.А я с детства его люблю, особенно лирику вроде "Дом хрустальный", "Баллада о любви", "Здесь лапы у елей дрожат на весу".На что гечка мне сказала, что в творчестве Высоцкого слишком много надрыва, накала, который ей не понятен. Зачем все это? Эти бури-страсти? Ведь в отношениях должно быть просто хорошо, комфортно обоим...Любовь - это радость и т.д. Вот тут я первый раз задумалась, потому что не представляю любви без накала страстей. И как же без надрыва, если я жить без человека не могу и с ума схожу?
Как Гексли, подтверждаю и согласна с Вашей Гечкой, слишком много надрыва и разрушительных страстей на мой вкус у Высоцкого, не понимаю, ну не понимаю, кто додумался его в Габы затипить?
12 Фев 2008 13:30 kytsyk сказал(а): Я не поняла - т.е., именно из-за того, что контролируете усиленно ЧЭ - у Вас в критической ситуации эмоциональная каша? Cообщение полностью
Не понятно, как это связано между собой. Известно, что стрессовая ситуация как-бы оголяет тим. Отбрасываются все компенсаторные функции. Моя ЧЛ, наработанная за 2 года и отлично действующая в повседневной жизни, не выдерживает в стрессовой ситуации. Поэтому в стрессе я погружаюсь в поток мыслей, которых не могу остановить. Когда ситуация улучшается, возвращается способность трезво мыслить.
Я прочла книгу Удаловой про инверсию ТИМов. Так вот инверсированный Гексли весьма похож на Гамлета, и свою интуицию возможностей использует , чтобы не искать мнохжество источников положительных эмоций , а чтобы расстраиваться, видя лучше других чего еще ему не хватает для полного счастья. Отсюда - пессимизм. Но все равно - без надрыва.
Нахожу у себя признаки инверсии.
А вот Жирик - инверсированный Гамлет.
Высоцкий - был 100% Габ в жизни. А про стихи и роли - отдельная тема. Писала уже, что одно может не совпадать с другим.
12 Фев 2008 16:46 Asana сказал(а): Я прочла книгу Удаловой про инверсию ТИМов. Так вот инверсированный Гексли весьма похож на Гамлета, и свою интуицию возможностей использует , чтобы не искать мнохжество источников положительных эмоций , а чтобы расстраиваться, видя лучше других чего еще ему не хватает для полного счастья. Отсюда - пессимизм. Но все равно - без надрыва.
Нахожу у себя признаки инверсии.
А вот Жирик - инверсированный Гамлет.
Высоцкий - был 100% Габ в жизни. А про стихи и роли - отдельная тема. Писала уже, что одно может не совпадать с другим. Cообщение полностью
А Вы можете мне объяснить как инверсия проявляется у Гамлетов?
Вы знаете, я люблю иногда говорить пафосно, но это больше для прикола, что ли. У меня ещё и филологическое образование, и стилистика языка - один из любимейших предметов. Поэтому иногда перехожу на "высокий слог" именно ради забавы, а не ради идеи
, познакомилась на форуме с гечкой.Подружились. активно общались в аське.И вот как-то обсуждали творчество Высоцкого.А я с детства его люблю, особенно лирику вроде "Дом хрустальный", "Баллада о любви", "Здесь лапы у елей дрожат на весу".На что гечка мне сказала, что в творчестве Высоцкого слишком много надрыва, накала, который ей не понятен. Зачем все это? Эти бури-страсти? Ведь в отношениях должно быть просто хорошо, комфортно обоим...Любовь - это радость и т.д. Вот тут я первый раз задумалась, потому что не представляю любви без накала страстей. И как же без надрыва, если я жить без человека не могу и с ума схожу? 