а я вот в рамках этой темы хочу спросить у гексли, называли ли вас окружающие актрисой, замечали ли вам, что вы постоянно играете какую-то роль??? мне ОЧЕНЬ часто говорили об этом, люди не имеющие никакого отношения к соционике и ничего не знающие о моем ТИМе. Говорили иногда с восхищением, иногда с осуждением, а одна знакомая психолог не раз замечала мне, что я просто не выхожу из роли, переигрываю (на ее взгляд, она, имхо, донка)....вот так, скажите, Гексли, вам свойственно ли такое вот постоянное "актерство"???
12 Мар 2008 06:47 O-la-la сказал(а): а я вот в рамках этой темы хочу спросить у гексли, называли ли вас окружающие актрисой, замечали ли вам, что вы постоянно играете какую-то роль??? мне ОЧЕНЬ часто говорили об этом, люди не имеющие никакого отношения к соционике и ничего не знающие о моем ТИМе. Говорили иногда с восхищением, иногда с осуждением, а одна знакомая психолог не раз замечала мне, что я просто не выхожу из роли, переигрываю (на ее взгляд, она, имхо, донка)....вот так, скажите, Гексли, вам свойственно ли такое вот постоянное "актерство"??? Cообщение полностью
скажу за себя. да, такое есть, но имхо совсем не так, как у вас, ЧЭшников ) когда приходится надевать какую-то максу, это выматывает, истощает, прямо нутром чувствуешь фальшь того, как себя ведешь. правда, окружающие этого, скорее всего, никогда не поймут. но есть постоянное желание сбросить маски и помочь сделать это окружающим. расслабить, сблизить, чтобы никто не стеснялся быть собой. если не получается (в компании не очень дружественных ТИМов, например) - ох, как противно становится... в общем, ролевые игры - это мы умеем неплохо, но для нас это как-то противоестественно....
12 Мар 2008 06:47 O-la-la сказал(а): а я вот в рамках этой темы хочу спросить у гексли, называли ли вас окружающие актрисой, замечали ли вам, что вы постоянно играете какую-то роль??? мне ОЧЕНЬ часто говорили об этом, люди не имеющие никакого отношения к соционике и ничего не знающие о моем ТИМе. Говорили иногда с восхищением, иногда с осуждением, а одна знакомая психолог не раз замечала мне, что я просто не выхожу из роли, переигрываю (на ее взгляд, она, имхо, донка)....вот так, скажите, Гексли, вам свойственно ли такое вот постоянное "актерство"??? Cообщение полностью
У меня нет такого. Можно подурачится иногда, постебаться, подразниться, но это совершенно сознательно. Т.е ты понимаешь что сейчас ты "в образе" и не заигрываешься. Можно так же ненадолго вписаться в компанию совершенно чуждых тебе людей и какое-то время поизображать "свою". Но изображать кого-то постоянно очень напряжно, если не сказать невозможно. В какой-то момент маска всё равно спадёт.
UPD: Ну надо ж))) Одновременно и теми же словами почти))) Вот что значит тождики)))
А я хотела бы спросить у Гексли, что вам больше всего не нравится в Гамлетах? Что раздражает? Что вызывает внутреннее осуждение?
Осуждение не вызывает. Может быть сочувствие.... Постановка великих малодостижимых целей и последующим расстройствам-разочарованием по поводу их недостижение. Неумение расслабиться = выглядеть кое-как, нести ересь не на что не претендуя, дурачиться.
12 Мар 2008 12:26 Asana сказал(а): Осуждение не вызывает. Может быть сочувствие.... Постановка великих малодостижимых целей и последующим расстройствам-разочарованием по поводу их недостижение. Неумение расслабиться = выглядеть кое-как, нести ересь не на что не претендуя, дурачиться. Cообщение полностью
насчет выглядеть кое-как, согласна))) это же болевая! а по поводу "дурачиться" - очень даже умеем! (правда, гамлеты???) а иначе зачем нам базовая ЧЭ???? дурачимся так, что пыль столбом стоит, всех воволекаем в этот балаган!!! но при этом, конечно, остаемся в роли ведущего))))
12 Мар 2008 12:26 Asana сказал(а): Осуждение не вызывает. Может быть сочувствие.... Постановка великих малодостижимых целей и последующим расстройствам-разочарованием по поводу их недостижение. Неумение расслабиться = выглядеть кое-как, нести ересь не на что не претендуя, дурачиться. Cообщение полностью
Забавно Такого в адрес Гамлетов я ещё не слышала. Знаете, немного напомнило "Грех смеяться над убогими" Не, ну у нас не все так критично, как вы представляете. Даже иногда цели бывают достижимые. Да и с внешним видом вроде справляемся. Вот хотя бы по девушкам на этом форуме можно посмотреть - выглядят вполне нормально А вообще застали врасплох реально - даже не знаю, что сказать. Но весело. Спасибо!
12 Мар 2008 12:40 O-la-la сказал(а): насчет выглядеть кое-как, согласна))) это же болевая! а по поводу "дурачиться" - очень даже умеем! (правда, гамлеты???) а иначе зачем нам базовая ЧЭ???? дурачимся так, что пыль столбом стоит, всех воволекаем в этот балаган!!! но при этом, конечно, остаемся в роли ведущего)))) Cообщение полностью
На самом деле именно факт проявления Вашей болевой помог мне определиться окончательно в том, что я не Гамлет. Нравлюсь себе в любом виде. )))))
12 Мар 2008 22:04 Asana сказал(а): На самом деле именно факт проявления Вашей болевой помог мне определиться окончательно в том, что я не Гамлет. Нравлюсь себе в любом виде. ))))) Cообщение полностью
Не знаю-не знаю. Одна моя знакомая Гексли (сертифицированная) очень переживает о своем внешнем виде. Многое ей не нравится в себе. И одевается странно и не по возрасту. С моей точки зрения
12 Мар 2008 10:08 Merliona сказал(а): А я хотела бы спросить у Гексли, что вам больше всего не нравится в Гамлетах? Что раздражает? Что вызывает внутреннее осуждение? Cообщение полностью
жестокость гамлеты - любители раскручивать на эмоции. на всякие. ну ясно, это они на максимов рассчитаны, это нормально. но меня это убивает наповал. когда мой, казалось бы, друг (гамлет) доводит меня до слез и вампирит начисто, причем делает это так, что и не обидишься на него, вроде ж ничего плохого-то не сказал, просто растравляет грусть, - неееет, это невыносимо. СЛИШКОМ много значения гамы придают эмоциям. и слишком мало - отношениям, настроению. создается впечатление, что они поверхностные. но на самом деле это просто в корне другие приоритеты. мне сложно с гамлетами. все-таки эти квазитождики - ну очень КВАЗИ...
Не замечала в Гамах жестокости, если честно. Повышенная ( даже по сравнению с моей ) эмоциональность не вызвает у меня неприятия. Только сочувствие ( выше уже писала). Все-таки , склонна считать , что играют роли подтипы. Мой подтип интуитивный, и я такой есенистый Гексли. Наверное поэтоу , этики Беты вызывают у меня симпатию. Жуковы -сильное влечение. И только с Максимами мне сложно.
13 Мар 2008 07:40 Asana сказал(а): Не замечала в Гамах жестокости, если честно. Повышенная ( даже по сравнению с моей ) эмоциональность не вызвает у меня неприятия. Только сочувствие ( выше уже писала). Все-таки , склонна считать , что играют роли подтипы. Мой подтип интуитивный, и я такой есенистый Гексли. Наверное поэтоу , этики Беты вызывают у меня симпатию. Жуковы -сильное влечение. И только с Максимами мне сложно. Cообщение полностью
Гамлеты очень жестоки. Поверьте, даже Максам бывает тяжело от их разгулявшейся ЧЭ. Особенно, если Макс - ж, гамлет - м. Иногда просто битой по голове дать хочется!
13 Мар 2008 11:25 LynXXX сказал(а): Гамлеты очень жестоки. Поверьте, даже Максам бывает тяжело от их разгулявшейся ЧЭ. Особенно, если Макс - ж, гамлет - м. Иногда просто битой по голове дать хочется! Cообщение полностью
интересно, а всегда ли Гамлет делают это сознательно? вообще же, имхо, гамы любят психологические садо-мазохистские игры! я так просто обожаю порой. у меня был любимый (есь или дост, до сих пор не поняла), так он реально плакал, когда я начинала над ним издеваться. другое дело, что я совсем не такой реакции добивалась от него! как ни странно, гамлет иногда просто напрашивается, чтобы его выпороли, тем самым вступив в его странную игру. наверное, тут нужен только макс)))))
13 Мар 2008 11:34 O-la-la сказал(а): Интересно, а всегда ли Гамлет делают это сознательно? У меня был любимый, так он реально плакал, когда я начинала над ним издеваться. Я совсем не такой реакции добивалась от него! Cообщение полностью
Конечно, всегда делает сознательно. Вопрос - доставляет ли это ему удовольствие и чувствует ли он угрызения совести впоследствии.
Вы сползли в обсуждение жестокости, а жестокость сама по себе не столь важна - важно то, что он видит реакцию другого человека на свои (жестокие) действия. Вот что интересно Гамлету, а не то, чтобы увидеть слёзы другого человека. Гамлету просто важно понимать, что он жив - а Гамлет понимает, что он жив только когда видит, что другие люди реагируют на его действия. При этом неважно, какие действия - просто они часто экстремальны по своей сути - Гамлет может и обильную доброту проявить, и чрезмерную жестокость, и зашкаливающее веселье, и неимоверную глупость - но он в этот момент себя не наблюдает, отключается от обстоятельств и ситуации и наблюдает за поведением другого человека. Причём в этот момент он не воспринимает небольшие градации изменения поведения человека - в ответ ему нужен такой же "чувственный экстремизм" - ему нужны от другого хохот, слёзы, прыжки от счастья, ор и т.д.
Гамлет пытается увидеть себя через отражения себя в других людях. Это терминальная ошибка Гамлета, его "особенность", которая временами захлёстывает его, и которую он в себе постоянно подавляет. И особенность, с которой адекватно справляется Макс, который постоянно мониторит приемлемость или неприемлемость поведения в данной ситуации - и достаточно жёстко останавливает Гамлета в такие моменты.
13 Мар 2008 12:00 night_traveller сказал(а): Конечно, всегда делает сознательно. Вопрос - доставляет ли это ему удовольствие и чувствует ли он угрызения совести впоследствии.
Вы сползли в обсуждение жестокости, а жестокость сама по себе не столь важна - важно то, что он видит реакцию другого человека на свои (жестокие) действия. Вот что интересно Гамлету, а не то, чтобы увидеть слёзы другого человека. Гамлету просто важно понимать, что он жив - а Гамлет понимает, что он жив только когда видит, что другие люди реагируют на его действия. При этом неважно, какие действия - просто они часто экстремальны по своей сути - Гамлет может и обильную доброту проявить, и чрезмерную жестокость, и зашкаливающее веселье, и неимоверную глупость - но он в этот момент себя не наблюдает, отключается от обстоятельств и ситуации и наблюдает за поведением другого человека. Причём в этот момент он не воспринимает небольшие градации изменения поведения человека - в ответ ему нужен такой же "чувственный экстремизм" - ему нужны от другого хохот, слёзы, прыжки от счастья, ор и т.д.
Гамлет пытается увидеть себя через отражения себя в других людях. Это терминальная ошибка Гамлета, его "особенность", которая временами захлёстывает его, и которую он в себе постоянно подавляет. И особенность, с которой адекватно справляется Макс, который постоянно мониторит приемлемость или неприемлемость поведения в данной ситуации - и достаточно жёстко останавливает Гамлета в такие моменты. Cообщение полностью
Согласна в целом. В частности лишь хочу добавить, что степень проявления всего этого зависит от уровня личности и воспитания. Что касается конкретно жестокости, то про себя скажу, что могу быть достаточно жестокой, но это всегда ответная реакция на нанесенную обиду. Причем, самое плохое во всем этом то, что человек даже может не понять, что обидел меня, но в большинстве случаев это, все равно, его не спасает от "нашего ответа Чемберлену" . Иногда удается обуздать негатив и промолчать, но это трудно очень... Правда, после проявления жестокости самой становится плохо, и мучают угрызения совести
12 Мар 2008 10:08 Merliona сказал(а): А я хотела бы спросить у Гексли, что вам больше всего не нравится в Гамлетах? Что раздражает? Что вызывает внутреннее осуждение? Cообщение полностью
Негатив на сеггустивную с болевой. Причем зачастую собственные страхи проявляются экстравертно, через негативные описания окружающих. Типа я вся-такая цветочек эльф, на фоне родивших одноклассниц. Неадекватные, ИМХО, проявления эмоций. Категоричность и недостаточная гибкость в бело-этических оценках. Аристократичность 2-ой квадры, проявляемая через неприкрытый снобизм "я из таких-то".
13 Мар 2008 14:58 Berrysister сказал(а): Негатив на сеггустивную с болевой. Причем зачастую собственные страхи проявляются экстравертно, через негативные описания окружающих. Типа я вся-такая цветочек эльф, на фоне родивших одноклассниц. Неадекватные, ИМХО, проявления эмоций. Категоричность и недостаточная гибкость в бело-этических оценках. Аристократичность 2-ой квадры, проявляемая через неприкрытый снобизм "я из таких-то". Cообщение полностью
про цветочек Эльф лично меня не раздражает. Сама из таких эльфов))))). Эмоциональность - вызывает симпатию. Категоричность и недостаточная гибкость в БЭ - откуда??????это же не Драйзеры! Снобизм - у меня его не меньше, это точно. Ничего меня в Гамлетах не раздражает.
13 Мар 2008 15:47 Asana сказал(а): Категоричность и недостаточная гибкость в БЭ - откуда??????это же не Драйзеры! Cообщение полностью
Там другое. Ограничительная БЭ. Если ты то-то делаешь, ты мне друг (хорошо относишься, хочешь общаться), не делаешь - не друг (не хочешь общаться). Это еще как-то с БЛ, похоже, связано, присутствует и у Гамлетов и у Гюго, оценка по БЭ через формальные призраки, предъявление соответствующих требований (ориентация на ролевую дуалов?), не видят напрямую отношения. кстати, неплохое отличие от Гексли, Гексли гораздо снисходительнее относятся к нарушениям правил формальной вежливости, соблюдению обоюдности в жестах и т.п.
Насчет эмоциональности - базовые ЧЭ не особо считаются с воздействием их эмоций на окружающих (я не доволен - всем спутникам испорчу настроение). С моей точки зрения, это кк бы неприлично, разные квадральные ценности :-))
13 Мар 2008 16:26 Berrysister сказал(а): Там другое. Ограничительная БЭ. Если ты то-то делаешь, ты мне друг (хорошо относишься, хочешь общаться), не делаешь - не друг (не хочешь общаться). Это еще как-то с БЛ, похоже, связано, присутствует и у Гамлетов и у Гюго, оценка по БЭ через формальные призраки, предъявление соответствующих требований (ориентация на ролевую дулов?), не видят напрямую отношения. кстати, неплохое отличие от Гексли, Гексли гораздо снисходительнее относятся к нарушениям правил формальной вежливости, соблюдению обоюдности в жестах и т.п.
Насчет эмоциональности - базовые ЧЭ не особо считаются с воздействием их эмоций на окружающих (я не доволен - всем спутникам испорчу настроение). С моей точки зрения, это кк бы неприлично, разные квадральные ценности :-)) Cообщение полностью
Насчет правил и формальной вежливости - согласна полностью. Очень чувствуется у всех этиков-рационалов и да, это раздражает - правда, у Гамлетов , как у интуитов, это все-таки мягче проявляется. Ограничительная БЭ у Драйзеров - катастрофа! ( но это отдельная тема!).
Насчет эмоциональности базовых ЧЭ согласна. Перебор чувствуется. Но лично меня подкупает искренность, непосредственность проявления. Тем паче у Гамлетов это проявляется мягче, как у интуитов. Конечно, ЧЭ Гюгов в сочетании с их сенсорикой - караул полный!
13 Мар 2008 16:51 Asana сказал(а): Ограничительная БЭ у Драйзеров - катастрофа! ( но это отдельная тема!). Cообщение полностью
... у драйзеров ЧЭ ограничительная, а БЭ-то базовая - видимо, ошиблись )
Такого в адрес Гамлетов я ещё не слышала. Знаете, немного напомнило "Грех смеяться над убогими" 
А вообще застали врасплох реально - даже не знаю, что сказать. Но весело. Спасибо! 
. Иногда удается обуздать негатив и промолчать, но это трудно очень...