10 Апр 2008 20:07 flying-fish сказал(а): Стремления к моложавости я у себя тоже не замечала. Чего нет, того нет. Но меня беспокоит, смогу ли я и дальше выглядеть так, как мне хочется. Не раз я слышала циничные реплики мужчин в адрес других женщин: «А лет двадцать назад она была ничего…». Меня это страшно коробит, словно обо мне сказано. Ведь она еще жива, а о ней – в прошедшем времени! «Была…» Причем во всех случаях я видела, о ком речь, и мне казалось, женщина выглядит хорошо. Значит, я даже не в состоянии адекватно оценить внешность, и даже не замечу, как сама перейду в другое качество. Мне будет казаться, всё супер, а у меня за спиной будут говорить такое… Cообщение полностью
Да, это неприятно и болезненно практически для любой женщины. Я тоже думала об этом, но почему-то успокоила себя тем, что в любом возрасте смогу найти нужную гармонию. Ведь когда-то для меня тридцатилетние казались старухами, и я с содроганием думала, как же можно жить-то после 30 А теперь вот ценю свой нынешний возраст, так как это не просто цифра, но и опыт, и ощущение себя более цельной личностью, и некоторая наметившаяся мудрость () и т.д. Думаю, если смогу сохранить внутри гармонию с самой собой, то и смогу ценить и наслаждаться жизнью в любом возрасте. К тому же в моем окружении были и есть мужчины, которые очень ценят, уважают и даже восхищаются женщинами в возрасте, которые продолжают ухаживать за собой, остаются умницами, интересными личностями, которые не оскудели душой. Это воодушевляет - есть, к чему стремиться
Гекслям важно выглядеть моложавыми, дабы их озорное/ беззаботное/ ребячливое/ щенячье и т.д Лично я все готова подчеркнуть.
11 Апр 2008 23:03 Maribella сказал(а): Гамлет больше на внешний эффект ставку делает, а Гексли - на то, чтобы очаровать. Вот более точная формулировка пришла в голову: Гамлет восхищает, а Гексли - очаровывает. Согласитесь, это совершенно разные "техники" этического воздействия на человека. Слово "техники" сюда конечно же не подходит, но вы понимаете, о чем я? И сравнение , кто искуснее - под вопросом. Потому что Гамлет может вызвать реакцию восхищения как со знаом минус, так и со знаком плюс. Очаровать же человека можно только со знаком плюс (Гексли). Получается, что шкала воздействия у Гамлета шире, но у Гексли - глубже. Cообщение полностью
Может быть. Мне трудно сказать. И Гамлет может очаровывать, и Гексли может восхищать. Шире/ глубже также свойственно и тем, и другим. Чесслово, не знаю, что сказать. Согласиться с Вами не могу - что-то не так. Но и аргументов против пока дать не получается. Вот пока на ум приходит сравнение такое: Гамлет - это оркестровая музыка, а Гексли - камерная. Надеюсь, разница уловима Глубина и ширь возможна и там, и там...
11 Апр 2008 23:25 Merliona сказал(а): Может быть. Мне трудно сказать. И Гамлет может очаровывать, и Гексли может восхищать. Шире/ глубже также свойственно и тем, и другим. Чесслово, не знаю, что сказать. Согласиться с Вами не могу - что-то не так. Но и аргументов против пока дать не получается. Вот пока на ум приходит сравнение такое: Гамлет - это оркестровая музыка, а Гексли - камерная. Надеюсь, разница уловима Глубина и ширь возможна и там, и там... Cообщение полностью
Камерная - то есть только в узком кругу могут очаровать и светить?
11 Апр 2008 23:03 Maribella сказал(а): Гамлет больше на внешний эффект ставку делает, а Гексли - на то, чтобы очаровать. Вот более точная формулировка пришла в голову: Гамлет восхищает, а Гексли - очаровывает. Согласитесь, это совершенно разные "техники" этического воздействия на человека. Слово "техники" сюда конечно же не подходит, но вы понимаете, о чем я? И сравнение , кто искуснее - под вопросом. Потому что Гамлет может вызвать реакцию восхищения как со знаом минус, так и со знаком плюс. Очаровать же человека можно только со знаком плюс (Гексли). Получается, что шкала воздействия у Гамлета шире, но у Гексли - глубже. Cообщение полностью
очень-очень точно подмечано.
12 Апр 2008 15:43 Asana сказал(а): Камерная - то есть только в узком кругу могут очаровать и светить? Cообщение полностью
Это лишь часть того, что имелось в виду. Ну, Вы же знаете разницу между оркестровой музыкой и камерной?
А вот тут Вы ошибаетесь. МНЕ бы как раз хотелось производить впечталение на бОльшее число людей. В силу профессии - при объявлении мастерских , воркшопов , при наборе в группы люди очень часто идут к тому , кто ярче и кто быстрее зацепил, причем не всегда со знаком плюс. А мне в силу моей камерности , как Вы выражетесь, очень сложно набирать большие группы.
Я не знаю, что Вы имели в виду. Могу сказать, чем они для меня отличаются. Камерная музчка лиричнее , проникновение и...тише. Оркестровая музыка мощнее, в ней учавствует бОльшее число инструментов и...посему громче. Может напишите, что Вы имеди в виду. чтобы мне не гадать?
11 Апр 2008 23:03 Maribella сказал(а): И сравнение , кто искуснее - под вопросом. Потому что Гамлет может вызвать реакцию восхищения как со знаом минус, так и со знаком плюс. Очаровать же человека можно только со знаком плюс (Гексли). Cообщение полностью
Не бывает такого восхищения «со знаком минус». Восхищение – положительная эмоция, близкая к восторгу.
Скорее так: Гамлет производит яркое впечатление, а Гексли – приятное.
13 Апр 2008 10:21 flying-fish сказал(а): Не бывает такого восхищения «со знаком минус». Восхищение – положительная эмоция, близкая к восторгу.
Скорее так: Гамлет производит яркое впечатление, а Гексли – приятное. Cообщение полностью
А вот это уже , ИМХО, вообще сугубо индивидуально. На некоторых людей я произвожу яркое впечатление. и на некоторых неприятное.
13 Апр 2008 11:45 Asana сказал(а): А вот это уже , ИМХО, вообще сугубо индивидуально. На некоторых людей я произвожу яркое впечатление. и на некоторых неприятное. Cообщение полностью
Я имела в виду не столько результат, сколько установку. Гамлет СТРЕМИТСЯ производить в первую очередь яркое впечатление, а Гексли – приятное. На мой взгляд, это точнее, чем восхищать/очаровывать.
Не очень я поняла, честно говоря, сравнений с камерностью или оркестровостью впечатлений применительно к теме.
Со стороны Гамлет выглядит (особенно женщины), как человек в тщательно продуманном имидже, до мелочей. И впечатление (у Жуковых, по крайней мере) получается несколько противоречивым - с одной стороны, не может не восхищать чудовищный объём кропотливой работы по созданию образа, а с другой - трудно отделаться от чувства, что образ далёк от истинного, скрытого, поэтому он часто воспринимается, как навязанный. Хочется всегда докопаться до истины в случае с Гамлетами Когда же это случается, интерес сразу пропадает к Гаму, поскольку результат не оправдывает ожиданий.
Что же касается Гексли, то там впечатление человека-вечного-ребёнка - всегда непосредственный, порывистый, изменчивый, искрящийся, капризный, упрямый. И никогда не понятный. Но почему-то Жуков признаёт за Геками право на тайну, не пытается взломать его разного рода отмычками. Хотя если каким-то случайным способом тайна приоткрывается, сюрпризы всегда ожидают приятные, поскольку они превышают по впечатлению ожидаемое.
Думаю, тут главной "виной" впечатлениям опять же рациональность-иррациональность. Иррационалам проще понять собрата.
Любопытно было бы послушать мнение рационалов на предмет сравнения впечатлений от этих двух ТИМов. Что-то мне подсказывает, что рационалам больше будут понятны Гамы
13 Апр 2008 13:51 Asana сказал(а): Интересный взгляд. Правильно ли я поняла, что лично у Вас больше симпатии на стороне суперэжника , чем на стороне активатора? Cообщение полностью
Здесь полный парадокс - симпатии на стороне суперэжника однозначно. А общаться мне гораздо проще с активатором. Все попытки поглубже пообщаться с суперэжником заканчиваются жутким протестом со стороны Геков Хотя и меня тоже тяготит полная невозможность предсказать их поведение.
Правда, долго общаться с активаторами мне тоже не удаётся. Но вот при коротком общении это оставляет феерическое впечатление, к которому хочется вновь вернуться - пусть и через время.
А Геками я восхищаюсь исключительно на расстоянии
Думаю, что с Гамлетами нас объединяют квадровые ценности (что позволяет иметь более комфортное общение), а с Гексли - общая иррациональность (которая облегчает принятие мотивов поступка). Кроме этого, Гекслевая этика эмоций в демонстративной создаёт иллюзию позитивизма, необходимого Жукову в партнёре.
Да, мне важно общаться с каждыи конкретно , и только так я умею. Посему я очень неуютно чувствую себя ведущей большой группы - все равно ловлю себя на реакции на каждого. И очень парюсь , если не отыскала ключика к каждой душе_ в отдельности. А выступать - петь, лекции читать на аудиторию люблю . Правда мои лекции всегда немножно семинары, а пение - налаживание диалога. И вообще мне кажется, что в этой теме - ни у Гамов нет сомнения, в том. что они - Гамы. ни у Гексли в том, что они Гексли. Про себя скажу, что периодически нахожу в себе есевские черты, а гамовских никогда не нахожу. Даже по описаниям. ИМХО, рациррац. очень мощное отличие.
13 Апр 2008 14:56 Asana сказал(а): Да, мне важно общаться с каждыи конкретно , и только так я умею. Посему я очень неуютно чувствую себя ведущей большой группы - все равно ловлю себя на реакции на каждого. И очень парюсь , если не отыскала ключика к каждой душе_ в отдельности. А выступать - петь, лекции читать на аудиторию люблю . Правда мои лекции всегда немножно семинары, а пение - налаживание диалога. Cообщение полностью
На реакциях я себя тоже ловлю. И по поводу отсутствия найденного ключика тоже расстраиваюсь. Здесь существенное отличие, наверное, в том, что для Гексли важно аудиторию трансформировать в некий "домашний круг" (утрирую немного), чтобы чувствовать себя наиболее комфортно и полностью открыться. Для Гамлета это не существенно: главное - поймать волну, некий кураж (тоже немного утрирую), и неважно "домашний круг" или случайные попутчики Поэтому часто складывается впечатление, что Гексли ориентирован на собеседника, а Гамлет сам перед собой красуется. Но это не так. Для Гамлета также важен собеседник, важно произвести надлежащее впечатление, чтобы расположить ли к себе, оттолкнуть от себя, развеселить, озадачить, расстроить, поддержать, пожалеть, позлить, встряхнуть, - тут я могу продолжать и продолжать. Где-то так я это понимаю...
13 Апр 2008 14:56 Asana сказал(а): И вообще мне кажется, что в этой теме - ни у Гамов нет сомнения, в том. что они - Гамы. ни у Гексли в том, что они Гексли. Про себя скажу, что периодически нахожу в себе есевские черты, а гамовских никогда не нахожу. Даже по описаниям. ИМХО, рациррац. очень мощное отличие. Cообщение полностью
Вы знаете, Гамлеты по шкале рац/ иррац находятся на самой границе. Их, вернее, нас считают самыми иррациональными рационалами Но сомнений особо нет.
Да мне важно сделать " чужих" своими . Я даже терапевтическую группу свою хочу набрать и назвать" СВОЯ стая".
8 Апр 2008 21:27 Merliona сказал(а): Да, перед прямым хамством я лично теряюсь Когда просто язвительность или ехидство, то отвечу без проблем, а вот на грубость и хамство у меня ступор. Внутри все переполняет, а наружу качественно вылезти не может. Проще отойти с холодноватым видом Что меня раздражает в Гекслях... Что-то даже затрудняюсь сказать. Близко я общалась только с одной, и между нами было много личностного, поэтому не считается. Скорее, не раздражает, а несколько удивляет (и где-то вызывает зависть ), как быстро и довольно легко Гексли переключается с негатива на более "увлекательные" вещи. Это включает и любофф... А, вот что напрягает реально - нежелание Гексли признавать свою неправоту ни при каких обстоятельствах. Ощущение, что они всегда считают себя правыми.
Не всегда
А это все же не так
Но когда это так, зачем же отказвыаться от своей "неправоты"?
Вот хотела бы узнать у квазитождиков, это свойственно всем, или частный случай? Если это общая тенденция, то чем она обоснована? Cообщение полностью
10 Апр 2008 14:02 Merliona сказал(а): Не, речь не идет о переливании пустого в порожнее на тему "Как быстро летит время"... Я такие темы сама не перевариваю. Лучше приведу пример. Как-то зашел разговор, что в одну компанию нужен главный бухгалтер со знанием английского и западной бухгалтерии. Пообсуждали, что это не так просто сделать. В тему упомянула, что когда-то в одной компании, где я работала, искали главбуха на русский учет с огромным опытом работы, со свободным владением английского и до 35 лет (политика компании предполагала жесткий возрастной ценз), а потом все-таки взяли даму за сорок. Со стороны Гексли сразу последовала фраза с обиженной интонацией: ну вот, сорокалетние вообще уже ни на что не пригодны...
Посовещались тут с двумя знакомыми Гекслями и дружно возражаем: обиженной интонации у Гексли в таком контексте не могло быть в принципе. Да что вы, господа? Обиду мы можем показать только тем людям, которых считаем себе близкими. Но, судя по контексту сообщения, в кругу беседующих никого таких не было, чтобы Гексли проявилась с обиженной интонацией. Скорее это что-то другое было... Да и опять же обижаться из-за упоминания возраста? Совершенно никчемное занятие.
Мое восприятие таких ограничений - глупая и незаконная дискриминация. Восприятие Гексли, ИМХО, смещает акцент именно на возрастной аспект. Таких случаев много было. Возможно, это личностная особенность, а не ТИМная, судя по Вашему ответу. Поэтому я и спрашивала.
Тут тоже немного другое. "Хорошо выгляжу" - это, конечно, БС и ЧС. Но хорошо может выглядеть женщина в любом возрасте. Даже пожилая женщина с седыми волосами может выглядеть потрясающе (взять, например, Быстрицкую - она для меня сейчас эталон зрелой красоты). Но от Гексли знакомой я часто слышала именно акцентирование на том, что вот как она молодо выглядит. Хочу подчеркнуть, не просто хорошо, а именно молодо (моложе своих лет). Здесь в этой теме Asana тоже настаивала на том, что Гексли до старости щеночки. Для меня, Гамлета, тоже очень важно выглядеть хорошо, но вопрос моложе/ не моложе не стоит. Это не столь существенно Cообщение полностью
13 Апр 2008 12:50 flying-fish сказал(а): Я имела в виду не столько результат, сколько установку. Гамлет СТРЕМИТСЯ производить в первую очередь яркое впечатление, а Гексли – приятное. На мой взгляд, это точнее, чем восхищать/очаровывать. Cообщение полностью
ППКС!!! ЯРКОЕ впечатление - это сверх-задача гамлета. мне иногда даже нравится производить неоднозначное впечатление своей ярокстью, например, позлить кого-то! люблю вести себя провокационно порой, чуточку вызывающе.... Наверное, гексли к этому не стремятся! тем более, кого-то злить - это противоречит их творческой БЭ, имхо....
14 Апр 2008 11:38 O-la-la сказал(а): Наверное, гексли к этому не стремятся! тем более, кого-то злить - это противоречит их творческой БЭ, имхо.... Cообщение полностью
Хм-м, этика-то у нас средство, просто довольно редко для полезных тебе целей надо привести человека в негативное расположение духа... Хотя могу честно признаться, иногда просто приятно кого-то подразнить, высмеять и спровоцировать. Иногда это бывает и нужно, чтобы оппонент впал в неадекватность, хамство и дескредитировал себя в глазах окружающих.
Что касается яркости и эпатажа, в принципе, изредко приятно удивить, вызвать сильную реакцию. В юности любила поступать экстравагантно. Люблю плести фигню, чтобы люди слушали,удивлялись или негодовали. Интересно, что это у нас диадное (я про провокацию забавных реакций на слова).
Есть такое дело. ПРо провокации. :-)
14 Апр 2008 12:45 Berrysister сказал(а): Хм-м, этика-то у нас средство, просто довольно редко для полезных тебе целей надо привести человека в негативное расположение духа... Хотя могу честно признаться, иногда просто приятно кого-то подразнить, высмеять и спровоцировать. Иногда это бывает и нужно, чтобы оппонент впал в неадекватность, хамство и дескредитировал себя в глазах окружающих. Cообщение полностью
Главное, чтобы провокация возымела ожидаемое действие, а то ведь самому можно попасть в затруднительное положение и выставить себя не самым лучшим образом
А теперь вот ценю свой нынешний возраст, так как это не просто цифра, но и опыт, и ощущение себя более цельной личностью, и некоторая наметившаяся мудрость (
) и т.д. Думаю, если смогу сохранить внутри гармонию с самой собой, то и смогу ценить и наслаждаться жизнью в любом возрасте. К тому же в моем окружении были и есть мужчины, которые очень ценят, уважают и даже восхищаются женщинами в возрасте, которые продолжают ухаживать за собой, остаются умницами, интересными личностями, которые не оскудели душой. Это воодушевляет - есть, к чему стремиться
Что-то даже затрудняюсь сказать. Близко я общалась только с одной, и между нами было много личностного, поэтому не считается. Скорее, не раздражает, а несколько удивляет (и где-то вызывает зависть 
Наверное, гексли к этому не стремятся! тем более, кого-то злить - это противоречит их творческой БЭ, имхо....