Чем отличаются Гамлет от Гексли, как их можно определить?
Я так понимаю, основное отличие идёт по линии рац/иррац. Мне, честно говоря, тяжело сделать выбор. Прочитав про Гамлета и Гексли, я сделал вывод, что и то и другое мне присуща, теперь хочу окончательно разобраться.
Главное отличие, как мне кажется, заключается в ценностях. 1-ая и 8-ая функции. Для ЭИЭ эмоции - смысл/цель, возможности - средство. Для ИЭЭ возможности - смысл/цель, эмоции - средство. А рациональность у Гамлета, насколько я понимаю, не определяется.
9 Авг 2005 01:05 Strahd сказал(а): Главное отличие, как мне кажется, заключается в ценностях. 1-ая и 8-ая функции. Для ЭИЭ эмоции - смысл/цель, возможности - средство. Для ИЭЭ возможности - смысл/цель, эмоции - средство. А рациональность у Гамлета, насколько я понимаю, не определяется. Cообщение полностью
Я себя долго считала Гекслей. Читала, что проводили эксперимент. Людям с проверенными типами давали читать описания с предложением выбрать для себя самое подходящее. Так вот 100 % испытуемых Гамлетов выбрали себе описание Гексли. Поэтому Ермак ,например, и настаивает на том что не читать описаний.
Ермак говорит, что Гескли видят возможности людей, и их БЭ находясь на втором месте выглядит более манипулятивной. Но поскульку цель этих манупуляций - абстрактный интерес к людям, то это может выглядеть, как просто внимание к интересному человеку. А такое и у меня - Гамлета часто бывает. Уж я то могу быть интересной для человека, который мне абстрактно интересен Короче, ты задал хороший вопрос. Было бы интересно послушать здесь и Гекслей и Гамлетов, чтоб наконец нащупать эту разницу. Да, кстати, Гескли себя в Гамлетовском описании ни разу не видят. И
Гамлета, мне кажется, вообще ничего не определяется . Была у меня коллега, я какое-то время думала, что она Штирлиц. На словах просто помешана на профессионализме (в любых его проявлениях). Обожала о кулинарных изысках поговорить, о направлениях в моде. И с толстенной книжкой "Логика" (автора не разглядела, извините) ходила.
Вообще не могу представить себе логика, который с такой книжкой ходит. Наверное это как этик с Карнеги. Так что если видете у человека "Логику" под мышкой - это значит перед вами Гамлет с ролевой ЧЛ.
9 Авг 2005 00:28 Musketeer сказал(а): Я так понимаю, основное отличие идёт по линии рац/иррац. Мне, честно говоря, тяжело сделать выбор. Прочитав про Гамлета и Гексли, я сделал вывод, что и то и другое мне присуща, теперь хочу окончательно разобраться. Cообщение полностью
Сама мучаюсь ровно по тому же поводу...:-) И мне кажется, что начало "рац" - просто одно из множественных выражений "ирра" Гека. Так что я, все-таки, скорее Гек, чем Гамлет.
9 Авг 2005 15:28 Gaubitsa сказал(а): Сама мучаюсь ровно по тому же поводу...:-) И мне кажется, что начало "рац" - просто одно из множественных выражений "ирра" Гека. Так что я, все-таки, скорее Гек, чем Гамлет. Cообщение полностью
Попробуй прозондировать себя на ценности квадры. "А вот сейчас мы все дружненько идем веселиться! Как? Ты не с нами? Ну все, я обиделся" (вторая). Гексли оставляет ближнему намного большую свободу выбора и действует ненавязчиво Люди, не забывайте о квадрах, когда типируете, особенно себя-любимых! По дихотомиям такая фигня может получиться. Возьмите хотя бы здешний тест Сертифицированная Дюма.
Отличие в том,что у Гамлета в блоке Эго черная этика а у Гека белая ,и если вас неудержимо тянет на митинг вопросить: ДО КАКИХ ПОР...?, значит вы Гам, если нет, одно из двух... А вообще хочется воспользоваться любимой фразой администратора и предложить выучить матчасть.
Кстати попытка отличить Гека от Гама по принципу рациррац почти безнадежна,ибо у большинства моих знакомых Гамов такой хаос дома(уж не знаю как в голове),что многие иррац. типы дадут им большую фору.
