10 Авг 2005 12:06 Vera_Novikova сказал(а): Начнем с того, что любовь для Гексли - БЭ, а ЧЭ воспринимается как досадные перепады температуры. Что значит, пожертвовать задуманным ради любви????????? Гексли саму любовь (БЭ) задумывают и строят. Но если время идет, а отношения все-таки не оправдывают ожиданий, объект приложения строительных способностей меняется. ВСЕ. И не надо переживаний - вокруг море возможностей. Кто знает, а вдруг, пока я тут безрезультатно бьюсь головой об стенку, там, за поворотом, лучшая возможность???????? Какой смысл упираться???????????
Появился повод задуматься над своим ТИМом. Меня на одном очень неподходящем объекте клинит уже 4 года! За это время наши отношения раз сто поменялись от самых перспектиных до почти нулевых, от равнодушных до страстных и опять туда-назад. Я написала кучу стихов и песен на сию тему. И...меня клинит по-прежнему. Выходит не Гексли я?
После прочтения этой темы почти уверена в том, что типировали меня неверно - хоть и мурыжили меня ЧАС - целая группа социоников во главе с двумя ведущими. В любви я - ВЫЛИТЫЙ Гамлет. И слово " отношения" для такой рабочий инструмtyn - к примеру, терапевтические отношения. То есть очень интересная лаборатория для исследования-игры. Игры живой , творческой. НО настоящее , нутряное - только ЧУВСТВА. ...А уж контекст-анализ моей речи совершенно точно выявит , что слово БОЛЬ самое частое в моем лексиконе. Один знакомый ( Жук ) классно сформулиравал про меня : БОЛЬ - одна из твоих основных ценностей. Понятна теперь моя взаимная неприязнь с Габенами. ...Срочно буду перетипироваться, короче!:-)))
9 Авг 2005 12:20 juli сказал(а): Я себя долго считала Гекслей. Читала, что проводили эксперимент. Людям с проверенными типами давали читать описания с предложением выбрать для себя самое подходящее. Так вот 100 % испытуемых Гамлетов выбрали себе описание Гексли. Поэтому Ермак ,например, и настаивает на том что не читать описаний.
Ермак говорит, что Гескли видят возможности людей, и их БЭ находясь на втором месте выглядит более манипулятивной. Но поскульку цель этих манупуляций - абстрактный интерес к людям, то это может выглядеть, как просто внимание к интересному человеку. А такое и у меня - Гамлета часто бывает. Уж я то могу быть интересной для человека, который мне абстрактно интересен Короче, ты задал хороший вопрос. Было бы интересно послушать здесь и Гекслей и Гамлетов, чтоб наконец нащупать эту разницу. Да, кстати, Гескли себя в Гамлетовском описании ни разу не видят. И Cообщение полностью
Джули, самое главное и сцщественое различие,не будем вдаваться в этики ипрочее-Гексли, если разачаровывается в людях, то тянуть кота за хвост,как Гам не будет- уйдет,тел выкл,город поменяли и не будет разводить пространные речи- а вдруг щастье так возможно,когда тебя прямяком к бабушке черта посылают и писать,умолять и уговаривать,объяснять и тд и тп
10 Авг 2005 12:15 Briget сказал(а): Это точно! Я потоянно люблю. Только объекты меняются Cообщение полностью
Я тебя поддерживаю!!!!!!
31 Авг 2007 22:05 Assana сказал(а): После прочтения этой темы почти уверена в том, что типировали меня неверно - хоть и мурыжили меня ЧАС - целая группа социоников во главе с двумя ведущими. В любви я - ВЫЛИТЫЙ Гамлет. И слово " отношения" для такой рабочий инструмtyn - к примеру, терапевтические отношения. То есть очень интересная лаборатория для исследования-игры. Игры живой , творческой. НО настоящее , нутряное - только ЧУВСТВА. ...А уж контекст-анализ моей речи совершенно точно выявит , что слово БОЛЬ самое частое в моем лексиконе. Один знакомый ( Жук ) классно сформулиравал про меня : БОЛЬ - одна из твоих основных ценностей. Понятна теперь моя взаимная неприязнь с Габенами. ...Срочно буду перетипироваться, короче!:-))) Cообщение полностью
Ну и как успехи с перетипированием?
А тема действительно хорошая, несмотря на то, что двухлетней давности... Жаль в свое время ее не заметил...
Ну Гамлет адекватно реагирует на ЧС. Гексли ведь при ее появлении начинает что-то доказывать. Причем непонятно кому.
3 Дек 2007 21:05 bdrFsg сказал(а): Ну Гамлет адекватно реагирует на ЧС. Гексли ведь при ее появлении начинает что-то доказывать. Причем непонятно кому. Cообщение полностью
Почему "непонятно кому"? Очень даже понятно - самому себе и доказывает. Впрочем, по опыту взамодействие по ЧС с Максимами как раз особых проблем не представляет. Проявление ЧС - это например, взять на себя ответственность. Если Максим проявляет ЧС адекватно - со стороны Гексли никаких возражений не будет.
Отношением к жизни. На мой взгляд, в этом главное проявление рац/иррац у этой пары.
В соседнем топике кто-то из Гексли сказал: "Я живу и это классно!!!"
От своего приятеля-Гексли я слышала: «Смысл жизни в самой жизни».
А Гамлет сказал бы о себе: «Я живу, и это не просто так».
Гамлету необходимо знать, для чего он живет. Ему обязательно надо идти к какой-то цели, служить какой-то идее, выполнять миссию. Если же ощущение смысла теряется, Гамлет начинает напряженно его искать. На худой конец в качестве смысла жизни сгодится и какая-нибудь «времянка», но лишь бы не просто так! У Гексли такая позиция вызывает только пожимание плечами: «Пусть даже и нет смысла в жизни, ну и что?»
Тот же мой Гек как-то заметил: «Я – философ, а ты – воин». Кстати, он ничего не знал о соционике и бетанских ценностях.
Такие вот у меня мысли. А что скажут тожды и квазитожды?
Предлагаю высказаться именно по этому поводу: что такое смысл жизни и нужен ли он вам?
я соглашусь. Меня раздражают , правда, не сколько поиски смысла ( каждый развлкается как может))), а идея т.н личностного роста. И посему любые вариации на тему миссии.
22 Дек 2007 17:42 flying-fish сказал(а): В соседнем топике кто-то из Гексли сказал: "Я живу и это классно!!!" От своего приятеля-Гексли я слышала: «Смысл жизни в самой жизни». А Гамлет сказал бы о себе: «Я живу, и это не просто так».
Гамлету необходимо знать, для чего он живет. Ему обязательно надо идти к какой-то цели, служить какой-то идее, выполнять миссию. Если же ощущение смысла теряется, Гамлет начинает напряженно его искать. На худой конец в качестве смысла жизни сгодится и какая-нибудь «времянка», но лишь бы не просто так! У Гексли такая позиция вызывает только пожимание плечами: «Пусть даже и нет смысла в жизни, ну и что?»
Тот же мой Гек как-то заметил: «Я – философ, а ты – воин». Кстати, он ничего не знал о соционике и бетанских ценностях.
Такие вот у меня мысли. А что скажут тожды и квазитожды?
Предлагаю высказаться именно по этому поводу: что такое смысл жизни и нужен ли он вам? Cообщение полностью
Не соглашусь. Уж кого-кого, а Гамлета во мне никогда не подозревали. Но бесцельность моего существования мне, как дея, не нравится вовсе. Я о смысле своего сущесвования задумываюсь с подросткового возраста. И личностный рост для меня - отнюдь не пустой звук. И позвольте, миссия у каждого есть, даже если чел о ней не задумывается. Что я - растение какое, чтоб "просто существовать"?
Мне знакомый Габен говорил - "я философ, ты - воин". Да, может, я и существую не только для того, чтоб мир познавать, но и перекраивать его понемногу.
Но вот насчет служения идее - это не обо мне. Мне не нужна цель как таковая, которой нужно достичь. Мне интересно познание смысла жизни как процесс. И рост - это тоже процесс. В мою концепцию вписана еще и бесконечность процесса познания себя и мира. И я тоже живу не просто так, и все люди, события и явления в моей жзни - вовсе не просто так... Так что звыняйте, пример, ИМХО, не корректен, и относится к "наполненности" кубиков, а отнюдь не к функциям ТИМа.
22 Дек 2007 17:42 flying-fish сказал(а): Отношением к жизни. На мой взгляд, в этом главное проявление рац/иррац у этой пары. Cообщение полностью
Незря ведь о смысле жизни люди задумываются ближе к преклонному возрасту вне зависимости от ТИМа. Раньше может и не получится - есть другие задачи... Но чем старше человек, тем больше у него размышлений на эту тему. Впрочем, мудрость не всегда приходит с возрастом - иногда возраст приходит один (с). Не ТИМное оно. Только личностное.
Кто знает, а вдруг, пока я тут безрезультатно бьюсь головой об стенку, там, за поворотом, лучшая возможность???????? Какой смысл упираться???????????
