14 Фев 2008 16:36 Berrysister сказал(а): Возможно, личная особенность. Хотя, мне кажется у Гексли встречается такое свойство как привязываться к словечкам, и иногда применять их в кассу или не в кассу. Cообщение полностью
Ага, то что словечко любимое, это правда. Но еще заметила что она хоть может говорить такие вещи, которые меня в краску вгоняют, но важно все преподнести под оберточкой "допустимо", "современно", "своевременно". Я, допустим, могу жить моралью прошлого столетия.
14 Фев 2008 16:36 Berrysister сказал(а): Еще как вариант, подстройка как ни странно под окружающих, то есть если я знаю, что кого-то можно мотивировать, упрекнув в неинтеллигентности, я буду это слово использовать. Cообщение полностью
Я тоже
14 Фев 2008 16:36 Berrysister сказал(а): Не знаю, друзья - это очень значимые для меня люди, их мало, приятелей полно.
Не-а, я сказала,что с друзьями у меня не может быть принципиальных разногласий во взглядах. И отметила, что таких важных вещей очень мало. Например, среди моих друзей не может быть фашиствующих товарищей. Cообщение полностью
Вот с новым приятелем могу поговорить, но осторожно - не знаю как среагирует, не знаю еще какое место он может занимать в моей жизни, может позже я его пойму, или что-то в нем понравится. Хотя чаще человека вижу сразу, и "отшиваю" если не нравится. "Отшиваю" не по БЭ, а просто даю знать про свои взгляды, категоричность. Тяжелее когда человек не согласен, но продолжает набиваться в друзья А близкие друзья именно потому и друзья что говорим про все. Вот даже если есть расхождения политические, все равно идеологически человек мне нравится. Запутанно, да?
14 Фев 2008 16:36 Berrysister сказал(а): Мне кажется, что у Гексли гораздо меньше взглядов как таковых. Во всяком случае все знакомые Гамлеты действительно отстаивают какие-то свои убеждения. То есть это не локальный спор, а некая позиция. Гексли в этом плане, вроде, гораздо менее последовательны и пофигистично относятся к донесению мнения для окружающих. Cообщение полностью
14 Фев 2008 16:36 Berrysister сказал(а): Если я вижу, что близкий человек из-за спора напрягается, ему эмоционально некомфортно, я задеваю значимые вещи, то зачем мне с ним спорить, истина может идти лесом. Cообщение полностью
Тут, с очень малочисленными исключениями, все наоборот. Чем больше напрягается, тем больше буду разбираться чего это он со мной дружит. У нас так с мужем(предположительно Дюма) и происходит. Напрягаемся, но копаем дальше, иногда в пользу отношений, чаще ссоримся, но острые углы я обходить принципиально не собираюсь.
14 Фев 2008 16:36 Berrysister сказал(а): Мне кажется, это общеэтическое, то есть у понравившего мне человека я скорее куплю. Важно также насколько продавец в моих интересах действует. То есть по-размеру ищет шапочку, выдает ценное мнение по тому, как лучше мне ее носить, какого цвета. Это все заслуживает благодарности, как бы ;-) Cообщение полностью
Ну где-то так. Еще пример. Мы с мужем хотели сходить на экскурсию - я ее заказала, сказала что денег с собой нет, заплачу завтра, но пообещала что мы пойдем. А вечером мы узнали что идентичные экскурсии продаются по всему городу намного дешевле. Моя реакция была такова: "Я ей пообещала! Что делать? А почему она дороже продает? Надо у нее прямо спросить!!!". Его: "Ты что? Тогда она действительно обидится. Нужно просто сказать что мы отказываемся. Вежливо."
14 Фев 2008 05:35 kazka сказал(а): Придумала вопросы для мини теста на отличение Гамлета от Гексли. Зацените
1. После первой встречи/свидания молодой человек вам не звонит. Он вас сильно не волновал, по этому вы про него скоро забудете. Но женское самолюбие задето, мучит вопрос: "почему?" Вы звоните знакомой, которая вас свела, она вам передает одно из двух следующих:
- сказал что ты симпатичная, но не интеллигентная...
- ты умная девушка, но внешне никакая...
Какая причина вас уколола больше?
В первом варианте вопрос первый был сформулирован по другому "не интеллигентная" заменило "каша в голове/неорганизованная" Cообщение полностью
«Неинтеллигентная» меня бы расстроило не меньше, чем «внешне никакая». Потому что «интеллигентность» - это принадлежность к определенной социальной категории. Статус, короче. А если бы сказали «каша в голове», я бы решила, что человек просто меня не понял, потому что сам недостаточно информирован. В общем, совсем бы не огорчилась.
- отстоять очень радикальную точку зрения перед друзьями, у большинства из которых мнения отличные от вашего, рискуя их дружбой
- выторговать 20% скидку на шапочку на базаре, зная что это возможно, но не легко
У меня с моими друзьями по принципиальным вопросам полная солидарность. А по мелочи, если аргументы убедительные, соглашусь. Торговаться, безусловно, тяжелее. Вообще не представляю, каким местом это делается. Не помню себя торгующейся.
гамлет попадая в стрессовую ситуацию,выйдя из не расскажет о ней так ,что вы еще долго будете под впечатлением,гексли попав в анологичную ситуацию постараеться подать ее как комичную и даже совсем не страшную,и еще о рационалах и ирационалах, та же история гамлетом будет рассказана сто раз ,разным людям с одной и той же интонациями ,жестами,словами как хорошо заученный спектакль,гексли на третьем перессказе потеряет половину деталей и поменяет их на другие, а интонации слова и жесты будут зависеть от людей которым он будет рассказывать, вот такие приступы хамелионизма)))
19 Фев 2008 01:35 flying-fish сказал(а): «Неинтеллигентная» меня бы расстроило не меньше, чем «внешне никакая». Потому что «интеллигентность» - это принадлежность к определенной социальной категории. Статус, короче. А если бы сказали «каша в голове», я бы решила, что человек просто меня не понял, потому что сам недостаточно информирован. В общем, совсем бы не огорчилась. Cообщение полностью
Может я говорю не про всех Гамлетов, но сама достаточно уверенна в своей ителлигентности. Высказывание меня может быть разозлило бы, может заставило критически пересмотреть свои высказывания и вынести урок из ситуации, но ни в каком случае оно б не было таким болючим уколом как высказывание про внешность. Потому что во внешности своей я никогда уверенна не была и не буду. Всегда неадекватная оценка(пере- или недооценивание), а когда кто-то обращает внимание, всегда неадекватная реакция.
19 Фев 2008 01:35 flying-fish сказал(а): У меня с моими друзьями по принципиальным вопросам полная солидарность. А по мелочи, если аргументы убедительные, соглашусь. Торговаться, безусловно, тяжелее. Вообще не представляю, каким местом это делается. Не помню себя торгующейся. Cообщение полностью
То есть торг не дается легко не только мне, а и другим Гамлетам. Уже легче
А гипотетически представьте что надо что-то отстоять. Не может быть полное согласие со всеми друзьями - у Гамлета очень много темных сторон, которые он тщательно скрывает.
19 Фев 2008 14:55 vereskmed сказал(а): гамлет попадая в стрессовую ситуацию,выйдя из не расскажет о ней так ,что вы еще долго будете под впечатлением,гексли попав в анологичную ситуацию постараеться подать ее как комичную и даже совсем не страшную,и еще о рационалах и ирационалах, та же история гамлетом будет рассказана сто раз ,разным людям с одной и той же интонациями ,жестами,словами как хорошо заученный спектакль,гексли на третьем перессказе потеряет половину деталей и поменяет их на другие, а интонации слова и жесты будут зависеть от людей которым он будет рассказывать, вот такие приступы хамелионизма))) Cообщение полностью
Ага. И бывает очень неудобно, когда кто-то, кому я уже рассказала историю, просит меня рассказать ее еще кому-то при нем. Сразу думаешь, а как я буду выглядеть, ведь это вроде как уже не экспромт
А Геки действительно придумывают, выдумывают, каждый раз новая история, зато смешно! Я сама своей Гечке часто подсказываю что там было на самом деле, когда она рассказывает.
19 Фев 2008 19:10 kazka сказал(а): А гипотетически представьте что надо что-то отстоять. Не может быть полное согласие со всеми друзьями - у Гамлета очень много темных сторон, которые он тщательно скрывает. Cообщение полностью
Понимаете, есть вещи принципиальные. Я не приемлю фашизм, шовинизм и вообще любую дискриминацию по биологическим признакам. По этим вопросам я даже спорить не буду. Если кто-то пропагандирует какую-либо из вышеозначенных идеологий, с таким человеком у меня не будет не то что дружеских, а вообще никаких отношений. А все прочие темы философско-социального плана считаю дискуссионными, допускающими плюрализм мнений. На эти темы поспорить люблю, и спорю вплоть до полного исчерпания аргументов одной из сторон. Но я не могу представить себе ситуацию, что такой спор (а точнее – дискуссия) станет причиной серьезного конфликта. «Тёмные стороны»? От этого веет чем-то патологически преступным. Лично у меня ничего такого нет. Всё, что я действительно считаю нужным скрывать, это моя истеричность. Хотя это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Теряла людей, с которыми можно было бы весьма плодотворно общаться. Но это вопрос психологии, а не мировоззрения. Я не рассматриваю свою истеричность как разногласие с друзьями – по большей части менее истеричными.
Крайне простой пример, из жизни, Гексли как и Напы, не терпят объяснений. Реакция мнгновенна. Если коснуться природы того или иного поступка Гексли, вскрыть его последовательно, и доказательно, то со стороны Гексли обида гарантированна. Причем такая деструктивная обида в духе " ты про меня только гадости говоришь", или "не надо меня учить жить я все про себя знаю" , или " да я плохая, отстань от меня".
Гексли не терпит доказательного спора, вот уважаемая flying-fish, говорит что спорит до исчерпания аргумента, в жизни я сталкивалась с тем что Гексли не спорят так, когда чувствуют что теряют связь с вопросом, они начинают давить на этику, в духе " ничто не стоит слезинки ребенка", или " я категорически против насилия" , или " во всех бедах виноваты такие шовинисты как ты". Гамлет тоже при ситуации загнанности в угол начинает отпираться этим, но тут фактор времени играет клбчевую роль, азарт Гамлета, и медленное нарастание раздражения Гексли. Хотя все о чем тут пока говориться субьективно.
Спорить о Этиках мне кажеться не совсем корректно. Ибо механизм похожи, судя из 9-ти страниц, но может стоит поговорить о Логиках, и Сенсориках.
В разговоре явно не хватает логиков))) Вот уж кто точно проанализирует разницу.
Это кросспост из другой темы на ту же тему.
Вот краткое содержание моего поста:
30 Янв 2008 11:26 Olleg сказал(а): Гамлетки естественные актерши (причем они даже не играют роли, они ими живут). И похоже самая естественная и близкая к ним роль это образ Гексли. Как следствия соционики посылают Гамлеток в Гексли стройными рядами, тяжела жизнь Габенов.
Для себя я придумал признак, как можно их отличить, по крайней мере на этом форуме. :-) Можно просто сказать Гексли, что она Гамлетка. :-) Настоящая Гексли, думаю, переведет все это в шутку. А Гамлетка ответит, цитирую:"Cначала изучи матчасть, а потом уже пытайся типировать. Не всем приятны твои выводы, основанные ни на чем, на каких-то мимолетных наблюдениях." Самое смешное, что в этом сразу виден и рационализм и конфликтные отношения. Cообщение полностью
Но самым забавным были отклики Гамлетов на это сообщение.
20 Фев 2008 10:19 Asana сказал(а): ревность - это мерзейшее чувство. Ассоциации самые не приятные. Не люблю когда меня ревнуют. Сама если ревную - считаю это за слабость. Сам факт того, что я ревную означает, что в данный момент я себя чувствую неуверенно, плохо мне. В нормальном состоянии я не стану ревновать.
К зависти я отношусь куда лояльнее и считаю, что она естественна . Все люди делятся на тех, кто завидует и на тех, кто завидует и это скрывает.
Не скажу за всю Одессу, но! думается Гамлетам ревность вкусна, если она проявляется красиво. Все ж таки чувство, при чем сильное. Я люблю поревновать, люблю когда ревнуют меня. А вот зависть это другое дело - мерзейшее чувство
Пока я не знала Гекслей(не знала соционику вообще), я думала что всем нравится когда их ревнуют.
20 Фев 2008 19:42 kazka сказал(а): Пока я не знала Гекслей(не знала соционику вообще), я думала что всем нравится когда их ревнуют. Cообщение полностью
Мне нравится иногда поиграть в ревность, но всё это только в шутку. Если я люблю, то верю безоглядно, и всерьез ревновать не могу.
От этого веет чем-то патологически преступным. 
Лично у меня ничего такого нет. Всё, что я действительно считаю нужным скрывать, это моя истеричность. Хотя это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Теряла людей, с которыми можно было бы весьма плодотворно общаться. Но это вопрос психологии, а не мировоззрения. Я не рассматриваю свою истеричность как разногласие с друзьями – по большей части менее истеричными.