10 Апр 2008 20:07 flying-fish сказал(а): Стремления к моложавости я у себя тоже не замечала. Чего нет, того нет. Но меня беспокоит, смогу ли я и дальше выглядеть так, как мне хочется. Не раз я слышала циничные реплики мужчин в адрес других женщин: «А лет двадцать назад она была ничего…». Меня это страшно коробит, словно обо мне сказано. Ведь она еще жива, а о ней – в прошедшем времени! «Была…» Причем во всех случаях я видела, о ком речь, и мне казалось, женщина выглядит хорошо. Значит, я даже не в состоянии адекватно оценить внешность, и даже не замечу, как сама перейду в другое качество. Мне будет казаться, всё супер, а у меня за спиной будут говорить такое… Cообщение полностью
Да, это неприятно и болезненно практически для любой женщины. Я тоже думала об этом, но почему-то успокоила себя тем, что в любом возрасте смогу найти нужную гармонию. Ведь когда-то для меня тридцатилетние казались старухами, и я с содроганием думала, как же можно жить-то после 30 А теперь вот ценю свой нынешний возраст, так как это не просто цифра, но и опыт, и ощущение себя более цельной личностью, и некоторая наметившаяся мудрость () и т.д. Думаю, если смогу сохранить внутри гармонию с самой собой, то и смогу ценить и наслаждаться жизнью в любом возрасте. К тому же в моем окружении были и есть мужчины, которые очень ценят, уважают и даже восхищаются женщинами в возрасте, которые продолжают ухаживать за собой, остаются умницами, интересными личностями, которые не оскудели душой. Это воодушевляет - есть, к чему стремиться
Гекслям важно выглядеть моложавыми, дабы их озорное/ беззаботное/ ребячливое/ щенячье и т.д Лично я все готова подчеркнуть.
11 Апр 2008 23:03 Maribella сказал(а): Гамлет больше на внешний эффект ставку делает, а Гексли - на то, чтобы очаровать. Вот более точная формулировка пришла в голову: Гамлет восхищает, а Гексли - очаровывает. Согласитесь, это совершенно разные "техники" этического воздействия на человека. Слово "техники" сюда конечно же не подходит, но вы понимаете, о чем я? И сравнение , кто искуснее - под вопросом. Потому что Гамлет может вызвать реакцию восхищения как со знаом минус, так и со знаком плюс. Очаровать же человека можно только со знаком плюс (Гексли). Получается, что шкала воздействия у Гамлета шире, но у Гексли - глубже. Cообщение полностью
Может быть. Мне трудно сказать. И Гамлет может очаровывать, и Гексли может восхищать. Шире/ глубже также свойственно и тем, и другим. Чесслово, не знаю, что сказать. Согласиться с Вами не могу - что-то не так. Но и аргументов против пока дать не получается. Вот пока на ум приходит сравнение такое: Гамлет - это оркестровая музыка, а Гексли - камерная. Надеюсь, разница уловима Глубина и ширь возможна и там, и там...
11 Апр 2008 23:25 Merliona сказал(а): Может быть. Мне трудно сказать. И Гамлет может очаровывать, и Гексли может восхищать. Шире/ глубже также свойственно и тем, и другим. Чесслово, не знаю, что сказать. Согласиться с Вами не могу - что-то не так. Но и аргументов против пока дать не получается. Вот пока на ум приходит сравнение такое: Гамлет - это оркестровая музыка, а Гексли - камерная. Надеюсь, разница уловима Глубина и ширь возможна и там, и там... Cообщение полностью
Камерная - то есть только в узком кругу могут очаровать и светить?
11 Апр 2008 23:03 Maribella сказал(а): Гамлет больше на внешний эффект ставку делает, а Гексли - на то, чтобы очаровать. Вот более точная формулировка пришла в голову: Гамлет восхищает, а Гексли - очаровывает. Согласитесь, это совершенно разные "техники" этического воздействия на человека. Слово "техники" сюда конечно же не подходит, но вы понимаете, о чем я? И сравнение , кто искуснее - под вопросом. Потому что Гамлет может вызвать реакцию восхищения как со знаом минус, так и со знаком плюс. Очаровать же человека можно только со знаком плюс (Гексли). Получается, что шкала воздействия у Гамлета шире, но у Гексли - глубже. Cообщение полностью
очень-очень точно подмечано.
12 Апр 2008 15:43 Asana сказал(а): Камерная - то есть только в узком кругу могут очаровать и светить? Cообщение полностью
Это лишь часть того, что имелось в виду. Ну, Вы же знаете разницу между оркестровой музыкой и камерной?
А вот тут Вы ошибаетесь. МНЕ бы как раз хотелось производить впечталение на бОльшее число людей. В силу профессии - при объявлении мастерских , воркшопов , при наборе в группы люди очень часто идут к тому , кто ярче и кто быстрее зацепил, причем не всегда со знаком плюс. А мне в силу моей камерности , как Вы выражетесь, очень сложно набирать большие группы.
Я не знаю, что Вы имели в виду. Могу сказать, чем они для меня отличаются. Камерная музчка лиричнее , проникновение и...тише. Оркестровая музыка мощнее, в ней учавствует бОльшее число инструментов и...посему громче. Может напишите, что Вы имеди в виду. чтобы мне не гадать?
11 Апр 2008 23:03 Maribella сказал(а): И сравнение , кто искуснее - под вопросом. Потому что Гамлет может вызвать реакцию восхищения как со знаом минус, так и со знаком плюс. Очаровать же человека можно только со знаком плюс (Гексли). Cообщение полностью
Не бывает такого восхищения «со знаком минус». Восхищение – положительная эмоция, близкая к восторгу.
Скорее так: Гамлет производит яркое впечатление, а Гексли – приятное.
13 Апр 2008 10:21 flying-fish сказал(а): Не бывает такого восхищения «со знаком минус». Восхищение – положительная эмоция, близкая к восторгу.
Скорее так: Гамлет производит яркое впечатление, а Гексли – приятное. Cообщение полностью
А вот это уже , ИМХО, вообще сугубо индивидуально. На некоторых людей я произвожу яркое впечатление. и на некоторых неприятное.
13 Апр 2008 11:45 Asana сказал(а): А вот это уже , ИМХО, вообще сугубо индивидуально. На некоторых людей я произвожу яркое впечатление. и на некоторых неприятное. Cообщение полностью
Я имела в виду не столько результат, сколько установку. Гамлет СТРЕМИТСЯ производить в первую очередь яркое впечатление, а Гексли – приятное. На мой взгляд, это точнее, чем восхищать/очаровывать.
Не очень я поняла, честно говоря, сравнений с камерностью или оркестровостью впечатлений применительно к теме.
Со стороны Гамлет выглядит (особенно женщины), как человек в тщательно продуманном имидже, до мелочей. И впечатление (у Жуковых, по крайней мере) получается несколько противоречивым - с одной стороны, не может не восхищать чудовищный объём кропотливой работы по созданию образа, а с другой - трудно отделаться от чувства, что образ далёк от истинного, скрытого, поэтому он часто воспринимается, как навязанный. Хочется всегда докопаться до истины в случае с Гамлетами Когда же это случается, интерес сразу пропадает к Гаму, поскольку результат не оправдывает ожиданий.
Что же касается Гексли, то там впечатление человека-вечного-ребёнка - всегда непосредственный, порывистый, изменчивый, искрящийся, капризный, упрямый. И никогда не понятный. Но почему-то Жуков признаёт за Геками право на тайну, не пытается взломать его разного рода отмычками. Хотя если каким-то случайным способом тайна приоткрывается, сюрпризы всегда ожидают приятные, поскольку они превышают по впечатлению ожидаемое.
Думаю, тут главной "виной" впечатлениям опять же рациональность-иррациональность. Иррационалам проще понять собрата.
Любопытно было бы послушать мнение рационалов на предмет сравнения впечатлений от этих двух ТИМов. Что-то мне подсказывает, что рационалам больше будут понятны Гамы
А теперь вот ценю свой нынешний возраст, так как это не просто цифра, но и опыт, и ощущение себя более цельной личностью, и некоторая наметившаяся мудрость (
) и т.д. Думаю, если смогу сохранить внутри гармонию с самой собой, то и смогу ценить и наслаждаться жизнью в любом возрасте. К тому же в моем окружении были и есть мужчины, которые очень ценят, уважают и даже восхищаются женщинами в возрасте, которые продолжают ухаживать за собой, остаются умницами, интересными личностями, которые не оскудели душой. Это воодушевляет - есть, к чему стремиться