10 Авг 2005 18:56 Briget сказал(а): Приятно чувствовать "физическую", а не виртуальную заботу, и отвечать на нее. Cообщение полностью
Да, это и есть ГЕКСЛИ (для тех кто еще не просек разницу) порхание порханием, а кушать возвращается.
Любовь может быть и по телефону, а кормиться по телефону отказываются. Такое вот противоречие. Хорошо все-таки, что кроме духовных ценностей, есть еще и физиологические потребности. Иначе наблюдали бы Габены любимых Гексликов только издалече. Не надеясь руками потрогать.
Прошу прощения, я, наверное, неточно выразился. Я не имел в виду, что от гексли нельзя ждать настоящей любви, скорее... не стоит ждать выражения своих чувств, по крайней мере постоянного... Как написала Вера Новикова, для гексли любовь скорее отношения, а для меня слово "отношения" неизбежно отдает фальшью.
"Они полюбили друг друга" - все понятно. "У них завязались романтические отношения" - пустая для меня фраза. Ни о чем не говорит. Что они чувствуют друг к другу? Непонятно.
Любовь с гексли мне напоминает скорее "игру в любовь", чем настоящие чувства... Настоящие, т.е. сильные, выраженные, постоянные... А тут скорее что-то в духе "а давай притворимся, что мы любим друг друга?!.. так интересно!!" (почти реальная фраза из жизни ). Поэтому получается вроде и любовь, но немного понарошку, как бы несерьезно.
P.S. Ещё раз прошу прощения, если снова неточно выразился, о б этом вообще трудно говорить точно
а для меня слово "отношения" неизбежно отдает фальшью.
"Они полюбили друг друга" - все понятно. "У них завязались романтические отношения" - пустая для меня фраза. Ни о чем не говорит. Что они чувствуют друг к другу? Непонятно.
Любовь с гексли мне напоминает скорее "игру в любовь", чем настоящие чувства... Настоящие, т.е. сильные, выраженные, постоянные... А тут скорее что-то в духе "а давай притворимся, что мы любим друг друга?!.. так интересно!!" (почти реальная фраза из жизни ). Поэтому получается вроде и любовь, но немного понарошку, как бы несерьезно.
У меня Гекслевские объяснения отношений оставили те же впечатления. Так странно, всего два разных типа, и так по разному понимают одно и то же самое сильное, самое реальное явление на свете (хотела сказать чувство, но подумала, что для Гекслей это в первую очередь отношение) Я просто в шоке. Мы на самом деле разные! Как это не банально. Я просто не думала, что до такой степени. Раньше когда я слышала что у людей: отношения, дистанция, нееобходимость свободы, думала, что это просто такой маневр, психологический сознательный ход, как способ усилить чувства партнера, или просто какая-то временная необходимость любить всех, либо одновременно, либо непрерывно
На самом деле , в итоге, получается одно и тоже чувство/отношение. И Гексля и Гам одинаково часто влюбляются, и Гам может разрываться от любви к двоим. И Гексля може любить всю жизнь и один раз. Только Гам всегда думает, что это навсегда. А Гексля каждый раз надеется, что не в последний раз. Кстати к любви я, например, не отношусь драматически, если мы кончно с Гекслями. Если что-то не складывается, я так же как и Гексля меня свое отношение к этой любви. Раз не сложилось, значит еще не мое, значит все хорошее у меня еще впереди, и вот в это момент обычно и наслаждаюсь чувством свободы, которое пришло своевременно. (Наверно это и есть рациональность. Любовь и свобода последовательно сменяют друг-друга, а у Гекслей должны присутствовать одновременно)
[Кстати к любви я, например, не отношусь драматически, если мы кончно с Гекслями.
Упс, хотела написать: если мы конечно с Гекслями вкладываем одинаковый смысл в слово "драматически"
11 Авг 2005 09:50 juli сказал(а): (Наверно это и есть рациональность. Любовь и свобода последовательно сменяют друг-друга, а у Гекслей должны присутствовать одновременно)
Совершенно верно! Любовь не исключает уважение к свободе любимого человека, и не дает право любимому посягать на мою свободу. Лично для меня немыслимо контролировать передвижения, контакты, мысли и чувства человека. Постоянно требовать отчета о проведенном времени, вопрошать о чем он думает, ждать каких-то высокопарных заверений в любви. Мне это кажется каким-то театральным и "ненастоящим". Вроде как посадить чувства в клетку. Точно так же, я не терплю подобного обращения с собой. Если говорить о выражении любви, то лично для меня - это забота об эмоциональном состоянии любимого. Я практически никогда не говорю открытым текстом о чувствах, но всегда улавливаю душевный настрой любимого и реагирую соответственно. Если он грусти - веселю, если ему охота повеселиться - предлагаю разные варианты развлечений, если он устал - просто сажусь рядом и обнимаю, и т.д. Ему ничего не надо говорить - я сама все чувствую. Для меня выражение любви в этом. Но говорить вслух пылкие речи - просто язык не поворачивается
Знаете, перечитала свой пост. Так сумбурно написала. Это от эмоций, извините. Просто меня задели сообщения г-на Strahd'a. В его интерпретации Гексли такие какие-то нелицеприятные граждане вышли...
Если говорить о выражении любви, то лично для меня - это забота об эмоциональном состоянии любимого. Я практически никогда не говорю открытым текстом о чувствах, но всегда улавливаю душевный настрой любимого и реагирую соответственно. Если он грусти - веселю, если ему охота повеселиться - предлагаю разные варианты развлечений, если он устал - просто сажусь рядом и обнимаю, и т.д.
Нет, все понятно написно. И вот с этого места у нас все точно так же. И я тоже не не люблю говорить о чувствах, тоже язык не поворачивается. Самой интересно, где и когда этот пресловутый гамлетовский драматиз проявляется.
Фух! Мы все-таки с одной планеты.
Ясное дело - с одной! Все-таки этики, интуиты... Знаете, признаюсь честно, я пока дилетант в соционике, но из этого топика я поняла, что для Гама ЛЮБОВЬ первичней, важней СВОБОДЫ, а вот у Гека наоборот... Или не так?
11 Авг 2005 10:51 Briget сказал(а): Ясное дело - с одной! Все-таки этики, интуиты... Знаете, признаюсь честно, я пока дилетант в соционике, но из этого топика я поняла, что для Гама ЛЮБОВЬ первичней, важней СВОБОДЫ, а вот у Гека наоборот... Или не так? Cообщение полностью
Я думаю, не совсем. Зачем Геку свобода без любви? Геку эти вещи нужны одновременно в одном комплекте . А Гаму по очереди. То есть. Я буду, когда люблю наслаждаться 100% присутствием любви, а когда не люблю - 100% присутствием свободы. Ведь рациональность - это дискретность. А иррациональный Гек предпочитает гремучую смесь этих противопложностей в одном флаконе.
11 Авг 2005 11:01 juli сказал(а): Я думаю, не совсем. Зачем Геку свобода без любви? Геку эти вещи нужны одновременно в одном комплекте . А Гаму по очереди. То есть. Я буду, когда люблю наслаждаться 100% присутствием любви, а когда не люблю - 100% присутствием свободы. Ведь рациональность - это дискретность. А иррациональный Гек предпочитает гремучую смесь этих противопложностей в одном флаконе. Cообщение полностью
Да, пожалуй, где-то так А почему для вас любовь и свобода - противоположности?
