Ничего меня не раздражает в Достоевских. а все, что тут на 38 страницах наваяли разные люди, не понявшие сути лучшего этика социона - можно пропустить без сожаления. Без тех, кто вас не понял, дорогие дуалы, вам можно обойтись без сожаления. Кстати, этих несчастных можно только пожалеть, потому что на мое ХО, мысль до человека донести Достоевскому проще, чем любому из нас..
Такое впечатление, что все, кто делился своими мнениями по поводу раздражения Достоевским, хотели этим Достов обидеть, а не высказать мнения.
Анекдот года. Приходит мне смс-ка от знакомого-достоевского: "Женя, меня бросила девушка, не знаю, что делать, жить не хочется." Мне стало его жалко: ну не везет молодому человеку с девушками, хоть ты тресни. Я думала-думала, что ему ответить, думала-думала... Знакомство-то шапочное! И вдруг меня осенило, что можно за него помолиться. В свое время мне это очень помогло. Пишу ему: "Я за тебя помолюсь." И вот внимание - ответ!!!
"Не думаю, что ты умеешь это делать, но все равно спасибо. :-)"
Я как сидела, так и свалилась под лавку. Человек не имеет ни малейшего представления о церковной жизни. Но поди ж ты! Это не мешает ему делать выводы об моей пригодности к духовному деланию. Слава Богу, что я не жуков, а то б меня на месте инфаркт хватил.
Собственные выводы из этой истории я попридержу, а вместо выводов процитирую высказывание ув. участнега Victorr-San: "Я не отношу себя к последователям какой-либо религии, чтобы печалиться, что это придумал не я. У меня свое собственное мировоззрение, которое тоже может потянуть на отдельную философскую систему (не полностью уникальную, но все же...). Я его сформировал вполне самостоятельно. Чем я не основатель?"
Сначала воспринял как комплимент. А потом вспомнил, в какой теме написано. Это "учительствование" действительно раздражает? Вы не подумайте, я спрашиваю не потому, что это меня как-то задело. Просто интересно - действительно ли такие моменты раздражают в Достоевских? Просто за собой (очень, правда, изредка) замечал подобные вещи. Хотя сказать подобное могу лишь самом близкому человеку, который (знаю) ни за что не обидится.
Логиков "наповал", а этиков-таки раздражает. Особенно, если БЭ имеешь в том же месте, где и сам духовный учитель.
Достики не все мнят себя мессиями. Видимо тех клинит, кто слишком прет по ролевой. Вот и получается "нормирование", как бы работа в связке базовой и ролевой - БЭ-БЛ. Причем они сами не осознают этого и очень удивляются, если обратить их внимание на сей факт.
8 Ноя 2007 09:35 Victorr-San сказал(а): Сначала воспринял как комплимент. А потом вспомнил, в какой теме написано. Это "учительствование" действительно раздражает? Вы не подумайте, я спрашиваю не потому, что это меня как-то задело. Просто интересно - действительно ли такие моменты раздражают в Достоевских? Просто за собой (очень, правда, изредка) замечал подобные вещи. Хотя сказать подобное могу лишь самом близкому человеку, который (знаю) ни за что не обидится. Cообщение полностью
Лично я в общении с достоевскими учительствования не замечала в отношении себя.И вообще - досты хорошие. Просто досты с гамлетами не могут дать дург другу необходимого.Я жду инициативы - они тоже ждут, я пытаюсь выйти на откровенный разговор - они закрываются, воспринимая это как наезд и разборки, я жду ЧС, а она у достоевских сами знаете, в каком месте. Особенно тяжело с мужчинами.Возникает желание их опекать - а это ну никак не укладывается в мои представления о взаимоотношениях мужчины и женщины и от этого быстро устаешь.
8 Ноя 2007 13:07 Dolche сказал(а): Логиков "наповал", а этиков-таки раздражает. Особенно, если БЭ имеешь в том же месте, где и сам духовный учитель.
Достики не все мнят себя мессиями. Видимо тех клинит, кто слишком прет по ролевой. Cообщение полностью
Я согласна, меня тоже иногда раздражает. Но мне кажется, дело не в ролевой. А в наполнении этой самой базовой и способах, которые избирает "мессия", чтобы свою концепцию донести. За способы у нас вроде как ЧИ отвечает. В общем, причин, почему эта самая тождественная базовая может раздражать много. Ибо мы сами такие же "умные" .
8 Ноя 2007 14:05 29_02 сказал(а): Я согласна, меня тоже иногда раздражает. Но мне кажется, дело не в ролевой. А в наполнении этой самой базовой и способах, которые избирает "мессия", чтобы свою концепцию донести. За способы у нас вроде как ЧИ отвечает. В общем, причин, почему эта самая тождественная базовая может раздражать много. Ибо мы сами такие же "умные" . Cообщение полностью
Да в том-то и дело, что сами умные в том же месте. Оно даже не столько раздражает, а вызывает смешанное удивленно-раздраженно-смешливое чувство.
Лена, я попыталась объяснить это качество в Достоевских при помощи соционики. Возможно, не вполне верно, логика сами знаете где . А вот с точки зрения сценарного анализа, по теории Берна, могу выразиться довольно точно - Достоевский с сильной позицией Родителя и изолированным Ребенком представляет собой личность занудного проповедника, не дающего минимального шанса другому быть другим. Вполне возможно, что и Драйзеров таких валом.
8 Ноя 2007 05:10 sancta_simplicitas сказал(а): Собственные выводы из этой истории я попридержу, а вместо выводов процитирую высказывание ув. участнега Victorr-San: "Я не отношу себя к последователям какой-либо религии, чтобы печалиться, что это придумал не я. У меня свое собственное мировоззрение, которое тоже может потянуть на отдельную философскую систему (не полностью уникальную, но все же...). Я его сформировал вполне самостоятельно. Чем я не основатель?"
Мне тоже не нужна религия для того, чтобы стараться творить добро и не делать зла. Да, иногда я могу сказать «это безнравственно!», без ссылки на соответствующую заповедь или статью УК. Потому что для меня это само собой разумеется. Но подолгу грузить кого-то своими нравственными принципами – это тоже не про меня. Просто смысла не вижу. Нравственности нельзя научить.
8 Ноя 2007 15:34 Stasie сказал(а): Мне тоже не нужна религия для того, чтобы стараться творить добро и не делать зла. Да, иногда я могу сказать «это безнравственно!», без ссылки на соответствующую заповедь или статью УК. Потому что для меня это само собой разумеется. Но подолгу грузить кого-то своими нравственными принципами – это тоже не про меня. Просто смысла не вижу. Нравственности нельзя научить. Cообщение полностью
Stasie мы просто не замечаем, что такие короткие реплики - и есть транслируемая мораль . Даже одно слово может встать поперек горла .
Это со стороны слышнее, что "нравственности нельзя научить" очень близко по нагрузке к "не думаю, что ты сумеешь за меня помолиться" .
"Не думаю, что ты умеешь это делать, но все равно спасибо. :-)"
А если так? - Я не думаю, что ты умеешь это делать. Ведь, ты - трезвомыслящий человек и редко обращаешься к богу. Это значит, что мои проблемы значимы для тебя, если для меня ты сделаешь то, что несвойственно твоей натуре. Я благодарен тебе за твое отношение ко мне.
Когда я слушаю такие диалоги, как рассказала sancta_simplicitas, мне кажется, что люди стоят рядом и пытаются изо всех сил докричаться. Кричать не надо, слова не те выбраны.Обоими.
ЗЫ: Этому нельзя научить, но...можно научиться
[quote author=Master73 link=2103-0.html#8 date=12 Авг 2005 20:31][quote author=Marina_38 link=2103-0.html#1 date=10 Авг 2005 05:20] За что любят Досов я поняла и приняла для себя, а вот, что в Досе нехорошего - хотела бы узнать и по возможности исправить...
Про себя: Раздражает излишнее и порой не заслуженное человеколюбие.Раздражает нежелание кого-то унизить, сказать нет, отказать. Это дается , но не так просто.Приходится учиться у других Раздражает это умение подстраиваться, чувствовать других- иногда это затратно. [/quo Да,часто это раздражает,а иногда и доводит до слез.Но мы - это мы и от этого не убежишь.По-другому не могу.Не могу не помагать,не могу не чувствовать, не умею не любить! Это затратно и тяжело для нас ,Достоевских,но поменяться невозможно.Да я этого и не хочу.Не считаю,что любить так искренне,сильно,преданно и безкорыстно, как умею я и Достоевские вообще -плохо.
17 Ноя 2007 00:00 remembery сказал(а): Это затратно и тяжело для нас ,Достоевских,но поменяться невозможно.Да я этого и не хочу.Не считаю,что любить так искренне,сильно,преданно и безкорыстно, как умею я и Достоевские вообще -плохо. Cообщение полностью
Ира, посмотрите сами какое безмерное самолюбование. Прямо образец высокой нравственности и морали.
Вы всерьез полагаете, что Жуков к примеру или Гюго не в состоянии любить также сильно преданно и бескорыстно?
Способность любить неТИМна. Способность любить есть результат личностного уровня и особенностей каждого конкретного индивида.
.
Оно даже не столько раздражает, а вызывает смешанное удивленно-раздраженно-смешливое чувство.
.
.
За что любят Досов я поняла