Где-то совсем недавно встретилась с такими понятиями как "ведущий" и "ведомый" в отношениях. Мне показалось интересным такое деление. То есть, как я поняла, предполагается, что один человек сознательно берёт на себя роль лидера, другой - помощника. В идеале можно мыслить несколько шире: это происходит не всегда, во многом такое деление зависит от конкретной ситуации. Тем не менее, можно выявить преобладание "лидерских" или "нелидерских" поступков и определить "ведущего" и "ведомого".
Думаю, что, как правило, лидером в дуальных парах выступают экстраверты, при этом лучше этики. То есть в паре Габен-Гексли "ведущим" должен быть по идее Гексли, а в паре Робеспьер-Гюго - соответственно Гюго и т.д.
Также есть некоторые шаблоны, предписывающие женщинам в отношениях с противоположным полом быть скорее "ведомыми".
Это я всё к чему?.. Очень часто так бывает в жизни, что сильная женщина ищет мужчину сильнее себя. Я не имею в виду физическую силу, а именно лидерство. То есть, будучи "ведущей" по жизни, в отношениях с любимым человеком хочется быть "ведомой". Почему-то тихие, робкие интроверты воспринимаются в лучшем случае как хорошие друзья...
Подскажите пожалуйста, что, согласно соционике, в такой ситуации нужно менять? Пытаться убедить человека, что навязанные стереотипы - ерунда, что дуал, какие бы отношения с ним не возникали, всегда будет самым-самым лучшим? Но ведь даже зная это, не всегда возможно измениться...
То есть получается, что основная мысль соционики такова: "Любому человеку жизненно необходимо (или очень желательно) быть как можно более похожим на свой социотип, всегда поступать согласно предполагаемым реакциям своего социотипа, быть всегда более-менее одинаковым, тогда дуал (желательно, тоже "чистый") непременно будет для вас привлекательным, отношения сложатся идеально, и вы будете жить долго и счастливо..." Всё это, конечно, здорово! То есть если перевести на язык математики, получится примерно следующее: "Если 1,99 округлить до 2, а 0,99 до 1, то в сумме получится 3". В общем-то всё верно, но ведь в жизни всё намного сложнее! Вывод должен быть такой: чтобы быть счастливым, стремиться нужно не к абстрактному самосовершенствованию, а к "наиплотнейшему прилипанию маски собственного типа"?..
Думаю, что, как правило, лидером в дуальных парах выступают экстраверты, при этом лучше этики. То есть в паре Габен-Гексли "ведущим" должен быть по идее Гексли, а в паре Робеспьер-Гюго - соответственно Гюго и т.д.
Также есть некоторые шаблоны, предписывающие женщинам в отношениях с противоположным полом быть скорее "ведомыми". ---------------------------- На сколько я общался с Гамлетессами, то они проявляют инициативу, когда требуется эмоциональное общение с кем-нить (в магазине обсчитают, или просто кого-нить нужно обматерить..) Также у них быстрее приходят в голову решения в ситуациях, в которые уже попадали. Но вот, если ситуация новая, тут уже думают долго. Напиример, гуляли с дитем в парке, пошел сильный дождь. У нее ничего лучшего не пришлов голову, как встать под дерево и ждать пока промокнет. Я предлагаю поймать машину, а она не хочет, считая, что не получится. Пришлось не обращать внимания на нее и ловить. Ессно в результате она оказалась довольной. И такие ситуации на каждом шагу.
Т.е. кто в результате лидирует, непонятно.. Правда тут пример наверно не очень хороший, т.к. проявляется в основном не экстравертность-интровертность, а логика-этика.
Также есть некоторые шаблоны, предписывающие женщинам в отношениях с противоположным полом быть скорее "ведомыми".
Шаблоны-то есть, да не все женщины ведутся на них. И правильно наверное делают, раз не все дядьки хотят рулить.
Почему-то тихие, робкие интроверты воспринимаются в лучшем случае как хорошие друзья...
но ведь есть не тихие и совсем не робкие, да к тому же еще и женщины, между прочим.
Подскажите пожалуйста, что, согласно соционике, в такой ситуации нужно менять?
Золотой вопрос! Я тоже хочу знать, что вообще можно менять согласно соционике, кроме как конфликтера на дуала, ПП на активатора ну и т.д. по комфортности отношений, и кроме того, что нужно стараться не зависать на супер-эго , а работать и жить как требует эго свое и супер-ид дуала?
Вывод должен быть такой: чтобы быть счастливым, стремиться нужно не к абстрактному самосовершенствованию, а к "наиплотнейшему прилипанию маски собственного типа"?..
Абстрактное? Это как это? Результат - он либо есть, либо его нет - тут ничего абстрактного. Другое дело, что рез-т работы над собой или с отношениями будет проверяться и перепроверяться временем и неожиданными ситуациями. И если вдруг провал, то я за то, что бы дуалы, да вообще хоть кто, относились с пониманием друг к другу и к данному случаю. И это опять будет совершенствование в реальном времени. А там и чистый тип подтянется, без борьбы за чистоту, т.е. без "левой" боли при "натягивании" маски.
У нее ничего лучшего не пришло в голову, как встать под дерево и ждать пока промокнет.
Класс! Это скорее про женщин вообще. Звоню знакомой, ору: "ты где??" А она с такой уверенностью в голосе: "Я возле церкви. Слева." А в Дублине их Больше сотни, а то и двух. Отвечаю: "А, Окей, Я возле паба. Подъезжай." А пабов тут тысячи за две первалит по колличеству.
Я предлагаю поймать машину, а она не хочет, считая, что не получится.
А уж это чистый "Гамлет". Вымокну, но не буду действовать, потому что, а вдруг не получится.
13 Авг 2005 02:47 Sanni-17 сказал(а): Где-то совсем недавно встретилась с такими понятиями как "ведущий" и "ведомый" в отношениях. Мне показалось интересным такое деление. То есть, как я поняла, предполагается, что один человек сознательно берёт на себя роль лидера, другой - помощника. В идеале можно мыслить несколько шире: это происходит не всегда, во многом такое деление зависит от конкретной ситуации. Тем не менее, можно выявить преобладание "лидерских" или "нелидерских" поступков и определить "ведущего" и "ведомого". Cообщение полностью
В дуальных парах не бывает лидеров. Каждый - лидер в своей плоскости.
Всем спасибо за ответы
Yurich: "Шаблоны-то есть, да не все женщины ведутся на них. И правильно наверное делают, раз не все дядьки хотят рулить.... но ведь есть не тихие и совсем не робкие, да к тому же еще и женщины, между прочим."
Да, никто не спорит, всё абсолютно верно Просто для меня стало неразрешимой загадкой именно то, что в такой ситуации, с точки зрения соционики, делать-то в общем нечего. *дайте верёвку и мыло Случается, что иногда хочешь помочь человеку - и совершенно ничего не можешь сделать, даже обладая некоторыми соционическими знаниями, именно это и печалит.
"Золотой вопрос! Я тоже хочу знать, что вообще можно менять согласно соционике, кроме как конфликтера на дуала, ПП на активатора ну и т.д. по комфортности отношений, и кроме того, что нужно стараться не зависать на супер-эго , а работать и жить как требует эго свое и супер-ид дуала?"
Ага Нас становится всё больше! А, может быть, мы просто хотим видеть в соционике "золотой ключик", открывающий все двери... К сожалению, или к счастью, это не так.
"Абстрактное? Это как это? Результат - он либо есть, либо его нет - тут ничего абстрактного. Другое дело, что рез-т работы над собой или с отношениями будет проверяться и перепроверяться временем и неожиданными ситуациями."
Под абстрактным самосовершенствованиям я подразумевала работу над "слабыми" функциями. То есть вопрос в том, нужно ли развитие слабых качеств, или же предполагается, что со всеми возникающими вопросами по ним справится дуал. И для счастья остаётся только совершенствовать свои "сильные"? То есть становиться "лидером в своей плоскости"? Не приведёт ли это к какой-то "однобокости" в развитии?
Случается, что иногда хочешь помочь человеку - и совершенно ничего не можешь сделать, даже обладая некоторыми соционическими знаниями, именно это и печалит.
Вы знаете, я все более склоняюсь к мысли, что никому не надо стараться помогать, особенно собственным детям (направлять и помогать - вещи разные), "Досты" не нервничайте. Слишком велика возможность навредить своей помощью, т.е. внешняя сторона вопроса решаема, а на внутренней стороне произойдет зависание. Это как стоял бы кто-либо на краю большой дороги и страстно желал бы перейти на другую сторону (надо ему, очень надо), да только паника в душе не позволяет, страх какой-то, робость, если хотите. А тут я марширую по тротуару с шариком воздушным и газировкой шипучей, и глаза такие добрые-добрые. Хватаю бедолагу за руку и на ту сторону переходим, и целуемся, и расходимся оба довольные. Беда в том, что в другой раз я могу здесь и не проходить, да и вообще "сами мы не местные".
Ага Нас становится всё больше! А, может быть, мы просто хотим видеть в соционике "золотой ключик", открывающий все двери... К сожалению, или к счастью, это не так.
нет, ключи придется ковать самому, а лучше с дуалом открыть кооператив. Зато , на мой взгляд, соционика показывает, где есть эти двери. Она дает надежду ищущим, поддержку обрящим, почву для размышлений думающим.
Под абстрактным самосовершенствованиям я подразумевала работу над "слабыми" функциями. То есть вопрос в том, нужно ли развитие слабых качеств, или же предполагается, что со всеми возникающими вопросами по ним справится дуал. И для счастья остаётся только совершенствовать свои "сильные"? То есть становиться "лидером в своей плоскости"? Не приведёт ли это к какой-то "однобокости" в развитии?
Работа по развитию своих отстающих функций. бывает необходима, если требуют того условия, например - выбранная, и не слишком подходящая для ТИМа, профессия. Но загоняться по этой теме - только вредить здоровью. Принять свои слабые стороны и без помощи дуала конечно. А про "однобокость" опять не понимаю. Мы же говорим о целых функциях, а не о личных интересах или способностях.
13 Авг 2005 02:47 Sanni-17 сказал(а): Думаю, что, как правило, лидером в дуальных парах выступают экстраверты, при этом лучше этики. Cообщение полностью
Кому как.
Мне кажется - что лидером в паре является носитель стратегии развития, что ли, этой конкретной пары. То есть, логик может им быть. И интроверт. Вполне.
Есть временнЫе горизонты. Грубо говоря - краткосрочное планирование, среднесрочное, долгосрочное. Кому видно дальше - тот и будет лидером, скорее всего.
Пытаться убедить человека, что навязанные стереотипы - ерунда, что дуал, какие бы отношения с ним не возникали, всегда будет самым-самым лучшим? Но ведь даже зная это, не всегда возможно измениться..Пытаться убедить дуала??? Я думаю, когда Вы в дуальной паре, убеждать в том, что стереотипы это ерунда не нужно, отношения должны бы по идее складываться просто максимально комфортные для обоих. Или на самом деле он не Ваш дуал.. Другое дело, если он страдает от этих навязанных стереотипов.. тут конечно могут быть разные причины: *или он в себе не уверен и не созрел как личность, значит нужно помочь ему "начихать на всех" *или неуверен в Вас и Ваших чувствах, т.е. его надо просто приласкать и погладить, напомнить, что Вы к нему чувствуете А насчёт ведущий-ведомый, я абсолютно согласна с Administratorом, посмотрите индивиДУАЛьно по взаимодействию всех функций Вашей пары и все поймете..
...краткосрочное планирование, среднесрочное, долгосрочное. Кому видно дальше - тот и будет лидером, скорее всего.
Очень верно сказано, кратко и локонично... Но помойму не совсем верный подход. В паре есть ядро (стержень взаимоотнашений) его функция сохранять, потдерживать отношения и мотор , он вообщем создан для того, чтоб ядро не скучало; приносит новое явления в совместную жизнь. Как видно у каждого своя функция, поэтому каждый в паре должен "повести" , там где он профи , и "поведомить", где не совсем...
Очень верно сказано, кратко и локонично...
, там где он профи , и "поведомить", где не совсем... 