Соционический форум
 Случайная ссылка:
Секреты белоручки - уход за ногтями

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 65 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Соционика Флуд запрещен » Стaтья: Можно ли обмануть методику типирования и диагноста?

 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Стaтья: Можно ли обмануть методику типирования и диагноста?


Vera_Novikova

"Гексли"
ВЭЛФ
Москва


Сообщений: 2855
Важных: 135
Анкета
Письмо
Важно

А что если я все наврал?

Отличный вопрос задал типируемый после диагностики соционического типа.
Суть вопроса, конечно, в том, а мог ли он обмануть специалиста? Если типируемый лжет, какова точность диагностики?
И вот это уже общий любопытный вопрос.

Тут важно определиться, кто, кого и в чем обманывает.

Кто обманывает и в чем.
Делает ли он это невольно или целенаправленно? Если целенаправленно, то следует предположить, что у типируемого есть понимание процесса и точек влияния на результат. Другими словами, типируемый знаком (или думает, что знаком) с методикой диагностики и целенаправленно искажает информацию по индикаторам.
Т.е. ложь типируемого может быть наивной (приукрашивание и/или выдумывание фактов для того, чтобы лучше выглядеть) или целевой (попытка исказить информацию по индикаторам диагностики, чтобы запутать специалиста или продвинуть конкретную версию типа).

Кого обманывает.
Обманывает методику и специалиста.
Разные методики обладают разность степенью чувствительности ко лжи. Это заложено на уровне теоретической базы и на уровне способов получения диагностического материала.
Теоретическая база обосновывает индикаторы диагностики. Поведенческие индикаторы более чувствительны ко лжи, на вопрос «Как вы себя повели бы в такой-то ситуации» проще придумать ответ, далекий от реальности. Индикаторы компетентности менее чувствительны, тут крайне сложно показать глубокий уровень там, где он природой не предусмотрен.
Кроме того, уровень связанности индикаторов определяет точность диагностики и вероятность ошибки под влиянием любых факторов (лжи типируемого в частности). Если уровень связанности низкий – например, система независимых дихотомий Базис Юнга – вероятность ошибки высока. Если индикаторы взаимоувязаны в систему – Модель А, например – вероятность ошибки существенно ниже.
Способ получения диагностического материала тоже обладает разной степенью чувствительности ко лжи. Если выводы диагноста опираются на мнение типируемого о себе, вероятность обмануться высока. Если же проводится тестирование способностей здесь и сейчас, то вероятность низкая.
Сам специалист может обладать разным уровнем компетентности, опыта и т.п., которые влияют на вероятность быть обманутым.

Как мы видим, лазейки для лжи есть. Но даже если знать методику и индикаторы, насколько легко обмануть?

Тут все еще интереснее.
Прикинула нашу методику, в процессе диагностики мы снимаем более 30 индикаторов одновременно. Человек же может удерживать под контролем 5 (максимум 7) проявлений, даже если знаком, к примеру, с нашей диагностикой и знает все 30 индикаторов. Максимум, что типируемый может сделать, пытаясь солгать по индикаторам, это сбить согласованность признаков, и тут же будет заподозрен во лжи.
Попытка соврать в фактическом материале, еще более любопытна. Например, разворачивая выдумку про ситуацию, в которой никогда не был (город, который не видел, например), человек будет все больше уходить в область компетентности своих многомерных функций, потому что для мыслетворчества необходимо задействовать как минимум третий параметр обработки информации – параметр творчества. Другими словами, чем больше будет придумывать – тем сильнее будет уходить в свой тип.
Есть даже методики, которые на это опираются. Например, часть нашей системы диагностики – тест аспектных метафор – стимулирует человека придумать смысл там, где его изначально нет.
Также есть методика получения диагностического материала в виде сочинения сказки, она тоже стимулирует человека фантазировать по многомерным функциям.

Таким образом, ложь может быстрее и точнее выявить тип, как это ни парадоксально звучит.

Однако ошибки диагностики, конечно, возможны. И не только у малоопытных специалистов, пользующихся несовершенными методиками диагностики. И опытный специалист может ошибиться, т.к. буквально «тоже человек», и его психо-физическое состояние влияет на точность выводов. Поэтому так важно следить за своим состоянием, профилактировать эмоциональное выгорание, ну и опираться на более точные методики.



Рейтинг: 10, Голосов: 6.
Оцените статью:   10 - наивысший балл

3 пользователя выразил(и) благодарность Vera_Novikova за это сообщение
 
3 Июн 2018 16:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Dubravka

"Гамлет"
ЭВФЛ
Киев


Сообщений: 596
Важных: 5
Флуд: 1%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

Вера, спасибо за статью.

Со враньём и диагностикой всё, в общем, понятно.

Остаётся вопрос: почему именно глагольная ложь -

самая неприятная?


We vainly wrestle with the blind belief. That aught we cherish. Can ever quite pass out of utter grief. And wholly perish. By Robert Frost
 
3 Июн 2018 17:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Autumn_rain
"Драйзер"

Санкт-Петербург

Сообщений: 158
Флуд: 1%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

3 Июн 2018 17:16 Dubravka сказал(а):
Остаётся вопрос: почему именно глагольная ложь -

самая неприятная?


Cообщение полностью

Потому что нет такого глагола ложь, есть клади или положи
Незнание этого факта некоторым неприятно)

 
3 Июн 2018 18:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Gast17

"Жуков"
ВФЛЭ
Потсдам


Сообщений: 122
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

к сожалению, из опыта могу сказать, что нынешних "типировщиков" и обманывать не надо, потому что все и так типируют через пень-колоду. И сколько специалистов обойдешь и оплатишь, столько у тебя и будет диагнозов.

2 пользователя выразил(и) благодарность Gast17 за это сообщение
 
3 Июн 2018 19:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Igor_Iv
"Дон Кихот"

Иркутск


Сообщений: 313
Нарушений: 1
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

С попытками обмана не сталкивался. А вот с тем,что люди не живут своей жизнью,практически постоянно.
Когда в процессе типирования удаётся спровоцировать "включение" базовой функции, то социотип определяется с вероятностью 100%. При этом если человек разбирается в соционике, то и он в момент типирования уверен в своём типе. Даже если потом перетипируется.
Вера.У меня часто возникает запрос. А как мне научиться быть собой? Жить по своему типу? Вы с подобным не сталкивались?

 
4 Июн 2018 08:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Gast17

"Жуков"
ВФЛЭ
Потсдам


Сообщений: 123
Нарушений: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

4 Июн 2018 08:20 Igor_Iv сказал(а):
С попытками обмана не сталкивался. А вот с тем,что люди не живут своей жизнью,практически постоянно.
Когда в процессе типирования удаётся спровоцировать "включение" базовой функции, то социотип определяется с вероятностью 100%. При этом если человек разбирается в соционике, то и он в момент типирования уверен в своём типе. Даже если потом перетипируется.
Вера.У меня часто возникает запрос. А как мне научиться быть собой? Жить по своему типу? Вы с подобным не сталкивались?
Cообщение полностью


Игорь, не хочу тебя сильно расстраивать, но твоя методика "включения базовой" не выводит типировщика на истинный Тим.

 
4 Июн 2018 10:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dreaming22
"Робеспьер"
ЛЭФВ
Санкт-Петербург

Сообщений: 337
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Никогда не понимал как отвечать на первый вопрос) в смысле ценят? а я и не спрашивал.. подойти и спросить а что ты во мне ценишь.. и видно как человека выворачивает наизнанку))
Для Роба кажется не совсем честный вопрос

 
4 Июн 2018 10:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tester32b
"Максим"
ЛВФЭ
Эрдинг


Сообщений: 283
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

3 Июн 2018 16:32 Vera_Novikova сказал(а):
А что если я все наврал?

Отличный вопрос задал типируемый после диагностики соционического типа.
Суть вопроса, конечно, в том, а мог ли он обмануть специалиста? Если типируемый лжет, какова точность диагностики?
И вот это уже общий любопытный вопрос.
...
Поведенческие индикаторы более чувствительны ко лжи, на вопрос «Как вы себя повели бы в такой-то ситуации» проще придумать ответ, далекий от реальности. Индикаторы компетентности менее чувствительны, тут крайне сложно показать глубокий уровень там, где он природой не предусмотрен.
Кроме того, уровень связанности индикаторов определяет точность диагностики и вероятность ошибки под влиянием любых факторов (лжи типируемого в частности). Если уровень связанности низкий – например, система независимых дихотомий Базис Юнга – вероятность ошибки высока. Если индикаторы взаимоувязаны в систему – Модель А, например – вероятность ошибки существенно ниже.
Способ получения диагностического материала тоже обладает разной степенью чувствительности ко лжи. Если выводы диагноста опираются на мнение типируемого о себе, вероятность обмануться высока. Если же проводится тестирование способностей здесь и сейчас, то вероятность низкая.
Сам специалист может обладать разным уровнем компетентности, опыта и т.п., которые влияют на вероятность быть обманутым.
Cообщение полностью



Вера, по содержанию у Вас всё правильно, но моей ЧИ неясно, кому предназначен Ваш пост.

Специалисты поведенческие индикаторы из серии "Как вы себя повели бы в такой-то ситуации" и так не используют. Он создаёт некоторую закрытость и слишком нацелен на соблюдение общественных норм. Закрытые вопросы для профессионалов - табу, а выталкивать человека на соблюдение общественных норм - это получить отклик с его супер-эго и всё, для профессионалов тоже не очень интересно.

А салонных социоников вряд ли эти тонкости типирования настолько интересуют.

Для клиентов? Так без базовых знаний соционики Ваш пост невозможно адекватно понять, нужен уже какой-то фундамент. Для продвинутых клиентов, в принципе интересующихся особенностями типированию и их "fault tolerance" (устойчивостью к ошибкам)? Для них это очень годный текст, но вероятность, что они забредут на этот форум и прочтут его согласитесь, низкая.



 
4 Июн 2018 11:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vir
"Наполеон"
ФВЭЛ
Москва

Сообщений: 148
Флуд: 4%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

4 Июн 2018 12:57 Tester32b сказал(а):
Вера, по содержанию у Вас всё правильно, но моей ЧИ неясно, кому предназначен Ваш пост.

Специалисты поведенческие индикаторы из серии "Как вы себя повели бы в такой-то ситуации" и так не используют. Он создаёт некоторую закрытость и слишком нацелен на соблюдение общественных норм. Закрытые вопросы для профессионалов - табу, а выталкивать человека на соблюдение общественных норм - это получить отклик с его супер-эго и всё, для профессионалов тоже не очень интересно.

А салонных социоников вряд ли эти тонкости типирования настолько интересуют.

Для клиентов? Так без базовых знаний соционики Ваш пост невозможно адекватно понять, нужен уже какой-то фундамент. Для продвинутых клиентов, в принципе интересующихся особенностями типированию и их "fault tolerance" (устойчивостью к ошибкам)? Для них это очень годный текст, но вероятность, что они забредут на этот форум и прочтут его согласитесь, низкая.


Cообщение полностью


Ничего ты не понимаешь, Джон Сноу )) Это скрытая реклама. Даже, если вы наврете - мы вас точно протипипруем. Пользуйтесь нашими услугами!
Один из самых ценных подарков - подарить человеку Цель
 
4 Июн 2018 13:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Igor_Iv
"Дон Кихот"

Иркутск


Сообщений: 316
Нарушений: 1
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

Ещё вопрос к Вере несколько не по теме. Встретил у Стратиевской описание конфликта Максим - Гексли. Сбросил своей паре. Она говорит, что даже слова те же самые. Вот только у Стратиевской описаны Максим мальчик,Гексли девочка,а у этой пары наоборот. Но Гексли ведёт себя как Максим, а она,как Гексли. Так хотели быть вместе? Прожили в браке 12 лет.

 
4 Июн 2018 20:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 
Сейчас в теме:
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционика Флуд запрещен » Стaтья: Можно ли обмануть методику типирования и диагноста?

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 23 Июн 2018 01:17




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор