23 Янв 2008 18:41 Yazoo сказал(а): Я колеблюсь между Бальзаком и Есениным. И по болевым функциям тоже. Я не знаю, что делать с депрессивным человеком и теряюсь, когда мне жалуются на что-то - очень хочется помочь, а как - не понятно. С другой стороны - я боюсь не справиться, сделать не так. Деловые предприятия, особенно коммерческие меня вгоняют в ступор.
И кто я после этого? По описанию типа я вижу много сходства с Бальзаком. Только с временем и с деловой хваткой наоборот. Cообщение полностью
Вижу в себе схожую проблему. Неуверенность, опасение и нежелание выражения чувств, в том числе сочувствия и желания помочь, с другой же стороны опасения и подобная же неуверенность в деловых вопросах.
Правда, я бы сказал, что в вопросах целесообразности все получается по сценарию "глаза боятся, руки делают", в этических же скорее глаза боятся также, но руки уже ничего не делают.
24 Янв 2008 02:07 Tschussikowski сказал(а): Правда, я бы сказал, что в вопросах целесообразности все получается по сценарию "глаза боятся, руки делают", в этических же скорее глаза боятся также, но руки уже ничего не делают.
Ну, я и там и там крепко подвисаю. В деловых вопросах скрепя сердце (скрипя зубами) иду что-то делать - выбора-то нет, ну с грехом пополам что-то выходит. В этических тоже лезу - ну не могу я смотреть на чьи-то мучения (правда, если успею подумать, то могу и не лезть или лезть осторожно )- правда результат не всегда хорош, скорее уж всегда нехорош (скорее эмпатически заражаюсь чьим-то состоянием, чем помогаю человеку разобраться с его проблемой)
Я временно поставлена в ситуацию, когда мне приходится руководить мужским глянцевым изданием. А свою болевую функцию я давно отследила, поэтому ее не игнорирую, но и не обольщаюсь. Итак, когда я шла домой с работы, мне прошлось идти пешком вдоль оживленной трассы, под забором стройплощадки, по узкой бровке. И я заметила, что когда мне навстречу идут люди, они сходят с бровки, пропуская меня. Интересное было ощущение, но оно меня наполнило нежным презрением к человечеству и всему мирозданию.
Сама идея статьи хороша, но текст однозначно требует доработки, ИМХО
24 Авг 2005 21:50 Shipon сказал(а): СЕНСОРИКА ОЩУЩЕНИЙ – болевая функция Джека и Гамлета.
......
Представителям этого типа не приятны разговоры на медицинские и связанные со здоровьем темы. Cообщение полностью
Я врач, у меня есть коллеги - гамлеты - тут как быть?
[quote]К самочувствию относится и секс – для представителей этого типа остро стоит вопрос «а интеллигентно ли я это делаю».
Нет, ну надо же!!! А каким боком интеллигентность к БС?!! Я могу думать, а хорошо ли моему партнеру, а нравится ли ему как я выгляжу, пахну и какая я наощупь, но никак не "интеллигентно ли я это делаю!!!!
Абсолютно не понимают людей, которые не могут устоять перед соблазном съесть или выпить что-нибудь вкусное.
Абсолютно? Не нужно так категорично.Болевые белые сенсорики сами часто не могут устоять перед вкусностями - почему ж других не понять?
Если вы видите толпу просто (в хорошем смысле) одетых людей, а кто-то один одет слишком хорошо и с гордо поднятой головой, то скорее всего у него больная сенсорика ощущений.
Я бы сказала, скорее всего он знает, что выглядит хорошо, и упивается фактом. Потому что любому человеку ососзнание того, что он хорошо выглядит, добавляет уверенности.Появляется приподнятость настроения - и это по глазам видно (поверьте базовому ЧЭшнику)
Не любят работать руками, ремонтировать вещи т.к. боятся, что результат их трудов произведёт неприятное впечатление.
Такого за собой не замечала. Сколько себя помню - с детства вязала, шила, делала всевозможные икебаны,штопала, зашивала, пришивала и проч - при чем замечаний не было по поводу качества.
Не любят и не понимают разговоров на темы что и почём где можно купить т.к. на бытовом уровне вопрос цены предмета – это вопрос насколько положительные ощущения он производит
.
Простите, а при чем СТОИМОСТЬ к БС? Это разве не ЧЛ?
ЭТИКА ЭМОЦИЙ – болевая функция Габена и Бальзака.
Люди с сильной этой функцией характеризуются тем, что наиболее отчётливо воспринимают эмоциональную составляющую жизни – они отчётливо воспринимают эмоции других людей. Воспринимают их тем, что буквально кожей чувствуют ощущения, вызываемые в них наблюдаемыми людьми. Для человека с сильной этой функцией каждый другой человек – это или пышущий жаром костёр, или веющая холодом глыба льда, или клубок колючих иголок.
Соглашусь с предыдущими ораторами ( ) по поводу чрезмерной сенсорности образов.
Представители этого типа чувствуют, как меняются ощущения от каждого человека в той или иной ситуации. Например в одном человеке при виде другого разгорелся жаркий костёр – это называется, что они любят друг друга. Или наоборот, появились колючие иглы – это называется, что он его ненавидит.
Те же сенсорные образы. при чем ЧЭ здесь смешана с БЭ. Собственно, в описании БЭ тоже намешано ЧЭ - путаница получилась.
и еще вопрос не по теме. А почему "больная", если употребим термин "болевая"? лично меня немного напрягает. "Больную" нужно лечить, а "болевую" - по аналогии с болевой точкой" - прикрывать.
16 Фев 2008 21:40 kytsyk сказал(а): СНет, ну надо же!!! А каким боком интеллигентность к БС?!! Я могу думать, а хорошо ли моему партнеру, а нравится ли ему как я выгляжу, пахну и какая я наощупь, но никак не "интеллигентно ли я это делаю!!!! Cообщение полностью
Разрешите прокомментировать Гамлету с очень очень больной болевой Я, например, очень часто подмечаю повадки других людей, особенно если они ведут себя расскованно. И очень хочеться уколоть их, если они много себе позволяют. Если, например, девушка ведет себя вульгарно, одевает очень короткие юбки, мне так и хочется сказать - у нее кривые ноги, это тупо выглядит. Это же переношу на себя - мне нужно вжиться в образ, который мне кажется привлекательным. А это касается и интимных вещей. Не дай бог во время акта произойдет что-то некрасивое, глупое - это ж конец света
Не люблю людей которые открыто могут рыгнуть или пустить газ, так и хочется показать им как они со стороны выглядят. Конечно людям не с болевой БС это может быть глубоко до одного места, это и больно
16 Фев 2008 23:42 kazka сказал(а): Разрешите прокомментировать Гамлету с очень очень больной болевой Я, например, очень часто подмечаю повадки других людей, особенно если они ведут себя расскованно. И очень хочеться уколоть их, если они много себе позволяют. Если, например, девушка ведет себя вульгарно, одевает очень короткие юбки, мне так и хочется сказать - у нее кривые ноги, это тупо выглядит. Это же переношу на себя - мне нужно вжиться в образ, который мне кажется привлекательным. А это касается и интимных вещей. Не дай бог во время акта произойдет что-то некрасивое, глупое - это ж конец света
Не люблю людей которые открыто могут рыгнуть или пустить газ, так и хочется показать им как они со стороны выглядят. Конечно людям не с болевой БС это может быть глубоко до одного места, это и больно Cообщение полностью
То, что Вы описали,не меньше относится к ограничительной, чем к болевой.особенно по поводу отрыжек и проч. - это НЕПРИЛИЧНО, НЕКРАСИВО (ограничительная БЭ), а потому и неинтеллигентно, как выразился автор статьи.Что,в общем не исключает и того, что это ПРОТИВНО и НЕПРИЯТНО(болевая БС) Да, кстати - разграничить, что в человеке действует в данный момент - болевая или ограничительная - очень сложно, на мой взгляд. Стоит даже тему открыть - как их различать. Ведь "заезд" по ограничительной еще больнее, чем по болевой - болевая хоть функция сознания - ее отчасти контролировать можно, чего не скажешь об ограничительной.
Что же касается того, что " людям не с болевой БС это может быть глубоко до одного места, это и больно " - это что, Вам люди с неболевой БС так сказали? Это больше от культурного уровня зависит - уж поверьте. Скажем, я не думаю, что адекватному воспитанному габену, дюма, гюго или штирлицу будет все равно, если в его присутствии ведут себя так, как вы описали.
17 Фев 2008 14:24 kytsyk сказал(а): То, что Вы описали,не меньше относится к ограничительной, чем к болевой.особенно по поводу отрыжек и проч. - это НЕПРИЛИЧНО, НЕКРАСИВО (ограничительная БЭ), а потому и неинтеллигентно, как выразился автор статьи.Что,в общем не исключает и того, что это ПРОТИВНО и НЕПРИЯТНО(болевая БС) Да, кстати - разграничить, что в человеке действует в данный момент - болевая или ограничительная - очень сложно, на мой взгляд. Cообщение полностью
Наверное таки стоит. Я могу книжку написать про проявления своей болевой, и про проблемы которые возникают в связи з ними. Конечно дело меняет то что это может быть ограничительная. Вы знаете, кицик, вообще все что я считаю болевой связано с физической сферой: стиль, секс, вид в общественном месте. При чем реакция у меня будь здоров не важно защищаю я что-то или осуждаю. Бывает могу так посмотреть на кого то, что они сейчас же перестают делать то что делали, хотя вроде на презрительные взгляды им было наплевать.
А у меня выходит 4 болевых ЧС, ЧЛ, ЧЭ и БИ. Ну то что баль не выходит - уже ясно. Другой вариант Дост - вроде лучше сочетается (болевая ЧС + слабая суггестивная ЧЛ и ограничительная ЧЭ - от того так похожи на болевую). Но вот как быть с фоновой? Должна ли она смахивать на болевую? С другой стороны может так и должно быть, учитывая что у дуала она приходится на действительно болевую функцию...
Не стоит путать болевую функцию и слабое место. Посмотрите, в каком из вопросов вы опираетесь исключительно на собственный опыт, без возможности хотя бы минимальной адекватной экстраполяции... таких окажется две Вот из них и надо выбирать ту, действия по которой если и доставляют удовольствие, то исключительно класса "ура! я это смог!"
У меня создалось впечатление, что автор статьи несправедлив к представителям ТИМов Гексли и Наполеон. И вот почему:
СТРУКТУРНАЯ ЛОГИКА – болевая функция Наполеона и Гексли.
Если больная функция развивается, то разобраться в чём-нибудь умном будет для них вызовом, не принять который означает показать свою глупость.
Честно говоря, я считаю такие слова оскорблением. "Что-то умное" - это не только ядерная физика. Это и, например, психология, в которой Гексли и Наполеоны специалисты от Бога.
Представители этого типа не любят, когда им персонально что-либо доходчиво объясняют, разжёвывают и раскладывают по полочкам – им кажется, что их принимают за не очень умных людей.
Не говорю в данном случае за всех, но я очень благодарна, когда мне объясняют что-нибудь сложнотехническое персонально и чуть ли не по буквам. Другое дело, если это делается с оскорбительным тоном.
Вместе с тем люди с больной структурной логикой вовсе не рвутся к высоко-интеллектуальной среде т.к. это будет требовать постоянного проявления определённых качеств и сильно испытывать их самооценку.
Это я тоже считаю оскорблением. То есть автор статьи хочет сказать, что мы дураки? Высокий интеллект - это не структурная логика.
Например, они не любят длинных фраз – длинную фразу надо дослушать до конца и понять, что она значила целиком. А чтоб понять, надо напрягаться и понять-то выйдет не всегда, а если показать всем, что не понял – будет неприятный конфуз. Лучше в самом начале перебить каким-нибудь вопросом – авось оратор потом не вернётся к этой мутатени (если вернётся, то это будет раздражать: «Ну, что оно ему сдалось!»)
Не замечала неприятие, непонимание длинных фраз теми, у кого болевая структурная логика. Мы не дауны. Перебить в самом начале можно по многим причинам, не связанным с выкручиваниями с целью прикрыть болевую функцию.
Не любят, когда у них пытаются что-то выспросить во всех подробностях: «Ну, чего вообще привязался!» - потому что надо концентрироваться, чтобы всё обстоятельно рассказать.
Способность ответить на вопросы подробно не связана со структурной логикой. Способность сконцентрироваться тоже не связана со структурной логикой.
Если кто-то пытается проанализировать их действия – раздражает: «Что он суётся не в свои дела!»
Если анализируют действия и делают неправильные выводы, а когда объясняешь, в чем этот критик не прав , но критик в упор не хочет тебя слушать и слышать, что ты говоришь то, конечно, бесит. Если критика будет правильной и по делу - то надо указывать на ошибки в корректной форме и правильным тоном. Если это будет сделано некорректно, критик сразу будет поставлен на место, в том чисте и описанным автором образом.
Не любят, когда человеческую жизнь загоняют в какие-то правила и графики, по которым надо жить, т.к. это тоже разновидность системы. Не любят когда ставят условия, напоминают о данных обещаниях, занудствуют прочим образом.
Когда правила разумные, отношение к ним нормальное. Смотря как ставить условия, каким тоном, смотря какие условия. Если насильно выбивают обещания, не хотят слышать агрументацию отказа, то бывает проще согласиться, а потом забить.
Представителям этого типа тяжело признавать себя неправым.
Это не имеет отношение к ТИМу. Всех бесит, когда их тычут носом в ошибки.
В общем, я, мягко говоря, не в восторге от описания, от статьи. Я не узнаю свой ТИМ и ТИМ своих деловиков по большинству из описанного автором.
)- правда результат не всегда хорош, скорее уж всегда нехорош (скорее эмпатически заражаюсь чьим-то состоянием, чем помогаю человеку разобраться с его проблемой)
– болевая функция Джека и Гамлета.
Я могу думать, а хорошо ли моему партнеру, а нравится ли ему как я выгляжу, пахну и какая я наощупь, но никак не "интеллигентно ли я это делаю!!!!
– болевая функция Габена и Бальзака.
) по поводу чрезмерной сенсорности образов.
ЧС, ЧЛ, ЧЭ и БИ. Ну то что баль не выходит - уже ясно. Другой вариант Дост - вроде лучше сочетается (болевая ЧС + слабая суггестивная ЧЛ и ограничительная ЧЭ - от того так похожи на болевую). Но вот как быть с фоновой? Должна ли она смахивать на болевую? С другой стороны может так и должно быть, учитывая что у дуала она приходится на действительно болевую функцию...
– болевая функция Наполеона и Гексли.