24 Авг 2005 21:50 Shipon сказал(а): Представители этого типа не любят, когда им персонально что-либо доходчиво объясняют, разжёвывают и раскладывают по полочкам – им кажется, что их принимают за не очень умных людей. Если же больная функция игнорируется, то это также приводит к определённому стилю поведения. Например, они не любят длинных фраз – длинную фразу надо дослушать до конца и понять, что она значила целиком. А чтоб понять, надо напрягаться и понять-то выйдет не всегда, а если показать всем, что не понял – будет неприятный конфуз. Лучше в самом начале перебить каким-нибудь вопросом – авось оратор потом не вернётся к этой мутатени (если вернётся, то это будет раздражать: «Ну, что оно ему сдалось!») Не любят, когда у них пытаются что-то выспросить во всех подробностях: «Ну, чего вообще привязался!» - потому что надо концентрироваться, чтобы всё обстоятельно рассказать. Если кто-то пытается проанализировать их действия – раздражает: «Что он суётся не в свои дела!» Не любят, когда человеческую жизнь загоняют в какие-то правила и графики, по которым надо жить, т.к. это тоже разновидность системы. Не любят когда ставят условия, напоминают о данных обещаниях, занудствуют прочим образом. Представителям этого типа тяжело признавать себя неправым. Cообщение полностью
Супер!!!! Вау!!!! оч похоже!!! хохотала над собой....так все это знакомо!!!!!
Здорово, что в очередной раз попытались описать, как болевые функции проявляются в жизни.
Однако, не интересуясь соционикой и не зная о своей болевой, никогда бы про себя не сказала, что - моя болевая.
При самотипировании сложность в том, что не получается сравнить свои ощущения по функциям с ощущениями другого человека. Мне, например, казалось, что я - этик, что я хорошо разбираюсь в людях, совершенно бесконфликтна и все такое прочее. К сожалению, пока никому не удалось (и, наверное, не удастся) описать, проявления всех фкнуций так, чтобы человек со 100%-тной уверенностью смог сказать: "Да, это я!".
Тем более, сложно согласиться с тем, что какая-то функция - самая слабая. Некоторые люди будут до конца сопротивляться, пытаясь убедить в первую очередь себя, что это не так. Поэтому сомнениям в собственном типе конца не видать [/quote] Трансляция почему - то идёт Мастерская (ценностей). процент критиков - прим. 1-1,5%. Допустим, опасливый Критик позволяет высунуть нос из бункера в Инете (относительно безопасно). Но не столько же их. Следовательно, много "косящих" под Критиков. обычно социальная роль Критика - Посредник. Кто ещё? aleksandreet@mail.ru
22 Июн 2007 21:06 tolmachka сказал(а): Если азы - прошу ссылочку. А то от вас от первого про эти "азы" слышу.
Странно... И правда, где не искал, вот прямо таких слов нет, чтобы порядок функций был указан. Должно быть, это я сам где-то в подсознании оформил уже в качестве вывода Есть только одна "полуцитата", намеком:
Интересными и позитивными являются "антиродственные" миражные отношения, хотя для них также характерна "волнообразность". Как правило, пара миражников отличается чрезвычайно слабой общей четвертой функцией, сильной первой и "симметризованными" творческими. Последнее обуславливает весьма оригинальный характер их совместной деятельности.
(Выделение жирным - мое, а не автора статьи.) Взято вот отсюда: Кстати, там же сказано и о названии "слабая творческая"(Atreydes спрашивал: Кто её называет "слабая творческая функция"?? Будьте добры ссылочку
3 функция - задавленное или слабое творчество, карикатурное подобие второй. Творить хочется, и есть ощущение, что знаешь по этому аспекту больше других... увы, мир столь плох, что не соответствует твоим знаниям. Поэтому чужое творчество, вообще чужое свободное владение этим аспектом воспринимается, как издевка или оскорбление. Человек постоянно напряжен и часто беззащитен по своей 3 функции.
и ниже еще (см. жирное)
Правила составления ТИМа.
1)Аспекты витального и ментального колец различаются только цветом: если в первой функции стоит белая интуиция, то в минус первой - черная интуиция, и.т.д.
2)В ментальном кольце могут быть либо только статические аспекты (черная сенсорика, черная интуиция, белая логика, белая этика), либо только динамические (белая сенсорика, белая интуиция, черная логика, черная этика), но не те и другие вместе. 3)В блоке "эго" должен стоять один черный (объектный) аспект и один белый (полевой). 4)Творческие функции имеют один цвет.
А еще, tolmachka, хотел бы вам возразить, что ментальные функции находятся в сознании, а витальные - в подсознании, и поэтому сравнивать их по силе - дело невозможное, они никогда не проявляются вместе. Поэтому фоновая третьей (очевидно, после базовой и творческой?) идти никак не может:
Читала про совсем другой порядок силы функций. Там третьей шла фоновая. И верю этому. Иначе квазитождов бы так часто не путали..
23 Июн 2007 02:54 Atreydes сказал(а): Про сверхценности, тут уж вы написали, простите конечно, откровенную чушь)) Свехценности ТИМа- базовая и фоновая. У доста это: духовные ценности вечны, они есть во все времена. Базовая "преобладает" над фоновой. Cообщение полностью
Так вот - вы просто не понимаете определение слова "сверхценность"! Вот какое определение я нашел в Википедии (а еще Владимир Леви очень хорошо в какой-то книге объяснял суть этого понятия):
Сверхценные идеи (сверхценность) - психологический термин, выделены как отдельное душевное расстройство германским психиатром Карлом Вернике (1892). Суждения, которые возникают в результате реальных обстоятельств, но сопровождаются чрезмерным эмоциональным напряжением и преобладают в сознании над всеми остальными суждениями.
Определение сверхценности: Вернике отличал сверхценные идеи от навязчивостей, описанных его учителем Карлом Вестфалем.
Сверхценности всегда окрашены сильным чувством (аффектом), и тем, что переживаются они как нечто глубоко личностное (а значит, психическая самозащита от них невозможна). (........) Сверхценные идеи занимают в сознании доминирующее положение, рассматриваются (........) как вполне обоснованные, что побуждает человека активно бороться за реализацию этих идей. Такие идеи принимают форму гипертрофированной, болезненной убежденности в том, чего на самом деле нет. В отличие от бреда, эта убежденность всегда имеет под собой реальные факты, которые переоценивается, сверхоценивается (ревность, любовь, изобретательство и др.). (........) Например, малозначащие, относящиеся к далекому прошлому проступки в период глубокой депрессии становятся сверхценными, вырастая в сознании больных до трагических размеров.
Взято отсюда: Правда, этот термин все же из психиатрии, так что, насколько я понимаю, для нормальных людей сверхценности не являются основой их психики. Но на периферии те или иные сверхценности есть у каждого!
Так что дезинформировали вас! "Сверхценность" у любого ТИМа - это как раз его болевая функция (обратите внимание, почти у всех разная!).
Да. Самое главное чуть не забыл!
Есть небольшое теоретическое доказательство, почему болевая сильнее ролевой.
Смотрите. Каждое разделение (логика/этика, сенсорика/интуитика) делит мир на две части. Причем весь мир. Следовательно, если что-то человек постигает одной функцией (допустим, первой), то для этого уже не остается места в другой (антипод первой - четвертая). Это на базовом уровне. На уровне творческих функций (творческая и болевая) весь мир заново делится на две части. И снова каждый объект попадает в сферу рассмотрения или одной функции, или другой (Похоже на бюрократический аппарат. Если одно ведомство занимается какой-то проблемой, другое уже за нее не возьмется. Неписаный закон! )
Получаем: если первая функция сильнее второй (а с этим, надеюсь, никто не спорит), то ее антипод - четвертая (ролевая) слабее третьей (болевой). Просто потому, что "в сфере ответственности" болевой остается больше - после чуть уменьшившейся (по сравнению с базовой) творческой функции.
23 Июн 2007 02:54 Atreydes сказал(а): Да, тут же вопрос, что вы понимаете под силой функции?? Cообщение полностью
Просто-напросто возможность решать задачи (что то же самое, проблемы) в этой области! Например, "сила интеллекта" - это возможность решать задачи на интеллект (то, что измеряют тесты IQ). Разумеется, тесты IQ измеряют только логический интелллект. Для измерения других сторон интеллекта нужно смотреть, как решаются другие задачи.
Сила этического интеллекта - это способность решать этические проблемы; сила профессионального интеллекта - это умение решать узкопрофессиональные задачи... Так же и сила функций - умение решать задачи по соответствующим аспектам.
Вы же сами, хоть и в шутку, признаете, что ваше "творчество" по ролевой – бесплодно Cообщение полностью
Чё??? Я??? Где??? Моё творчество бесплодно? А вы мои пирожки пробовали?
23 Июн 2007 02:54 Atreydes сказал(а): Как вам уже отмечала Cosy, вы не пробовали её пирожков Cообщение полностью
Смиренно осмелюсь напомнить, что переработка тех или иных вещей - это не , а самая что ни на есть ! Так по какой там функции, Cosy, "творчество доставляет вам гораздо большее удовольствие"??
P.S.: А вообще, это нечестные приемы ведения спора. Сначала я был вынужден фактически заявить Vesna05, что она плохо работает (хотя совсем так не считаю!), а теперь меня вынуждают признать, что Cosy печет плохие пирожки! Хотя и их даже не пробовал Очень весело
to Cosy
И то, что вы "не отказываететсь" от ролевой, но пренебрегаете болевой, характеризует типичное (для любого человека) отношение к своим слабым функциям. ------------------------------------------------------------
И что же по-вашему тут «типичное»? Уточните, а то бред получается…
Типичное: болевую игнорировать везде - в сознании, в подсознании, в разговоре с другими людьми. Это то, "о чем неприлично (вариант - невыносимо) говорить"
А ролевой - гориться, выпячивать, "играться" с ней. "Смотрите, как я могу - и так могу, и так могу!"
То есть, когда человек радуется жизни (или, что то же самое - когда ему не надо решать никаких проблем) - он более всего "окрашивается" в свою ролевую. И упивается ощущением того, что она у него "как бы сильная" - ведь, дейтсвительно, вон он сколько по ней сотворил. "Сотворенное", правда, живет до первой серьезной проблемы. А потом развеивается, как теплый воздух в комнате, когда открываешь дверь на холод
to Atreydes
Извините, но вы не правы. Раздражать может то, что и вовсе для вас не важно. Когда вас кусает комар, он вас может раздражать, при этом он же может быть вам и вовсе не важен.
Знаете, вы наверное, не согласитесь со мной (здесь, имхо, логика замешана), но если что то раздражает, то оно и важно. А неважное - не раздражает. Бывают люди, которых абсолютно не волнует, что их комары кусают. А кого-то это может очень сильно раздражать. Вопрос - если укусы одни и те же, почему тогда первые и вторые реагируют на них по-разному?!?
P.S.: Все, больше нет сил отвечать. Хотя неувязок еще много, но это все неважно (в первую очередь меня поразило ваше понимание слова "выпендриваться"). На важное (и даже на некоторое из маловажного ) я ответил!
3 функция - задавленное или слабое творчество, карикатурное подобие второй. Творить хочется, и есть ощущение, что знаешь по этому аспекту больше других... увы, мир столь плох, что не соответствует твоим знаниям. Поэтому чужое творчество, вообще чужое свободное владение этим аспектом воспринимается, как издевка или оскорбление. Человек постоянно напряжен и часто беззащитен по своей 3 функции.
Насколько я понял, это про ролевую, т.е. третью функцию..
Так вот - вы просто не понимаете определение слова "сверхценность"! Вот какое определение я нашел в Википедии (а еще Владимир Леви очень хорошо в какой-то книге объяснял суть этого понятия):
Хм...товарисч, а причём тут соционика?? Мы говорим с рамках соционической семантики. Так что и сверхценность тима, понятие в соционике чёткое, описанное мною выше. Более того, в этих отрывочках я не нашёл намёка на болевую. Такие расстройства могут быть грубо говоря по любой из функций, даже базовой.
Следовательно, если что-то человек постигает одной функцией (допустим, первой), то для этого уже не остается места в другой (антипод первой - четвертая). Это на базовом уровне. На уровне творческих функций (творческая и болевая) весь мир заново делится на две части. И снова каждый объект попадает в сферу рассмотрения или одной функции, или другой (Похоже на бюрократический аппарат. Если одно ведомство занимается какой-то проблемой, другое уже за нее не возьмется. Неписаный закон! ) Получаем: если первая функция сильнее второй (а с этим, надеюсь, никто не спорит), то ее антипод - четвертая (ролевая) слабее третьей (болевой). Просто потому, что "в сфере ответственности" болевой остается больше - после чуть уменьшившейся (по сравнению с базовой) творческой функции.
Мда -У вас весьма странное понимание силы функций. Они не соревнуются, не меряются, они просто работают в системе, на своём месте. Есть мерности, есть степень осознанности. -что значит: постигает одной, не остаётся другой??? Есть информация, она приходится на разные информ аспекты в разных функциях. Вот и всё. Никто никого не перевешивает. Модель А не человек. -Странная какая-то творческая болевая, акцептная функция врядли способна активно творить, она оценочная. -у функций нет антиподов, ибо одна информация не является противоположной другой. Информация просто разная.
Так что, извините, но снова что-то оно страшно В модели А нет противопоставлений. Вы понимаете, что одномерная функция в принципе не может быть сильнее двухмерной, т.к. она одномерная?
Так же и сила функций - умение решать задачи по соответствующим аспектам.
И тут тоже только частично могу согласиться. Т.к. с т.з. работы функций в модели А не совсем корректно делать акцент только на "умение решать задачи", потому как по большей части что-то решается у нас через процессионные функции. Тогда как задача может быть поставлена практически с любого аспекта любой функции. Я бы в данном случае говорил о мерностях. Чем выше мерность, тем условно функция сильнее. Но не стоит забывать и о наполнении функций.
Смиренно осмелюсь напомнить, что переработка тех или иных вещей - это не , а самая что ни на есть ! Так по какой там функции, Cosy, "творчество доставляет вам гораздо большее удовольствие"??
Что значит переработка? Пирожки у еся деляются на основе технологии и ощущений (блок такой просто). Причём у есей, в отличие от гамлетов, опора будет идти именно на ролевую , как и у достов кстати Т.е. технология может запросто провалиться, но по своим ощущениям можно более-менее понять, готово или нет, как хорошо оно получилось. И удовольствие он будет получать в основном от реализации по ролевой.
Вопрос - если укусы одни и те же, почему тогда первые и вторые реагируют на них по-разному?!?
Свойства организма, взязанные с целой кучей особенностей, главным образом генного характера. Это если не брать ТИМ Вот и получаем. Обоим не важны комары, но одного из них они явно сильнее бесят.
То есть, когда человек радуется жизни (или, что то же самое - когда ему не надо решать никаких проблем) - он более всего "окрашивается" в свою ролевую.
Ужас, вот это перлы Уффф, когда человек радуется жизни, я готов поспорить, что он почти на 100% работает по ЭГО и ему достаётся на его детский блок. В комфортной ситуации почти не нужно выпендриваться по ролевой, т.к. соц требования отходят на второй план. Это же очевидно.. Ролевая может временно давать радость, но это сиюминутно и мелочно по сравнению с вышеописанным. Не нужно так абсолютизировать ситуации, это крайне опасно и слепо.
Радоваться жизни и отсутсвие необходимости решать проблемы, это не одно и тоже. Опять же, очевидно. Целая куча людей радуется жизни, когда они решают трудные для себя задачи, совершают подвиги (чёрные сенсоры например). Многие радуются жизни, когда им есть, над чем работать. Особенно, если это что-то интересное. Чёрные логики радуются, когда они чем-то заняты (условно говоря), а если чем-то занят, то неминуемо есть какие-то вопросы, мелкие проблемы. И т.д. и т.п.
Знаете, вы наверное, не согласитесь со мной (здесь, имхо, логика замешана), но если что то раздражает, то оно и важно. А неважное - не раздражает.
Уже выше ответил. Хотя, знаете, мы немного о разных вещах говорим. ЧС мне например не сильно важна, точнее она для меня важна, как и любая область жизни, но есть важнее. Но она меня не особо раздражает
Болевая ЧС важна, когда есть какие-то проблемы по ней. А когда всё хорошо, то социальный блок отходит на второй план, не являясь первостепенной постоянной ценностью.
Возможно, автор имел ввиду то, что ЧС не важна как приоритет, но приходится концентрироваться периодически на этом. Это разные вещи, вы говорили совсем о другом.
Reizen, спасибо за цитаты и за личное приглашение продолжить разговор...
12 Июл 2007 18:49 Reizen сказал(а): То есть, когда человек радуется жизни (или, что то же самое - когда ему не надо решать никаких проблем) - он более всего "окрашивается" в свою ролевую. Cообщение полностью
Мой личный опыт не подтверждает. Когда на отдыхе, спокойненько живу сильными функциями и детским блоком, это на работе... эх! упираться иногда приходится. Логика...
12 Июл 2007 18:49 Reizen сказал(а): "Сотворенное", правда, живет до первой серьезной проблемы. Cообщение полностью
Слабости (всего лишь двухмерности) ролевой никто и не отрицает. Но вот сотворенное по болевой, на мой взгляд, объективно может иметь еще меньшую ценность (субъективно, это, конечно, ого - подвиг ).
Опять же могу судить по себе, воспитывая детей, нуждающихся в ЧС (у обоих она в суперид), по мере сил... Ох, насуггестирую-наактивирую им всякой бяки
12 Июл 2007 18:49 Reizen сказал(а): Знаете, вы наверное, не согласитесь со мной (здесь, имхо, логика замешана), Cообщение полностью
Пренебрежение собственной ролевой (да хоть неприязнь к ценностям базовой) еще не довод в пользу объективной слабости функции...
12 Июл 2007 18:49 Reizen сказал(а): но если что то раздражает, то оно и важно. А неважное - не раздражает. Бывают люди, которых абсолютно не волнует, что их комары кусают. Cообщение полностью
Ага, болевые БС ) Неувязочка.
Atreydes, подскажите, пожалуйста, где прочесть можно, какие функции оценочные, какие - нет?
- моя болевая.
[/quote]
)
, а самая что ни на есть 
! Так по какой там функции, Cosy, "творчество доставляет вам гораздо большее удовольствие"??