3 Окт 2005 17:09 Shipon сказал(а): Быть двух типов одновременно нельзя. Нужно уяснить, которая из двух функций у Вас больше болит или, иначе, которая из двух болит меньше.
Та функция, которая у Джека болевая, у Дон Кихота как раз суггестивная. И наоборот - болевое Дон Кихота есть суггестивное Джека. Суггестивное - это значит человек хочет от окружающих информацию по этой функции, стремится к ней.
К примеру, Джеку нравится, когда ему подсказывают/указывают/объясняют (в той или иной форме), что пристойно, а что нет. А Дон Кихот будет к этому относится, будто над ним издеваются.
И наоборот, Джек что-то делает, а ему говорят: "Это у тебя неказисто/некрасиво вышло, лучше делай по-другому" - его это или расстроит, или рассердит (реакция будет со знаком минус). А Дон Кихот скорее "спасибо скажет" за подсказку. Cообщение полностью
Наверно не не понравится ни то , не другое, в зависимости от того, кто говорит, от близкого человека -переживу. Вы мне подаете негативную информацию. Выше говорилась, что она и не должна нравится. Давайте попробуем найти другой пример?
30 Сен 2005 10:09 Shipon сказал(а): Хочу сказать, больную функцию и не надо описывать на 100% - надо лишь затронуть близкую к ней тему и большинство человек уже сразу узнает, что у них больное, а что нет. Конечно, некоторые не узнают, но их меньшинство. Cообщение полностью
Я довольно долго считала, что моя болевая - . Действительно, я не выношу грубого давления (и неадекватно на него реагирую), не люблю, когда занимают мою территорию (но сама ее держать совершенно не умею). Однако, оказалось, что она вовсе не болевая.
Чтобы человек самостоятельно смог определиться с типом (не обязательно с болевой, это может быть и базовая - результат не изменится), нужно
а) Четко себе представлять, как проявляется та или иная функция в разных ячейках модели А (большинство людей, сомневающиеся в ТИМе, только начинают разбираться в соционике, поэтому такими знаниями не обладают).
б) Иметь возможность сравнить работу своей функции с чьей-нибудь другой, чтобы объективно оценить ее мерность. Мне, например, казалось, что у меня сильная этика, я чувствую настроения людей, самих людей, хорошо секу отношения и т.д. Но стоило пообщаться с этиками (которые действительно этики, а не считают себя таковыми), как я поняла, что логика сильнее.
Так что типироваться лучше в реале, чтобы потом не было мучительно больно за косо повернутую из-за не того ТИМа жизнь
5 Окт 2005 08:39 Mysteria сказал(а): Так что типироваться лучше в реале, чтобы потом не было мучительно больно за косо повернутую из-за не того ТИМа жизнь Cообщение полностью
Это правильные слова! Типироваться лучше всего в реале, типироваться нужно по невербалу (а не по вопросам-ответам-примерам) и типироваться надо у правильного типолога. Но уж если народ хочет протипироваться виртуально - приходится изобретать всякие такие методы...
Это же относится ко всем, кто свою больную функцию не узнал (или узнал сразу несколько). Узнали - значит есть шанс, что помогло. Не узнали - ищите другой способ.
Ну, путаться-то тут особо негде - два типа отличить (Гексли и Есенина). Думаю, схо'дите к какому-нибудь типологу - сразу всё прояснится.
5 Окт 2005 11:34 Shipon сказал(а): Это правильные слова! Типироваться лучше всего в реале, типироваться нужно по невербалу (а не по вопросам-ответам-примерам) и типироваться надо у правильного типолога. Но уж если народ хочет протипироваться виртуально - приходится изобретать всякие такие методы...
Это же относится ко всем, кто свою больную функцию не узнал (или узнал сразу несколько). Узнали - значит есть шанс, что помогло. Не узнали - ищите другой способ.
если анкета просит описывать ваше повдение в различных жизненых ситуациях и отношения к тем или иным ситуациям, и при этом ответы развернутые и полные то виртуальное типирование тоже возможно. А если типирование проводитьса по анкетам то необходимо предусматривать вопросы-проверки, или несколько вариантов того или иного ответа. к примеру: В анкетах как правило два варианта ответа и сам вопрос являетьса проверяющим скажем на логику/этику. Необходимо сделать 16 форматов такого вопроса. Если человеку непонятен вопрос, он жмет кнопку "другой" и смотрит вопрос на логику/этику, но написаный для другого тима. На один их этих вопросов он отвечает. Компьютер запоминает что он ответил на вопрос определного тима и в следующий рах подсовывает ему сразу вопрос предыдущего тима. Это общая схема, возможны и вариации.
5 Окт 2005 05:56 Anna_27 сказал(а): Наверно не не понравится ни то , не другое, в зависимости от того, кто говорит, от близкого человека -переживу. Вы мне подаете негативную информацию. Выше говорилась, что она и не должна нравится. Давайте попробуем найти другой пример? Cообщение полностью
Дона от Джека ещё можно отличить по динамике/статике - у Владимира Миронова есть чудный тест, который по контент-анализу. Мне кажется, он очень хорошо должен работать для динамики/статики - попробуйте этот тест.
5 Окт 2005 11:34 Shipon сказал(а): (...)Но уж если народ хочет протипироваться виртуально - приходится изобретать всякие такие методы... Cообщение полностью
Одно дело, когда народ выставляет анкету на виртуальное типирование (соответственно, его оценивают другие люди), и другое - когда он пытается по описаниям фукнций протипироваться сам. Результаты могут быть ой какие разные...
Хорошо бы что-нибудь вместо описаний придумать... Думаю, когда это придумают - сразу проблема с типированием решится
5 Окт 2005 11:42 Orki сказал(а): А если типирование проводитьса по анкетам то необходимо предусматривать вопросы-проверки, или несколько вариантов того или иного ответа. к примеру: В анкетах как правило два варианта ответа и сам вопрос являетьса проверяющим скажем на логику/этику. Необходимо сделать 16 форматов такого вопроса. Если человеку непонятен вопрос, он жмет кнопку "другой" и смотрит вопрос на логику/этику, но написаный для другого тима. На один их этих вопросов он отвечает. Компьютер запоминает что он ответил на вопрос определного тима и в следующий рах подсовывает ему сразу вопрос предыдущего тима. Это общая схема, возможны и вариации. Cообщение полностью
А можно я эту позицию немножко покритикую? Я так понимаю, это предложение по компьютерной диагностике типа. Честно говоря, компьютерные тесты грешат тем, что в них нет индивидуального подхода, поэтому смысл делать 16 типов вопросов (а людей в миллиарды раз больше) только из-за того, что кто-то понял вопрос, а кто-то не понял. На самом деле, при "личной" диагностике (даже вирутальной) непонимание вопроса - уже сигнал о том, что он попал куда-то не туда (в смысле, не на сильную функцию). Поэтому тесты - не выход.
Статья мне очень понравилась. Но она меня и запутала ещё больше. Раньше я была уверена в том, что я Достоевский, потом стала считать себя Есениным, теперь вообеще склоняюсь к Дюма. Дело в том, что внешне я именно на Дюма и похожа (хотя походка у меня как у японской принцессы, то есть как у Достоевского). А когда я попыталась представить, что же меня больше всего раздражает, то поняла, что это разговоры о деньгах. Я совершенно бездарна в финансовых вопросах. Если меня просят о какой-то услуге и предлагают деньги, то я стараюсь либо вообще с этим не связываться, либо отмахиваюсь от денег до последнего. Когда приходится получать даже заслуженное вознаграждение, я почему-то испытываю психологический дискомфорт, какое-то смутное чувство вины. Если же сама к кому-то обращаюсь, то обязательно буду настаивать на вознаграждении с моей стороны. Торговаться не умею вообще. Если же кто-то начнёт у меня что-то выторговывать с удовольствием отдам бесплатно. И при этом частенько боюсь, что меня обманут, обвесят, не заплатят положенное. А если такое действительно случается, ничего не предпринимаю, особенно когда дело касается мелочей, хотя, конечно, расстраиваюсь, но довольно быстро примиряюсь с ситуацией. Подсознательно считаю, что деньги - это зло, но боюсь без них остаться. Ещё из меня некудышный продавец. Я не могу расхваливать товар и "втюхивать" его людям. Сама могу купить что-то совсем ненужное, представьте себе, из сочувствия к продавцу! Я так подозреваю, что это говорит об уязвимости деловой логики. Или я ошибаюсь?
24 Авг 2005 21:50 Shipon сказал(а): ИНТУИЦИЯ ВРЕМЕНИ – болевая функция Штирлица и Гюго.
Люди с сильной этой функцией характеризуются тем, что обладают богатым воображением, способным конструировать невиданные ранее картины. Но более того, эти картины вызывают у человека сильные ощущения. Если человек представит какое-то событие, то у него возникает ощущение вероятности (или не вероятности) наступления данного события. Если он представит себе какое-то дело, то ощущение подскажет ему долго ли или быстро это дело будет выполняться. Представители этих типов часто воображают картины просто так – они испытывают удовольствие от вызываемых ими ощущений (это называется мечтать).
Людей с этой функцией больной деморализует то, что относится к времени, будущему, а также мечтам. У каждого типа личности своя фобия, у этого типа – боязнь опоздать (опоздать придти куда-либо или сделать что-либо). Представители этого типа часто даже передвигаются быстрым шагом или бегом. Если на работе стоят условия, когда жёстко определены сроки окончания каждого проекта и каждого этапа, то это будет их сильно напрягать. Если где-то не успеют уложиться в сроки – будет сильным моральным испытанием. Если такой человек становится руководителем, то постоянно подгоняет подчинённых: «Лишь бы уложиться!». Тоже относится и к прогнозированию будущего. Им тяжело делать какие-либо прогнозы. Могут раздражаться, когда кто-то предлагает работать на перспективу или решать проблемы, которые ещё не назрели. Считают должным решать только возникшие проблемы – а потом, может, марсиане прилетят и всего ожидаемого не будет. Если представитель такого типа не предусмотрел что-либо – это для него также суровое моральное испытание. Не хотят считаться с тем, что для каждого дела есть время, когда его сделать лучше всего: либо делаю сейчас то что лучше сделать погодя, либо не делают сейчас то что нужно делать прямо сейчас – раздражаются, если попытаться им объяснить, что время выбрано плохо. Очень не любят, когда их торопят. Абсолютно не понимают, как можно получать сильное удовольствие мечтая: «Что это вообще за занятие такое!» Как и у других типов, функция времени у них либо чрезмерно актуальна, либо незаслуженно игнорируется. Cообщение полностью
Может это про Штирлица ? Мне что - то подходит, а что то совсем нет. Сто процентов у меня это болевая - Спешу жить, хочу всё и сразу ! Возникает проблема- надо решать ! затягиваеться решение - нервничаю ! (выбивают из колеи форс-мажорные обстоятельства) Сроки решения проблемы видно. Представляешь что и когда решиться, если решение зависит от тебя. Раскладываешь все по полочкам и рассчитываешь время если зависит решение от каких-либо организаций. В душе конечно переживаешь "Скорей бы !" Но всё-таки знаешь временные рамки. Эта проблема решиться через месяц, а эта не раньше чем через год и т.п Плохо очень, когда нет возможности действовать.т.е какая-то безвыходная ситуация. Пока не найдешь возможность выхода из ситуации очень плохо вплоть до сильнейших стрессов и депрессии. Какая бы Гюгошка не была импульсивная, всё должно быть просчитано намного вперед !! Насчет мечтательности. Мечтательность -это основное свойство ) Гюгошки ! Спросите у любой Гюгошки !! Я Обожаю мечтать !! Гюгошки любят повторять "Что в будущем будет намного лучше. И знают что так и будет" Но мечтательность бывает разная или что-то невообразимое намечтаю,- это для души. (Например, принца на белом коне ))). Или мечты в которых проблемную ситуацию раскладываешь на состовляющие, ищешь другие возможности. И раскладываешь по полочкам и составляешь себе план, что и за чем будешь делать !! И представляешь чем это всё закончиться !!
Вот такие вот пирожки с котятками )))
Т.е на Гюго как-то непохоже описана болевая. В двух словах болевая - "Скорей бы ! Быстренько побежала решать проблему. Скоро глобальные проблемы решаться и всё будет классно ))). А маленькие проблемы - мелочи жизни ))) Решим ! И не такое решали ! Надо только всё разложить по полочкам и найти возможности решения проблемы. "
Выше говорилась, что она и не должна нравится. Давайте попробуем найти другой пример?
. Действительно, я не выношу грубого давления (и неадекватно на него реагирую), не люблю, когда занимают мою территорию (но сама ее держать совершенно не умею). Однако, оказалось, что она вовсе не болевая.
– болевая функция Штирлица и Гюго.