Посветуйте, пожалуйста, как набраться логики. К примеру, я - Наполеон ( ). Как кроме математических задачек поучиться логике, чтобы хотя бы! научиться: -- нормально отвечать на вопросы, не вызывая подозрений у противовположной стороны; -- внятно что-то объяснять; -- грамотно строить предложения, чтобы не смущать некоторых обилием придаточных предложений и зависимых конструкций, а то, говорят, мои тексты читать сложно. Cообщение полностью
МТЯКС! Попробую поделиЦа опытом Сложности с вышеперечисленным возникают если ты НЕ ВИДИШЬ своих ошибок. Для того что бы увидеть, попроси некоторых из знакомых логиков перефразировать твой текст. У тебя будет пример. Очень помогает написание инструкций. Есть процесс какой либо, поставь цель, описать процесс, последовательность действий (хорошо если в процессе учавствуют несколько человек) так чтобы незнакомый человек без пояснений понял о чем идет речь . Логик очень быстро укажет тебе на ошибки.
УДАЧИ!
30 Сен 2005 18:16 Mirror_Ag сказал(а): Не прикольно, - согласна. Просто в наше стремительное время дети так быстро взрослеют, что и в голову не приходит, что человек в 20 лет может быть все еще ребенком. Ну, и, раз уж ему современность - не указ, то есть опасность застрять, - никакого прикола. Cообщение полностью
Обращаясь к преподавателю теории вероятности, который Гексли. Он к нам обращался "дети". Причём делал это очень часто. (Есть предположение, что личная жизнь у него не совсем сложилась, в смысле того, что она была очень бурная и несчастливая к 40 годам.) И нам это обращение не нравилось. Поэтому он обращался к нам "взрослые", что было ещё смешнее. А вообще, говорил он, есть такая песня: "Мы дети галактики"...
Что касается лично меня, то я не спорю, что я во многом развиваюсь с отклонениями. Но где норма? Нужно ли соответствовать норме? Кроме того, объективная причина этому то, что пошёл я в школу с 6 лет и иду стандартно на год младше всех. Да, сейчас это незаметно. Но ещё в 11 лет, когда всем по 12, это даёт разницу в возрасте в 8,33%. И это реально чувствовалось. Кроме того, уж лучше я сейчас буду, к примеру, изучать соционику, чем взрослеть где-нибудь в подворотне. Я не думаю, что я сильно не соответствую своему возрасту, тем более, что общения хватает.
И, вообще говоря, здесь я чтобы изучать соционику. Просто всё, что я каким-то образом подчёркивал, это выяснение того, что ну вот вроде Нап, а тебя ещё кругом дёргают.
30 Сен 2005 18:36 shokoladka_new сказал(а): МТЯКС! Попробую поделиЦа опытом Сложности с вышеперечисленным возникают если ты НЕ ВИДИШЬ своих ошибок. Для того что бы увидеть, попроси некоторых из знакомых логиков перефразировать твой текст. У тебя будет пример. Очень помогает написание инструкций. Есть процесс какой либо, поставь цель, описать процесс, последовательность действий (хорошо если в процессе учавствуют несколько человек) так чтобы незнакомый человек без пояснений понял о чем идет речь . Логик очень быстро укажет тебе на ошибки.
Спасибо! Я всегда когда что-либо учу составляю план ответа, это здорово помогает. Кроме того, некоторые вещи вообще сложно решаемы, мне кажется. Например, такие как высказывания a la Черномырдин.
Посветуйте, пожалуйста, как набраться логики. К примеру, я - Наполеон ( ). Как кроме математических задачек поучиться логике, чтобы хотя бы! научиться: -- нормально отвечать на вопросы, не вызывая подозрений у противовположной стороны; -- внятно что-то объяснять; -- грамотно строить предложения, чтобы не смущать некоторых обилием придаточных предложений и зависимых конструкций, а то, говорят, мои тексты читать сложно. Cообщение полностью
А зачем оно Вам - логики набираться? Чтоб Вас потом все кому не лень в Жуковы типировали?.. Но если очень хочется... Можно найти работу педантично-скурпулёзную, связанную с учётом миллиона мелочей. И чтоб за недочёты больно били. Жестоко, но действует.
10 Окт 2005 21:56 Inn сказал(а): А зачем оно Вам - логики набираться? Чтоб Вас потом все кому не лень в Жуковы типировали?.. Но если очень хочется... Можно найти работу педантично-скурпулёзную, связанную с учётом миллиона мелочей. И чтоб за недочёты больно били. Жестоко, но действует.
Как стать этику логичнее? Очень правильный вопрос! Я использую метод информационного метаболизма- включаю экстраверсию и иду за советом к логику.
30 Сен 2005 15:22 Ivan_Trapeznikov сказал(а): Зайдите в тему "Гюги глазами Напов" в интертипных отношениях, там говорят, что по 4 и 6 у меня "дыры зияющие".
Думаю, логичность далеко не всегда зависит от типа. Есть еще одно важное измерение, которое не учавствует в построении модели А, - интеллект. В итоге, этик вполне оказывается логичнее логика. Порой даже спорить не о чем. Прим. Прочесть не смогла, времени не было. Чуть позже
30 Сен 2005 18:48 Ivan_Trapeznikov сказал(а): Обращаясь к преподавателю теории вероятности, который Гексли. Он к нам обращался "дети". Причём делал это очень часто. (Есть предположение, что личная жизнь у него не совсем сложилась, в смысле того, что она была очень бурная и несчастливая к 40 годам.) И нам это обращение не нравилось. Поэтому он обращался к нам "взрослые", что было ещё смешнее. А вообще, говорил он, есть такая песня: "Мы дети галактики"...
Что касается лично меня, то я не спорю, что я во многом развиваюсь с отклонениями. Но где норма? Нужно ли соответствовать норме? Кроме того, объективная причина этому то, что пошёл я в школу с 6 лет и иду стандартно на год младше всех. Да, сейчас это незаметно. Но ещё в 11 лет, когда всем по 12, это даёт разницу в возрасте в 8,33%. И это реально чувствовалось. Кроме того, уж лучше я сейчас буду, к примеру, изучать соционику, чем взрослеть где-нибудь в подворотне. Я не думаю, что я сильно не соответствую своему возрасту, тем более, что общения хватает.
И, вообще говоря, здесь я чтобы изучать соционику. Просто всё, что я каким-то образом подчёркивал, это выяснение того, что ну вот вроде Нап, а тебя ещё кругом дёргают.
Хотите стать логичнее? Вообразите себя Жуковым и попробуйте прожить так месяц. Проверено. Помогает. А пишите Вы как Гексли.
Стать этику логичней... На поставленную проблему задать вопрос "а это логично?" и дать пошаговый ответ, если ответ складывается, исходя из простоты построения то логично, а если из того что вы хотите этот факт за уши вот к этому доказательству тогда не логично, ищите другой путь))
Хотя если задаться вопросом что логичней делать, если ты замерз - отжиматься или надеть теплую куртку, то можно запутаться, но с биологисеской точки зрения логичней отжиматься))) А не кутаться в теплую крутку))
А еще все-таки как тут кто-то уже писал, логичность принимаемого решения зависит от уровня интелекта испытуемого этика. А в общем думаю этики согласятся, что логику хочется развивать причем сильно хочется)))
Дюмы часто сами не дают себе стать логичней.
Общался с Дюма. Она говорит: "Ой, я этого НЕ ПОНИМАЮ, НУ НЕ ПОНИМАЮ!".
Я, значит, обрадовался - сейчас творческую проявлю Начинаю объяснять, а она в ответ "Ой, ну я не понимаю!... Ой, это всё слишком сложно, я не понимаю! Нет, всё правильно говоришь, но я не понимаю!". Т.е. видно было, что человек явно не хотел понимать то, о чём шла речь. А ему предлагали
21 Мар 2007 21:52 DonQuichote сказал(а): Дюмы часто сами не дают себе стать логичней.
Общался с Дюма. Она говорит: "Ой, я этого НЕ ПОНИМАЮ, НУ НЕ ПОНИМАЮ!".
Я, значит, обрадовался - сейчас творческую проявлю Начинаю объяснять, а она в ответ "Ой, ну я не понимаю!... Ой, это всё слишком сложно, я не понимаю! Нет, всё правильно говоришь, но я не понимаю!". Т.е. видно было, что человек явно не хотел понимать то, о чём шла речь. А ему предлагалиCообщение полностью
Это связано с низкой самооценкой конкретной Дюмки. Или... Вот интересно, все Дюмы так прибедняются? Между прочим, зря. Не так страшна логика, как ее малюют . Многие, на первый взгляд, сложные вещи очень просто объясняются.
На поставленную проблему задать вопрос "а это логично?" и дать пошаговый ответ, если ответ складывается, исходя из простоты построения то логично, а если из того что вы хотите этот факт за уши вот к этому доказательству тогда не логично, ищите другой путь))
Можно и такой вопрос задать: а почему именно так, а не иначе? И опять-таки дать пошаговый ответ.
22 Мар 2007 14:59 artefakt сказал(а): Это связано с низкой самооценкой конкретной Дюмки. Или... Вот интересно, все Дюмы так прибедняются? Между прочим, зря. Не так страшна логика, как ее малюют . Многие, на первый взгляд, сложные вещи очень просто объясняются.
Можно и такой вопрос задать: а почему именно так, а не иначе? И опять-таки дать пошаговый ответ. Cообщение полностью
Мне кажется что Дюмка действительно просто не хотела понимать того что вы ей втолковывали. Я сама часто перехожу в режим фонового восприятия доказательств. Но никогда не думайте что вас не слушают, слушают, еще и запоминают. Но как факт прослеживается, причем только с Донами)Видимо подсожнательно так срабатывает механизм защиты, или некоторой дуализации не знаю. Но если принципиально понять, то пойму) Так что наеврное это личное + обще дюмье)
Вывод: важно пошагово развивать концепцию все время возвращаясь к исходной цели дабы не уйти в дебри)
Стать этику логичнее, можно если определить цель этого превращения. Если цель посастязаться с логиками, то стоилобы общаться с логиками. А если цель улучшить общение, то можно довести свой дар (этику) до абсолюта и это будет ничем не хуже. По сути говоря, когда цель понять есть у обеих сторон, не имеет значения кто этик, а кто логик. Общая цель поможет этику изъясняться логичнее, а логику, в свою очередь, быть этичнее.
и 6 
у меня "дыры зияющие".
