21 Мар 2007 21:52 DonQuichote сказал(а): Дюмы часто сами не дают себе стать логичней.
Общался с Дюма. Она говорит: "Ой, я этого НЕ ПОНИМАЮ, НУ НЕ ПОНИМАЮ!".
Я, значит, обрадовался - сейчас творческую проявлю Начинаю объяснять, а она в ответ "Ой, ну я не понимаю!... Ой, это всё слишком сложно, я не понимаю! Нет, всё правильно говоришь, но я не понимаю!". Т.е. видно было, что человек явно не хотел понимать то, о чём шла речь. А ему предлагалиCообщение полностью
Это связано с низкой самооценкой конкретной Дюмки. Или... Вот интересно, все Дюмы так прибедняются? Между прочим, зря. Не так страшна логика, как ее малюют . Многие, на первый взгляд, сложные вещи очень просто объясняются.
На поставленную проблему задать вопрос "а это логично?" и дать пошаговый ответ, если ответ складывается, исходя из простоты построения то логично, а если из того что вы хотите этот факт за уши вот к этому доказательству тогда не логично, ищите другой путь))
Можно и такой вопрос задать: а почему именно так, а не иначе? И опять-таки дать пошаговый ответ.
22 Мар 2007 14:59 artefakt сказал(а): Это связано с низкой самооценкой конкретной Дюмки. Или... Вот интересно, все Дюмы так прибедняются? Между прочим, зря. Не так страшна логика, как ее малюют . Многие, на первый взгляд, сложные вещи очень просто объясняются.
Можно и такой вопрос задать: а почему именно так, а не иначе? И опять-таки дать пошаговый ответ. Cообщение полностью
Мне кажется что Дюмка действительно просто не хотела понимать того что вы ей втолковывали. Я сама часто перехожу в режим фонового восприятия доказательств. Но никогда не думайте что вас не слушают, слушают, еще и запоминают. Но как факт прослеживается, причем только с Донами)Видимо подсожнательно так срабатывает механизм защиты, или некоторой дуализации не знаю. Но если принципиально понять, то пойму) Так что наеврное это личное + обще дюмье)
Вывод: важно пошагово развивать концепцию все время возвращаясь к исходной цели дабы не уйти в дебри)
Стать этику логичнее, можно если определить цель этого превращения. Если цель посастязаться с логиками, то стоилобы общаться с логиками. А если цель улучшить общение, то можно довести свой дар (этику) до абсолюта и это будет ничем не хуже. По сути говоря, когда цель понять есть у обеих сторон, не имеет значения кто этик, а кто логик. Общая цель поможет этику изъясняться логичнее, а логику, в свою очередь, быть этичнее.
Начинаю объяснять, а она в ответ "Ой, ну я не понимаю!... Ой, это всё слишком сложно, я не понимаю! Нет, всё правильно говоришь, но я не понимаю!". Т.е. видно было, что человек явно не хотел понимать то, о чём шла речь. А ему предлагали